ector99

Συνάδελφοι γειά σας. Έχω την εξής περίπτωση: Σε κτίριο κατοικιών με άδεια και σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών (συνολικά 10 οριζόντιες διαφορετικών ιδιοκτητών) υπάρχουν δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες κατασκευασμένες το 1970 με υπερβάσεις δόμησης που έγιναν εκ κατασκευής και μια αλλαγή διαμερισμάτωσης μεταξύ τους που επίσης έγινε εκ κατασκευής. Υπάρχει και μια οριζόντια ιδιοκτησία (σε άλλο όροφο), ένα τμήμα της οποίας κατασκευάστηκε το 1970 (με οικοδομική άδεια) και το υπόλοιπο τμήμα κατασκευάστηκε το 1979 (με οικοδομική άδεια). Και στα δυο τμήματα αυτής της οριζόντιας ιδιοκτησίας έγιναν υπερβάσεις δόμησης εκ κατασκευής. Οι υπόλοιπες οριζόντιες ιδιοκτησιες του κτιρίου κατασκευάστηκαν το 1995 (με άδεια) και κάθεμία από αυτές έχει αυθαιρεσίες (και κλειστούς χώρους και πολεοδομικές παραβάσεις) που είναι Κατηγορίας 4. Θέλω να βάλω όλο το κτίριο με μια δήλωση στον 4178. Η πρόθεση μου είναι να βάλω τις αυθαιρεσίες των δυο οριζοντίων ιδιοκτησιών του 1970 ως Κατηγορία 4 (με παλαιότητα ''μέχρι 82'' στο Φύλλο Καταγραφής) και να κάνω το ίδιο και για τις αυθαιρεσίες της οριζόντιας ιδιοκτησίας που ένα τμήμα της κατασκευάστηκε το 70 και το άλλο τμήμα της το 79. Λέω Κατηγορία 4 γιατί λόγω νόμου (Άρθρου 9Β) και εγκυκλίου 4(Άρθρο 9Β) η Κατηγορία 2 δεν συνδιάζεται με την Κατ.4. Ούτως ή άλλως ακόμα και αν ήθελα να συνδυάσω τις δυο Κατηγορίες δεν με αφήνει το ηλεκτρονικό σύστημα. Άρα όλες οι αυθαιρεσίες του κτιρίου Κατηγορία 4. Θεωρώ δηλαδή πως σύμφωνα και με την διατύπωση του Άρθρου 9Α (''Στις περιπτώσεις που έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία η υπαγωγή κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανα διηρημένη ιδιοκτησία'') δεν πρέπει στα Φύλλα Καταγραφής της μιας δήλωσης να βάλω τις αυθαιρεσίες που έγιναν προ του 75, ως Κατηγορία 1 με παλαιότητα προ του 75. Υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει? Π.χ μήπως λόγω της παραπάνω διατύπωσης του Άρθρου 9Α, δεν γίνεται σε ένα κτίριο σαν αυτό που περιέγραψα να γίνει μια δήλωση για όλο το κτίριο αλλά πρέπει οι οριζόντιες ιδιοκτησίες προ του 75 (με αυθαιρεσίες εκ κατασκευής) να πάνε με ξεχωριστή δήλωση η κάθεμια (ως Κατηγορία 1)? Ή μήπως υπάρχει κάτι άλλο που μου διαφεύγει? Ευχαριστώ θερμά για κάθε απάντηση.

Συνάδελφοι γειά σας. Έχω μια περίεργη περίπτωση και θα ήθελα την γνώμη σας. Σε μια οριζόντια ιδιοκτησία μεταξύ διαφόρων αυθαιρεσιών, υπάρχουν και αυθαιρεσίες Κατηγορίας 3 καθώς και αυθαιρεσίες που ρυθμίζονται με αναλυτικό. Για να μειωθεί το πρόστιμο κατά 500 ευρώ τις ομαδοποιώ (βάσει Εγκ.4 Άρθρο 9Αα) συντάσσοντας έναν συνολικό αναλυτικό προυπολογισμό και πάνε Κατ.4. Το κακό είναι πως μεταξύ των παραβάσεων Κατ.3 υπάρχει και η μείωση της μιας πλευράς της ιδιοκτησίας (η οποία αποτελεί και εξωτερική πλευρά του κτιρίου) κατά 20 εκατοστά. Το μήκος της πλευράς είναι 13,00 μέτρα, οπότε 0,05*13=0,65>0,20μ. Αυτή την μείωση της διάστασης πώς την ενσωματώνω στον αναλυτικό? Ή μήπως γράφω ξεκάθαρα πως ο προυπολογισμός της συγκεκριμένης αυθαιρεσίας απλά είναι 0? Θεωρώ πώς παρότι η υλοποιημένη διάσταση είναι μικρότερη (και μάλιστα μικρότερη και από το 2% αφου 2%*13μ=0,26μ) αποτελεί αυθαιρεσία και πως από την στιγμή που υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες Κατ.3, είναι ευκαιρία να δηλωθεί. Υπάρχει περίπτωση λόγω της ιδιαιτερότητας της, η παράβαση αυτή να μην μπορεί να ομαδοποιηθεί σε έναν συνολικό αναλύτικό? Και να πρέπει τελικά να πληρωθούν δυο 500ρικα?....

Ευχαριστώ για την απάντηση Ιάσονα. Και εγώ αρχικά έτσι έλεγα να το χειριστώ. Όμως λόγω της διατύπωσης του νόμου (όπως προανέφερα) έχω πλέον πολύ σοβαρές επιφυλάξεις. Υπάρχει υπέρβαση δόμησης σε αυτές τις περιπτώσεις ενώ έχει αυξηθεί και το συνολικό ύψος της ανωδομής....

Οι δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες του υποτιθέμενου (κατά την οικοδομική άδεια δηλαδή) υπογείου.

Μήπως υπάρχει κάποια γνώμη για το προηγούμενο post? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι γειά σας. Έχω προβληματιστεί αρκετά με την περίπτωση ενός υπογείου (κατά την οικοδομική άδεια)το οποίο στην πραγματικότητα είναι ισόγειο. Πρόκειται για χώρο που δεν έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης, αποτελείται από δυο ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες που έχουν διατηρήσει την βοηθητική τους χρήση (η μια χώρος στάθμευσης και η άλλη αποθήκη)και βρίσκεται σε κτίριο κατοικιών. Η πλάκα δαπέδου του υπογείου φαίνεται να έχει κατασκευαστεί ψηλότερα απ'ότι θα έπρεπε, με αποτέλεσμα το εξωτερικό ύψος του υπογείου από το έδαφος(περίπου 2,80 μ) να το καθιστά πλέον ισόγειο. Η αλλαγή αυτή έχει παρασύρει και το συνολικό εξωτερικό ύψος του κτιρίου από το έδαφος. Επισημαίνω πως δεν έχει γίνει ξεμπάζωμα και πως δεν καλύπτομαι από το 5% της Κατηγορίας 3. Ο νόμος (Άρθρο 19, παρ1) αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου υπάρχει υπέρβαση ύψους χωρίς όμως να συντρέχει υπέρβαση δόμησης. Επίσης στο τροποποιημένο παράρτημα (Ιανουάριος 14) στις διευκρινήσεις του Συντελεστή Δόμησης αναφέρει επι λέξει πως η συγκεκριμένη διάταξη ''Χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνο σε υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης οποιασδήποτε στάθμης (π.χ νομίμου υπογείου με βοηθητικές χρήσεις και αυξηση του ύψους του χωρίς να προκαλείται υπέρβαση δόμησης στην ανωδομή)'' Παρότι γενικά είμαι της γνώμης πως στον 4178 δεν πρέπει να μπαίνουμε στην λογική των ντόμινο παραβάσεων μήπως σε αυτήν την συγκεκριμένη περίπτωση η διατύπωση του νόμου τόσο στο Άρθρο 19 όσο και στο παράρτημα μας αναγκάζει να δηλώσουμε τις ιδιοκτησίες αυτές ως υπέρβαση ύψους με υπέρβαση δόμησης?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω την εξής ερώτηση :Για θερμομόνωση της pilotis ενός κτιρίου το οποίο έχει ενταχθεί στον 4178 (έχει πληρωθεί με δόσεις πάνω από το 30% του προστίμου) χρειάζεται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή μήπως άδεια δόμησης? Η θερμομόνωση θα γίνει στα πλαίσια της ρύθμισης για την ενεργειακή αναβάθμιση του κτιρίου ώστε να πάρει την υποτιθέμενη 50% έκπτωση. Ρωτάω γιατί στην λίστα των εργασιών μικρής κλίμακας λέει: κα) Τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις υφιστάμενων κτιρίων, εφόσον δεν αλλοιώνονται οι όψεις. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε γνώμη.

Συνάδελφοι γειά σας. Θα ήθελα να κάνω δυο ερωτήσεις που αφορούν την 48ωρη γνωστοποίηση αλλά έχουν σχέση και με αυθαίρετα. 1) η τοποθέτηση θερμομόνωσης στην οροφή της pilotis ενός αυθαίρετου κτιρίου που έχει ενταχθεί στον 4178, μπορεί να γίνει με την 48ωρη γνωστοποίηση? Η παρέμβαση δεν θα γίνει στα πλαίσια του <<Εξοικονόμηση κατ'οίκον>> αλλά στα πλαίσια της ρύθμισης για την ενεργειακή αναβάθμιση (με την υποτιθέμενη 50% έκπτωση). Σκέφτομαι μήπως θα μπορούσε να ενταχθεί στη εργασία γ της λίστας των σχετικών εργασιών, όπου γ: Αλλαγή ή επισκευή δαπέδων και επενδύσεων τοίχων ή οροφών. 2) η αντικατάσταση στέγης, χωρίς χρήση ικριωμάτων, γίνεται με την 48ωρη? Πρόκειται για μια αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη, επίσης δηλωμένη με τον 4178, περίπου 10 τ.μ με μεγιστο ύψος 2,80μ. Η στέγη της αποθήκης αυτής είναι σε κακή κατάσταση και ο ιδιοκτήτης θέλει να την αντικαταστήσει. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε απάντηση.

Θεωρώ πως όσοι είναι σε δόσεις μπορούν να ενταχθούν στο μέτρο για την ενεργειακή αναβάθμιση. Το ερώτημα είναι τί γίνεται με αυτούς που θέλουν να μπουν τωρα στον 4178, να κάνουν εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης αλλα και να πληρώσουν εφάπαξ ώστε να πάρουν και το 20% της έκπτωσης. Απ'ότι φαίνεται, εφάπαξ πληρωμή όλου του προστίμου και ένταξη στην ρύθμιση για εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης δεν συνδυάζονται. Και αυτό γιατί, για να μπορέσει ένας ιδιοκτήτης να κάνει τις εργασίες αυτές θα πρέπει να βγάλει μια άδεια (είτε δόμησης, είτε μικρής κλίμακας, είτε ενημέρωση). Πώς όμως θα βγάλει αυτή την άδεια από την στιγμή που δεν θα έχει πληρώσει τουλάχιστον το 30% του προστίμου? Εξαίρεση αποτελούν οι λίγες περιπτώσεις στις οποίες το παράβολο αποτελεί το 30% του προστίμου της τακτοποίησης. Άρα ένας ιδιοκτήτης δεν μπορεί και να ενταχθεί στην ρύθμιση για την ενεργειακή αναβάθμιση και να πάρει την έκπτωση του 20%. Υπάρχει κάποια διαφορετική γνώμη επί του θέματος?

Συνάδελφοι καλημέρα. Ήθελα να ρωτήσω το εξής: Τακτοποιώ τις αυθαιρεσίες που έχουν γίνει σε διαμέρισμα πολυκατοικίας το οποίο αποτελεί ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, με δικά της χιλιοστά επί του οικοπέδου. Έχοντας πάρει τη συναίνεση των υπόλοιπων ιδιοκτητών της πολυκατοικίας, μαζί με τις αυθαιρεσίες αυτές, τακτοποιώ (με την ίδια αίτηση) και μια κοινόχρηστη αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη στον ακάλυπτο του οικοπέδου. Η αποθήκη αυτή δεν έχει χιλιοστά επί του οικοπέδου. Λέω λοιπόν, να χρησιμοποιήσω δυο διαφορετικά ποσοστά υπέρβασης δόμησης. Ένα ποσοστό υπέρβασης δόμησης για τις αυθαιρεσίες του διαμερίσματος με βάση τα χιλιοστά του (ή το ποσοστό δόμησης σύμφωνα με την Εγκ.4) και ένα ποσοστό υπέρβασης δόμησης για την αποθήκη η οποία δεν έχει χιλιοστά. Θεωρείται πως είναι σωστή αυτή η προσέγγιση? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε άποψη.

Κάποια γνώμη για το #564?

Συνάδελφοι γειά σας. Έχω την εξής περίπτωση που με προβληματίζει: Σε εκτός σχεδίου οικοδομή (με χρήση κατοικίας) η οποία κατασκευάστηκε πριν από 6-7 χρόνια με οικοδομική άδεια, έχουν γίνει και κάποιες αυθαίρετες κατασκευές. Σήμερα οι όροι δόμησης στην περιοχή έχουν αλλάξει. Η περιοχή πλέον έχει χαρακτηριστεί ως περιοχή προστασίας διακεκριμένων τμημάτων του φυσικού τοπίου και επιτρέπεται η ανέγερση μόνο 50 τμ αγροτικής αποθήκης σε γήπεδο 10 στρεμμάτων. Για την εύρεση των ποσοστών υπέρβασης και των κατηγοριών θα πρέπει να λάβω υπόψιν μου τους σημερινούς όρους δόμησης. Κατά την γνώμη σας, ποιά πρέπει να θεωρήσω ως επιτρεπόμενα μεγέθη? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για κάθε απάντηση.

Συνάδελφοι, γειά σας Έχω μια περίπτωση μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου αγροτεμαχίου και προσπαθώ να καταλήξω στο τί επιτρεπόμενα μεγέθη πρέπει να θεωρήσω ώστε να βρω τα ποσοστά υπέρβασης. Στην περιοχή του αγροτεμαχίου επιτρέπεται η χρήση κατοικίας. Στην Εγκ. 4, στην παρ. 2 του Άρθρου 18 γράφει: Τα γήπεδα που βρίσκονται στην υπόλοιπη περιοχή της Επικράτειας είναι εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. Στις περιπτώσεις αυτές, όπου δεν υπάρχουν ειδικότερες διατάξεις ελέγχου ή προστασίας της περιοχής που να θέτουν όρους δόμησης, εφαρμόζονται οι όροι δόμησης που ορίζονται στο Άρθρο 1 Γενικές Διατάξεις του π.δ/τος της 24/31.5.1985 (Δ'270), είτε στα επόμενα άρθρα του ανάλογα με την χρήση. Το αγροτεμάχιο της περίπτωσης μου είναι εμβαδού Ε=760 τ.μ. Η κατά παρέκκλιση αρτιότητα για χρήση κατοικία είναι 2000 τ.μ και η επιφάνεια της οικοδομής που χτίζεται εκεί είναι 200 τ.μ Για τα επιτρεπόμενα μεγέθη θεωρώ πως υπάρχουν δυο σενάρια: Σενάριο 1ο (Σύμφωνα με Άρθρο 1 του 270/85) : Ε επιτρ.δόμησης = 0.2 x 760 = 152 τ.μ και Ε επιτρ. καλυψης = 0.1 x 760 = 76 τ.μ Σενάριο 2ο (Μέσω Άρθρου 6 του 270/85): Κάνω την αναγωγή και βρίσκω την επιφάνεια της οικοδομής που αντιστοιχεί στα 760 τ.μ του αγροτεμαχίου μου. Προκύπτει λοιπόν Ε επιτρ.δόμησης = 76 τ.μ και Ε επιτρ.κάλυψης = 76 τ.μ Επειδή στο παραπάνω απόσπασμα της εγκυκλίου χρησιμοποιείται η λέξη είτε, θεωρώ πως θα μπορούσα να επιλέξω όποιο σενάριο θέλω. Επιλέγω λοιπόν το πρώτο σενάριο όπου η επιτρεπόμενη δόμηση είναι μεγαλύτερη. Απόψεις επί του θέματος?

Συνάδελφοι γειά σας. Έχω την εξής απορία: Θεωρείτε πως ένας αυθαίρετος κλειστός χώρος (επιφάνειας 7 τ.μ και ύψους 2,30μ) που χρησιμοποιείται ως λεβητοστάσιο, θα μπορούσε να θεωρηθεί κατηγορία 3? Ο χώρος αυτός είναι επέκταση ξεμπαζωμένου υπογείου, έχει δική του είσοδο από τον περιβάλλοντα χώρο και δεν επικοινωνεί εσωτερικά με το υπόλοιπο υπόγειο.

Ευχαριστώ για την απάντηση jja Σκέφτομαι ωστόσο πως από την στιγμή που έχουμε μια ιδιοκτησία γιατί να τακτοποιήσουμε δυο φορές την ίδια υπέρβαση κάλυψης? Θεωρώ πως στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν δεσμευόμαστε από κάποια διάταξη του νόμου ώστε να λειτουργήσουμε κατά αυτόν τον τρόπο. Οπότε δεν θεωρώ λανθασμένη τη λύση της τακτοποίησης της υπέρβασης κάλυψης μέσω του ισογείου Η/Χ. Νομίζω πως η αντιμετώπιση της συγκεκριμένης περίπτωσης εμπεριέχει έναν υποκειμενισμό (τί πρωτότυπο για αυτόν το νόμο.......) τον οποίο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε προς όφελός μας.