kan62

Οποιαδήποτε σύγκριση της ελληνικής με τη γαλλική πολεοδομική πραγματικότητα είναι ατυχής, σύμφωνα με επιστημονικά κριτήρια.

Στο κείμενο που τόνισες το μόνο που θα μπορούσε να σε μπερδεύει είναι η άστοχη χρήση του "αντίστοιχα". Τα υπόλοιπα είναι σαφή.

Στο θέμα του γΙ, επίσης τα πράγματα είναι σαφή. Δεν έχουμε νέα κατασκευή έχουμε έλεγχο υπάρχοντος. Οπότε δεν κοιτάμε 8-1 αλλά 8-3.

Ακριβώς ίδια με τον ΚΑΔΕΤ είναι και η αντιμετώπιση των ελέγχων υπάρχοντος του ΦΕΚ 350Β/16.

Παραθέτω και ένα απόσπασμα για τον σεισμό στον ΚΑΔΕΤ, του Χρονόπουλου (2016).

Στα δύο τελευταία...

1. Που βλέπεις τη σύγκρουση συγκεκριμένα ; 2. Ακριβώς αυτό.

Αν εννοείς ναό (κατ. ΙΙΙ) η ελάχιστη στάθμη είναι Β1, αν πάλι είναι απλό κτήριο η ελάχιστη είναι Γ1.

Αν πέρασε με Β3+ τα ενδεχόμενα είναι 3 :

1) υπάρχει απόφαση Δημόσιας αρχής γι' αυτό (το θεωρώ απίθανο),

2) είναι κατ. ΙΙ παλαιότητας προ 1995 ή 

3) "κόπηκε το ρεύμα" στο Συμβούλιο την ώρα που το πέρναγαν και δεν το είδε κανείς.

Σε κάθε περίπτωση στον ΚΑΔΕΤ, πάμε με γΙ=1 παντού (θεωρείται ότι έχει ενσωματωθεί στους συντελεστές που ορίζει η ελάχιστα ανεκτή στάθμη επιτελεστικότητας).

Η θεωρία είναι γνωστή.

Το ερώτημα είναι αν έχει τύχει να επιλεγεί στάθμη επιτελεστικότητας π.χ. Β2 ;

Επομένως αυτά που ρωτάτε είναι στην περίπτωση που δεν οικοδομείτε. Στην Α δηλαδή.

Στην αντίθετη περίπτωση Β θέλουν να δουν τη μελέτη σας και το κατά πόσον αυτή προστατεύει τα ευρήματα.

Αποκλείεται προφανώς να βάλετε πάνω τους γενική κοιτόστρωση ...

Όσα αναφέρεις φαίνονται περίεργα.

Μπορείς να παραθέσεις εδώ την απάντηση της ΕΦΑ χωρίς ονόματα;

Ακόμη χειρότερα ... το 2026 έρχεται το τέλος των χρηματοδοτήσεων.

Εδώ έχει κατεδαφιστεί ολόκληρη η πολεοδομική νομοθεσία της χώρας για να σταματήσει η μικροκατασκευή, με τις ΥΔΟΜ θα ασχολούμαστε ;

Και τι να τις κάνουμε τις ΥΔΟΜ αν λειτουργούν σωστά ή όχι ; Τώρα ψάχνουμε για συνεργεία για να προλάβουμε τα ανεκτέλεστα ... μόλις φύγει το 2026, τότε θα είμαστε έτοιμοι για εκλογές. Μακρόπνοα πράγματα ...

Καλησπέρα ΙΑΣΟΝΑ !

Το βιβλίο αυτό κλείνει ένα κύκλο σχεδόν 40 ετών, έπρεπε να βγει και ο καθηγητής έπρεπε να είναι εκεί για να το ταξιδέψει ...

Συγχαρητήρια και στους δύο. Οι μηχανικοί πρέπει να ευχαριστούμε για αυτές τις προσπάθειες !

Προσωπικά είναι τιμή μου που ήμουν εκεί, σε αρκετά από αυτά τα χρόνια.

πρόγραμμα εκδήλωσης.pdf

Να μην κάνουμε συγκρίσεις μεταξύ των δύο παραδειγμάτων.

Δεν έχουν αναφερθεί τα φορτία και οι διαστάσεις του κάθε μοντέλου ... συγκριτικό είναι όχι πραγματικό.

Κάνουμε σύγκριση μεταξύ περιπτώσεων χωρίς δοκό και με δοκό.

@analysis το πρόγραμμα είναι το AxisVM και ναι το πρόσημο των ροπών είναι θέμα προσανατολισμού του επιφανειακού στοιχείου.

Οι εφαρμογές πλέον όλες το λαμβάνουν υπόψη. Πχ στη δική μου ανάλυση θα δεις ότι υπάρχει αυτή η βύθιση στο άκρο των δοκών προβόλων (ez).

Από τις σωστές μοντελοποιήσεις, οι δύο ακραίες θα δεις ότι είναι σχεδόν όμοιες.

Εδώ έρχεται η επιλογή μηχανικού που λέει ... παίρνω τη δυσμενέστερη υπολογιστικά αλλά ευμενέστερη κατασκευαστικά.

Σωστά ο @ilias αναλύει την πλευρά του πρακτικού σχεδιασμού υπέρ της ασφάλειας.

Επί της ουσίας όμως του ερωτήματος του μηχανικού, "χωρίς δοκό με φορτίο ή με δοκό" η αναλυτική κατάσταση έχει όπως φαίνεται στα παρακάτω διαγράμματα.

(Αριστερά χωρίς δοκό στο άκρο, Κέντρο με γραμμικό φορτίο στο άκρο, Δεξιά με δοκό στο άκρο)

Πάντα σε πρόβολο...

Η κεντρική προσομείωση με το γραμμικό φορτίο φαίνεται κατευθείαν ότι δεν είναι σωστή μοντελοποίηση και μπορεί να μη ληφθεί υπόψη στην εξέταση της τελικής επιλογής μεταξύ των δύο ακραίων σεναρίων.

Εδώ όμως μιλάμε για τα εκτός σχεδίου ...

Αν το τοιχίο έχει πλάτος 1,20 μ θα θεωρηθεί ενιαίο κτήριο, όπως λέει και ο νόμος στην παράθεσή σου...

αλλά σε εκτός σχεδίου δεν θα πάρει άδεια σε επαφή με το όριο.

https://ypen.gov.gr/anakoinosi-prosklisi-ypovolis-aitimaton-tis-ypoper-av-tis-per-a-tis-par-4-tou-arthrou-68-tou-n-5197-2025/

Η δυσκαμψία και το βέλος του άκρου των δοκών θα είναι τα προβλεπόμενα από τη μελέτη.

Αυτών δοθέντων η πλάκα θα λειτουργεί ως τετραέρειστη.

Ο άνω οπλισμός στη στήριξη της πλάκας στο σώμα του σκελετού θα οριστεί με βάση την περιβάλλουσα της λωρίδας, όπου η πλάκα είναι πρόβολος.

Αν δεν γίνει τετραέρειστη ... γιατί να βάλεις τη δοκό ;

(απάντηση είναι)

Μεταξύ χαλαρής εργασίας και μεσημεριανού, να προσθέσω μια παρατήρηση πάνω στην ποιότητα των γνωμοδοτήσεων του ΣτΕ, τόσο επίκαιρες τελευταία ...

Από την Περίληψη της ΣτΕ 1828/2008 :

Δυνάμει της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 42 παρ. 5 του ν. 1337/1983, ερμηνευομένης ενόψει και των ορισμών του άρθρου 24 παρ. 2 του Συντάγματος, δεν επιτρέπεται να παρέχεται η δυνατότητα δημιουργίας νέων κοινοχρήστων χώρων στους οικισμούς με πληθυσμό μέχρι 2.000 κατοίκους, κατά τρόπο αποσπασματικό και μη ορθολογικό, πριν από την έγκριση της οικείας πολεοδομικής μελέτης, και δη κατ' απόκλιση των οριζομένων στο άρθρο 20 του ν.δ. της 17.7-16.8.1923, προκειμένου να καταστούν οικοδομήσιμα ακίνητα ή τμήματα ακινήτων ευρισκόμενα εντός των ορίων του οικισμού και μη έχοντα πρόσωπο σε νομίμως προϋφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο. Ενόψει της ανωτέρω εννοίας της εξουσιοδοτικής διατάξεως του άρθρου 42 παρ. 5 του ν 1337/1983, η παρ. 1 του άρθρο 6 του π.δ. της 24.4-3.5. 1985, καθ' ο μέρος προβλέπει ότι τα εντός ορίων οικισμού ακίνητα, για να είναι οικοδομήσιμα, πρέπει, πλην των άλλων προϋποθέσεων, να έχουν πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο, πλάτους τουλάχιστον 4 μέτρων, ο οποίος εφάπτεται της μιας πλευράς των ορίων του ακινήτου καθ' όλο της το μήκος, καθορίζει γενικό όρο για τη δόμηση των ακινήτων αυτών πριν από την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης του οικισμού και κείται εντός των ορίων της προαναφερθείσης εξουσιοδοτικής διατάξεως. Οι διατάξεις όμως, των παραγράφων 2 και 3 του ιδίου άρθρου, οι οποίες ορίζουν προϋποθέσεις και διαδικασία για την παραχώρηση από ιδιώτες εδαφικών λωρίδων και τη θέση τους σε κοινή χρήση, προκειμένου να καταστούν οικοδομήσιμα ακίνητα στερούμενα προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο και μη δυνάμενα, κατ' επέκταση, να δομηθούν βάσει του γενικού όρου της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. της 24.4-3.5.1985, ο οποίος στοιχεί προς γενική αρχή του πολεοδομικού δικαίου, είναι, εκτός των ορίων της παρεχόμενης με το άρθρο 42 παρ. 5 του ν. 1337/1983 εξουσιοδοτήσεως και, συνεπώς, ανίσχυρες, διότι παρέχουν τη δυνατότητα δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων, αποσπασματικώς και κατά τρόπο μη ορθολογικό, με πρωτοβουλία ιδιωτών, πριν από την έγκριση πολεοδομικής μελέτης, κατ' αντίθεση προς τις απορρέουσες από το άρθρο 24 του Συντάγματος επιταγές.

Η εικόνα παρακάτω είναι από το Πρακτικό Επεξεργασίας του ΠΔ οικισμών 2000 κατοίκων.

ΑΝ λοιπόν δεχτούμε ότι το 2008 έχουν δίκιο οι δικαστές μας, τι άραγε έκαναν το 1985 ;

Γιατί θα πω και εγώ σήμερα "ώπα", μήπως πρόκειται για τσαπατσοδουλειά ;

Με τους χαιρετισμούς μου...

Καλά, ας αρχίσουμε πρώτα με το ότι έχει λάθη ... και μετά πάμε στις ευκολίες της εφαρμογής.

Εγώ θα έλεγα στο υπουργείο "ώπα", με την απορρόφηση του Ελλάδα 2.0 με τις διάφορες πλατφόρμες χαμηλού επιπέδου !

Τουλάχιστον να τις ψάχνει μετά και κάποιος μηχανικός που έχει βγάλει άδεια στη ζωή του.

https://permit-docs.gr/permissions

Δοκιμάστε & Σχολιάστε !

Υπάρχουν κάποιοι ΤΙΦΚ που είναι παλαιάς κοπής, όταν την αρμοδιότητα χαρακτηρισμού την είχε το ΥΠΠΟ.

Σε αυτούς υπάρχουν γνωμοδοτήσεις του ΥΠΠΟ ότι παραμένει αυτό αρμόδιο.

Η επιστημονική άποψη.

ΣΕΠΟΧ-2025.05.08_Για-το-π.δ.-οριοθέτησης-οικισμών.pdf

On 9/5/2025 at 9:16 ΠΜ, giorgosv said:

Εγώ θεωρώ πως γίνεται κατάτμηση σήμερα, τι λέτε;

Κατάτμηση γίνεται, το θέμα είναι τι θα προκύψει από αυτή, οικόπεδο ή χωραφάκι.

Η παρ.3 του άρθρου 9 δίνει, υπό όρους, αρτιότητα μόνο σε οικόπεδα που δημιουργήθηκαν "μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος", αλλιώς δεν θα το έγραφε.

Είναι μια μορφή αναστολής κατατμήσεων και ταυτόχρονα προφύλαξης από μελλοντικές αμφισβητήσεις εγκυρότητας αδειών βάσει αντισυνταγματικότητας διατάξεων.

Αφού τα ξέραμε γιατί αναρωτιόμαστε ;

Tο 1890 ο Τσίλλερ έγραφε το άρθρο για το ανεπίτρεπτο της ύπαρξης παντορροϊκού συστήματος "σε μια ευρωπαϊκή πόλη" όπως η Αθήνα...

Μετά από το 1960 κάναμε τον αγρότη παράνομο, από το 1970 ο πολίτης τράβαγε το μανίκι του πρόεδρου για να του ανοίξει δρόμο στο πουθενά και η αλλαγή του 1980 σήμανε το "γιούργια στον νταβά..." με το δικαίωμα του πολίτη στο εξοχικό ... Κάτι πήγε να πει ο Τρίτσης το 1983, αλλά τον έφαγαν στη συνέχεια.

Τα ψηφαλάκια κεντρικής και αποκεντρωμένης εξουσίας υπήρξαν ανέκαθεν απέναντι σε κάθε προσπάθεια ορθολογικού σχεδιασμού. Ακόμη και σήμερα.

Και τέλος, για το καβούκι που λες ... αν γίνουν κινητοποιήσεις σήμερα για ποιο λόγο νομίζεις ότι θα γίνουν ; 

Επειδή χάθηκε η γεωργική γη και τα οικοσυστήματα ή επειδή απειλείται η εμπορική αξία στα οικοπεδάκια ;

Επειδή συντάσσουμε ΤΠΣ σε όλη τη χώρα χωρίς να έχουμε ακόμη σύγχρονο χωροταξικό για τις ΑΠΕ ή επειδή δεν κάνουμε σχόλια στη διαβούλευση των ΤΠΣ ;