kan62

Με αφορμή τη συζήτηση για τα "επιδόματα" των 180εκ και αυτό :

https://www.b2green.gr/el/post/78808/tilediaskepsi-gia-ta-symvoulia-poleodomikon-thematon-kai-architektonikis-sto-60-tis-ekato-i-sygkrotisi-tous?fbclid=IwAR0U5HWjhxuFwNHiOlvvwOSBi-MYlBSRrq3RXIl-QvMeKqwvVwOtBm4kcm8

και επειδή πραγματικά πιστεύω ότι η σημερινή κατάσταση είναι "μεγάλο ορόσημο", "άριστη αφορμή" ή και "τελευταίο σκαλοπάτι" για τη χώρα, προτείνω την εξής win-win διακλαδική πρόταση :

Οι επιστημονικοί κλάδοι να αρνηθούν τα επιδόματα και να ορίσουν (κατόπιν συνεννόησης) τις λεπτομέρειες των εξής δράσεων :

- Το ποσό να διατεθεί αποκλειστικά για την οργάνωση υποδομών ώστε το σύνολο του δημοσίου να μπορέσει να λειτουργήσει εξ' αποστάσεως και ανεξαρτήτως θέσης κατοικίας υπαλλήλων ή κτιριακών εγκαταστάσεων.

- Επειδή το ποσό προφανώς δεν επαρκεί να ανακατευθυνθούν εκεί πρόσθετοι πόροι ΕΣΠΑ ή χρήματος που "θα βρέξει".

- Η οργάνωση και ο έλεγχος της αποτελεσματικότητας του δημοσίου να γίνεται με βάση μόνο καθοριζόμενους στόχους.

- Προσωπικό που δεν "κουμπώνει" σε ένα τομέα να καλύπτει άλλους τομείς με βάση μόνο προσόντα και δεξιότητες και ανεξαρτήτως μόνιμης κατοικίας.

- Το μεγάλο διάστημα απραγίας που θα ακολουθήσει να χρησιμοποιηθεί εποικοδομητικά για την προετοιμασία και την εφαρμογή του επιχειρήματος (ψηφιοποιήσεις, εκπαίδευση κλπ.).

- Τα έξοδα και το πλεονάζον προσωπικό κτιριακών δομών που διαλύονται να ανακατευθύνονται σε τομείς που έχουν ελλείψεις (δομές υγείας, παιδείας κλπ.).

- Τα ιδιόκτητα κτήρια που στεγάζουν δομές δημοσίου αλλάζουν χρήσεις, επισκευάζονται ή κατεδαφίζονται με στόχο μόνο τη μεγιστοποίηση αποδοτικότητας της εκμετάλλευσης.

- Οι πόροι των ενοικίων κτιρίων δίνονται αποκλειστικά για τη βελτίωση της λειτουργικότητας του συστήματος "αόρατο-επιτελικό δημόσιο".

- Όλα τα άμεσα οικονομικά οφέλη του εγχειρήματος αποδίδονται ετήσια στους φορείς των επιστημονικών κλάδων που τα διαθέτουν αποκλειστικά προς όφελος των μελών τους.

- Όλα τα έμμεσα οικονομικά οφέλη αποδίδονται στο κοινωνικό σύνολο.

Προφανώς προτάσεις βελτίωσης είναι δεκτές.

Σχόλια του τύπου "και μετά ξυπνήσαμε" ή "αυτά δεν γίνονται" καλό είναι να μην κατατεθούν γιατί θα δημιουργηθεί μόνο "θόρυβος"...

Αυτό δεν είναι επιβολή, αντίθετα δίνει πλήρη ελευθερία να κάνεις ότι θέλεις ...

Υπάρχουν και νομοί με γενικευμένη επιβολή στέγης.

giannisp,

Δεν υπάρχει τέτοια λογική γιατί απλά είναι παράνομη.

Με αποκλίσεις έως 2% δίνεται πάντα πόρισμα με επισήμανση των αποκλίσεων ώστε να ειδοποιηθεί ο συνάδελφος και να ενημερώσει τον φάκελο της άδειας.

Αν δεν γίνει η αναφορά, και επομένως η ενημέρωση, ο ελεγκτής στρέφεται κατά του συμφέροντος του επιβλέποντα και μάλιστα κατά του δικαιώματός του να εξαλείψει το κατασκευαστικό σφάλμα (του μάστορα) με νόμιμο τρόπο.

Όταν γίνει η ενημέρωση τα ενημερωμένα νούμερα θα είναι πλέον η βάση για οποιοδήποτε μελλοντικό έλεγχο του ακινήτου (as built drawings). Τότε θα υπάρχει πλέον μόνο το σφάλμα της κορδέλας του ελεγκτή και το νόμιμο ΠΕΚ θα ξεχρεώνει τον επιβλέποντα από κάθε ευθύνη της κατασκευής. Για φανταστείτε να έρθει αργότερα άλλος ελεγκτής και να "δει" απόκλιση 2,0001% ...

Νομίζω ότι η νόμιμη διευθέτηση των εργασιών είναι και το ζητούμενο και όχι χατήρια, εξυπηρετήσεις ή στρουθοκαμηλισμοί. Αυτά οδηγούν σε "ομηρίες" ...

35 λεπτά πριν, dimitris11140 said:

Έστω από την μελέτη έχουν εξαντληθεί τα επιτρεπόμενα μεγέθη κάλυψης , δόμησης κτλ και στην κατασκευή εκ παραδρομής ένα κτίριο κατασκευασθηκε με μεγαλύτερες τις διαστάσεις αλλά εντός του 2%.

Προφανώς υπάρχει υπέρβαση δόμησης κτλ και προφανώς δεν μπορεί να γίνει ενημέρωση. Σε αυτή την περίπτωση τι γίνεται ?

Δεν θίγεται το κύρος του Διαγράμματος Κάλυψης και η ζωή συνεχίζεται κανονικά μετά την ενημέρωση.

Σύμφωνα με τους νόμους (πριν αλλά και τώρα) :

- Με αποκλίσεις κάτω από 2% δεν επιβάλλονται κυρώσεις και γίνεται υποχρεωτικά ενημέρωση για να υπάρχει πάντα ακριβές υπόβαθρο σχεδίων (πχ. για τον επόμενο έλεγχο),

- Με αποκλίσεις πάνω από 2% επιβάλλονται κυρώσεις στον επιβλέποντα και γίνεται υποχρεωτικά αναθεώρηση για να θεραπευθεί το αυθαίρετο.

25 λεπτά πριν, terry said:

Στο πόρισμα τι έπρεπε να γράψει?

Ότι υπάρχουν αποκλίσεις της παρ.10 του άρθρου 42. Τότε θα ήθελε ενημέρωση εντός 30 ημερών για να αποφύγει τη διακοπή.

Ο συγκεκριμένος συζητούμενος όμως έλεγχος έχει και μία απόκλιση πάνω από 2%, οπότε θα είχε άμεση διακοπή εργασιών.

Ο έλεγχος των πολεοδομικών μεγεθών λόγω αποκλίσεων κάτω του 2% γίνεται από τον ίδιο τον μελετητή-επιβλέποντα στην ενημέρωση της άδειας.

Ενημέρωση μπορεί να γίνει μέχρι να βγει το ΠΕΚ.

Στον έλεγχο όμως που συζητάμε δεν διαπιστώνεται αυθαιρεσία του επιβλέποντα, μόνο η μη τήρηση των χρόνων υποβολής του πορίσματος από τον ελεγκτή.

Μόνο για αυτόν προβλέπεται διαδικασία.

1 ώρα πριν, Faethon11 said:

Ελεος... Σκιάχτηκα....

Και μετά λένε για συναδέλφους που μετράνε στον πόντο....

Μάλλον καλά κάνουν αν είναι να τους κάνουν τέτοιο έλεγχο...

Μην βγάζουμε βεβιασμένα συμπεράσματα ...

Στην παραπάνω έκθεση ελέγχου, εγώ βλέπω δύο ενδεχόμενα :

1) οι ελέγχοντες "γνωρίζουν" τον επιβλέποντα και τον αθωώνουν ενώ είναι παραβάτης, στέλνοντας στο απόσπασμα τον ελεγκτή μόνο για την καθυστέρηση του πορίσματος ή

2) ο ελεγκτής, αφού δεν ήταν συνεπής με τις προθεσμίες, συναίνεσε σε απαλλαγή του επιβλέποντα ώστε να μη χυθεί και άλλο αίμα στην αρένα.

Τα παραπάνω ενδεχόμενα στηρίζονται στα :

1) η καθυστέρηση του πορίσματος είναι όντως από τις σοβαρές παραβάσεις του πίνακα,

2) ο επιβλέπων είναι όντως παραβάτης μόνο σε μια από τις διαστάσεις του περιγράμματος (αυτή που έγινε 3,98 από 3,90 γιατί 8/390=2,05%), η οποία είναι η μόνη για την οποία δεν γίνεται καμία απολύτως αναφορά στην έκθεση (οι άλλες αναφορές είναι απλά η μελάνη της σουπιάς, γιατί δεν είναι παραβάσεις).

Συμφωνώ, αλλά εκεί να εστιαστεί η συζήτηση περί Αρχιτεκτονικής, στα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής. Όχι στον ΝΟΚ και στο τι ονομάζουμε στέγη ...

Αλλά όταν οι δημόσιοι υπάλληλοι συζητάνε τι είναι στέγη και πως ορίζεται, οι ίδιοι πάνε μετά ως μέλη στα ΣΑ και λένε εδώ δεν το έκανες σύμφωνα με τα πρότυπα ... άλλαξέ το ή βάλε και το τραπεζάκι να φαίνεται ότι είναι κουζίνα, δεν μου αρέσει κλπ...

Αλλά βγαίνουμε εκτός θέματος.

Βασίλη καλησπέρα και ... συγνώμη, αλλά διαφωνώ. Η έκφραση "δεν συνάδουν" είναι που δεν συνάδει με την Αρχιτεκτονική ως τέχνη.

Οποιαδήποτε επιδίωξη του ΝΟΚ (μόνον ένας οικοδομικός κανονισμός είναι, δηλαδή απλή μπακαλική ...) πάνω στην Αρχιτεκτονική ούτε νομιμοποιείται και ούτε επιτρέπεται μίμηση ή κανόνας αναπαραγωγής από τους διάφορους μορφολογικούς ή άλλους κανόνες.

Εξ' άλλου, οι συγκεκριμένες κατασκευές ήδη αποτελούν στοιχείο της ελληνικής αρχιτεκτονικής, μια που συναντώνται σε πολλά εμβληματικά κτήρια της περιόδου πριν ή μετά την επανάσταση σε ολόκληρη την επικράτεια. Μόλις βρω ευκαιρία θα σου ανεβάσω φωτο από μερικά ...

On 17/3/2020 at 11:32 ΜΜ, venezia said:

Η τελευταία ενημέρωση που έχω είναι ότι ακόμα δεν έχει υπογραφεί από το ΥΠΠΟ η μεταβίβαση αρμοδιοτήτων προς τους Προϊσταμένους των Υπηρεσιών Νεωτέρων και το ερώτημα είναι ποιός θα το στείλει στην 7μελή ? Προσωπικά αν δω οτι καθυστερεί η Νεωτέρων μάλλον θα  υποβάλλω τα σχετικά εγώ και στην 7μελή .  ......

Χθεσινοβραδυνό ...
Αρχαιολογικά, άρθρο 1, παρ.26 ... Νεωτέρων, άρθρο 4, παρ.24

αρμοδιότητες περιφερειακών 2020.pdf

Δεν φαντάζομαι αυτός που σκέφτηκε το παραπάνω "τεχνοσόφισμα" να έχει δικαίωμα ελέγχου αδειών ...

Οι αρμοδιότητες των υπηρεσιών έχουν δοθεί από τον περασμένο Ιούνιο. Η νεωτέρων είναι στο άρθρο 4.

Ότι υπερβαίνει τα μεγέθη που ορίζονται στο συνημμένο ΦΕΚ, παραμένει σαν αρμοδιότητα στον υπουργό με τα κεντρικά συμβούλιά του. Αυτά δεν περιμένουν επιτροπή ...

τμήμα ΦΕΚ 2019Β.pdf

Δεν είναι παράβαση του ν.4495 πάντως ...

Το κτήριο δεν χρειάζεται άμεση τακτοποίηση και μεταβιβάζεται. Είναι παράβαση του άρθρου 5 του Κτιριοδομικού Κανονισμού δηλ. περίπτωση 3.στ του άρθρου 81 (ΠΠ) όπου δίνεται βεβαίωση.

Αν χρειαστεί άδεια στο οικόπεδο πρέπει να ενημερωθεί πρώτα ο φάκελος με τη σωστή μελέτη στατικών.

Μέχρι τότε η ευθύνη θα μένει στους αρχικούς μελετητές και επιβλέποντες ... για κάθε εφαρμογή του άρθρου 286 του ΠΚ.

Καλησπέρα στους κυρίους σχολιαστές.

Τα πράγματα νομίζω ότι είναι απλούστερα και σαφέστερα στη δουλειά μας.

Ο ν.4495 στους ορισμούς (άρθρο 81) ορίζει :

2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις κατά τον έλεγχο οι αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως δύο τοις εκατό (2%) από τις αναγραφόμενες στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα επενδύσεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως.

Και μόνο τη στοιχειώδη μονάδα χώρου του ενός δωματίου αν θεωρήσουμε :

1) από τον στοιχειώδη χώρο (διάσταση 3,00Χ3,00) είναι 3,00Χ2% = 6 εκ. και 2) από τις επενδύσεις (αμφίπλευρες) τουλάχιστον 2Χ2,5 εκ. = 5 εκ.,

Επομένως η οποιαδήποτε αυθαιρεσία ξεκινάει τουλάχιστον πάνω από τα 11 εκ. ... ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ.

Αν κάποιοι (ιδιοκτήτες) θέλουν να είναι και εντελώς τυπικοί, αναθέτουν ενημέρωση του φακέλου της αδείας για τις διαφορές. Όπως πάλι ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ (παρ.10, άρθρο 42).

Οι λοιπές διαφορές λύονται στα ελληνικά δικαστήρια ...

... αν δεν είναι διατηρητέο το εσωτερικό του κτηρίου.

Το επιτελικό κράτος άλλαξε πλευρό.

Το περίεργο είναι αυτό, ότι ενώ αναμέναμε παράταση για όλους μέχρι τις 30.6 βλέπω ότι δίνει μόνο για τα αυθαίρετα.

Μάλλον πρέπει να περιμένουμε την τελική μορφή, όπως λέει και ο Δημήτρης ...

Στη ΥΔΟΜ η μόνη λογική συνήθως είναι να καταργήσουν ή να διαστρεβλώσουν τη λογική ...

Ανέφερα το κ μόνο ως τεκμηρίωση για τα δ/Δ των υπαρχόντων κτηρίων και όχι ως το γενικό επιχείρημα.

Το βασικό και γενικό επιχείρημα (όχι δικό μου αλλά της κοινής λογικής) είναι ότι :

Η θερμομόνωση (τονίζω πάλι, ΜΟΝΟ η εξωτερική) πάνω από 6 εκ. δεν ανήκει στο κτήριο (αφού δεν ανήκει στην κάλυψη ή στη δόμηση-κάλυψη) επομένως ανήκει στον ακάλυπτο του οικοπέδου, δηλαδή είναι μια επένδυση του κτηρίου.

Τα δ/Δ όμως ορίζονται ως οι αποστάσεις του κτηρίου από τα όρια του οικοπέδου. Άρα η επένδυση της εξωτερικής θερμομόνωσης είναι εξ' ορισμού μέσα στα δ/Δ.

Αν αντίθετα η εξωτερική θερμομόνωση είναι 6, 5, 4 ή και μικρότερη, τότε επειδή μετράει στην κάλυψη του κτηρίου  περιλαμβάνεται εντός τους περιγράμματος κτηρίου-κάλυψης και επομένως είναι υποχρεωμένη να απέχει δ/Δ από τα όρια του οικοπέδου.

υγ. το ίδιο νομίζω ότι εννοεί και ο nik την ώρα που έγραφα ...

Νέα ρύθμιση στη Βουλή :
 

Φουρνίστηκε ρύθμιση στη Βουλή :
 

Οι απόψεις των ΥΔΟΜ είναι διάφορες και αδιάφορες ...

Ο νόμος είναι σαφής : αν η θερμομόνωση αποφύγει να βρεθεί εντός της κάλυψης (δηλαδή αν είναι μεγαλύτερη των 6 εκ. ώστε να μην προσμετρήσει στο συντελεστή και επομένως στην κάλυψη) τότε μπορεί να είναι και εντός του υποχρεωτικού ακάλυπτου, δηλαδή εντός των δ/Δ.

Τεκμηρίωση : άρθρο 11, παρ.6, ιθ και κ.

Ναι

Δημήτρη καλησπέρα,

υπάρχει το πλήρες κείμενο της απόφασης του ΣτΕ ; ή είναι νωρίς ;

Και το έγγραφο των οδηγιών :

62ΟΓ4653Π8-5ΟΥ.pdf