kan62

20 λεπτά πριν, venezia said:

Οι παρ. 2 και 3 του άρθρου 7 (ΦΕΚ 313Β/20) αναφέρονται στις διαδικασίες έκδοσης οικοδομικών αδειών βάσει των άρθρων 29 - 30 του
ν. 4495/2017 και όχι στις τακτοποιήσεις αυθαιρέτων .

Αυτό ακριβώς είπα και εγώ. Διαφορετικές εργασίες, διαφορετικά όργανα.

Το ΥΠΠΟ εγκρίνει την υπαγωγή και ορίζει τις εργασίες που πρέπει να γίνουν και μετά αυτές αδειοδοτούνται για να εκτελεσθούν. Εκεί θα εμπλακεί και το ΣΑ εφόσον προστατεύει ...

(Στο ερώτημα του συναδέλφου για την κατ.5 θα μπορούσε να μην υπάρχουν εργασίες προσαρμογής οπότε δεν θα παρέμβαινε και το ΣΑ.)

υγ.

Στη διαδικασία της 9β του 116 δεν υπάρχει πουθενά διαδικασία επιτροπής ή ΚΕΣΑ. Είτε σε διπλοχαρακτηρισμένα είτε όχι.

Όλα ρυθμίζονται μόνο από το ΥΠΠΟ με βάση την αρχή της υπερέχουσας προστασίας ...

1 ώρα πριν, venezia said:

Kan62 από που προκύπτει ότι τα αρμοδιότητας ΥΠΠΟ εξετάζονται από Σ.Α. και όχι από ΚΕΣΑ ?

Είπα εγώ ποτέ κάτι τέτοιο ; Ξαναδιάβασε τι είπα, όλες οι διαδικασίες έχουν στάδια ... το ΣΑ εμπλέκεται σε δεύτερο στάδιο, μόνο για τις εργασίες προσαρμογής και σύμφωνα με το σκεπτικό που περιγράφεται στις ΤΟ για τα ΣΑ και συγκεκριμένα στις παρ. 2 και 3 του άρθρου 7 (ΦΕΚ 313Β/20).

Κατηγορία 5 αυθαιρέτου σημαίνει διαδικασία της παραγράφου 9β. Δηλαδή κατευθείαν ΥΠΠΟ και εκεί κρίνεται ποιο συμβούλιο θα εξετάσει την υπαγωγή.

Αν η υπαγωγή επιτραπεί τότε υπάρχει ενδεχόμενο να περιέχει εργασίες προσαρμογής του αυθαιρέτου. Τότε για αυτή την εκτέλεση των εργασιών θα χρειαστεί και ΣΑ.

(Η διαδικασία περιγράφεται στην ανάλυση των σχέσεων των συλλογικών οργάνων στις τελευταίες οδηγίες για τα ΣΑ.)

Μετά τις παραπάνω επανορθώσεις, να συμπληρώσω :

Ο Τσίλλερ ήταν πολλά παραπάνω για τη χώρα μας από ότι μπορούν να δείξουν σποραδικές, αποσπασματικές αναφορές γι' αυτόν. Κυρίως όταν ακόμη δεν έχουμε ανακαλύψει πλευρές της προσωπικότητάς του. Συνεχίζουμε όμως ακόμη και τώρα να ανακαλύπτουμε ...

Ειδικά εμείς πρέπει να αναλύσουμε την πλευρά του μηχανικού (όχι απλά αρχιτέκτονα και το μηχανικός με κεφαλαία). Η επαγγελματική του ζωή μπορεί άνετα να συμπυκνώσει δεκάδες ζωές σύγχρονων συναδέλφων του. Πολλά δε από αυτά που τον απασχολούσαν, ακόμη και στην αρχή της καριέρας του, είναι ακόμη και σήμερα ζητούμενα.

Ως προς τον νεοκλασικισμό, επειδή ήταν ο μόνος που είχε τη δυνατότητα να τροφοδοτείται (και να τροφοδοτεί) με άμεσα ερεθίσματα από το πρωτότυπο έφτασε σχεδόν να δημιουργήσει το δικό του κίνημα.

Οι πελάτες του (πλην Κάϊζερ) ήταν όλοι Έλληνες κοσμοπολίτες. Τον Κάϊζερ ειδικά τον πλήρωσε ακριβά και δυσανάλογα όταν οι Έλληνες, κρίνοντας ένα επαγγελματία για μια ακόμη φορά με πολιτικά κριτήρια, τον απομόνωσαν για να εκφράσουν το αντιγερμανικό τους μένος μετά τον πόλεμο του '97...

Πάντως ήταν περισσότερο Έλληνας από πολλούς γηγενείς της εποχής του, έζησε όλη του τη ζωή σαν Έλληνας και ο ίδιος υπέγραφε πάντα Ερνέστος.

32 λεπτά πριν, curzondax said:

Ο οποίος συνυπέγραφε τα Διπλώματα Αρχιτεκτονικής, στην Αθήνα. Αναρωτιέμαι αν έπαιξε ρόλο στο ότι η Ελλάδα φαίνεται να είχε ως μοντέλο τη Γερμανία στις τεχνικές σχολές αρχικά.

Ο Τσίλλερ έπαιξε ρόλο για να επικρατήσει το γερμανικό μοντέλο ή το γερμανικό μοντέλο για να υπογράφει τα διπλώματα αρχιτεκτονικής ;

Από τις εργασίες του άρθρου 30 του ν.4495/17.

Καθιστικό.

Το μικρό τοιχείο η πλάτη του και το πέδιλό του εσωτερικά το ίδιο το κάθισμα ... (ια και ζ)

1 ώρα πριν, melissa said:

Αυτή η επιτροπή δεν είχε συσταθεί το 2016; 

Εκείνη πήγε πρώτη φορά αριστερά και χάθηκε ...

On 18/6/2020 at 1:10 ΜΜ, giomah said:

Νομίζω ότι προστατευμένες περιοχές είναι όσες αναφέρονται στην παρ. 9α και β του άρθρου 116, δηλαδή: σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους και στο περιβάλλον μνημείων που προστατεύονται με τις διατάξεις του ν.3028/2002, εξαιρουμένων των ζωνών Α με την επιφύλαξη της περίπτωσης θ' της παραγράφου 2 του άρθρου 89 του παρόντος, καθώς και σε τόπους που έχουν διπλό χαρακτηρισμό (όπως παραδοσιακός οικισμός και ιστορικός τόπος) τακτοποιούνται κατόπιν γνωμοδότησης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού με την εξής διαδικασία :.......................

Ενώ οι προηγούμενοι παράγραφοι του άρθρου 116 αναφέρονται μόνο στους παραδοσιακούς οικισμούς.

Εδώ άλλο διαβάζω ...

Για να είμαστε ακριβείς, οι περιοχές ΙΦΚ είναι προστατευόμενες περιοχές που όταν είναι μαζί με παραδοσιακό πηγαίνουν επιτροπή των παρ.2 και 3.

Δηλαδή εννοείτε ότι αναφέρεστε στις "προστατευόμενες" του τίτλου του άρθρου 116.

Γιατί "προστατευόμενες" έχει και στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 1.

Εκεί μπορεί να υπάρξει και το ΙΦΚ που μαζί με το παραδοσιακό θα μας οδηγήσει στην επιτροπή των παρ.2 και 3.

Το ΙΦΚ ως αρμοδιότητα μεταβιβάστηκε από το ΥΠΠΟ στο ΥΠΕΝ το 1984.

1 ώρα πριν, venezia said:

Συμφωνώ τελικά κι εγώ  με τη γνώμη σου για όσες μόνο αναφέρονται στην παρ. 9α και β του άρθρου 116.

Το συμπέρασμά σας είναι άτοπο.

Η επιτροπή των παρ.2 και 3 δεν έχει καμία σχέση με την επιτροπή που απαιτείται στις περιπτώσεις των παρ.9 και 10.

Το ιστορικό κέντρο που αναφέρεται ως παράδειγμα πρόσθετα προστατευόμενης περιοχής είναι αρμοδιότητας ΥΠΕΝ και δεν είναι ο ιστορικός τόπος που είναι αρμοδιότητα ΥΠΠΟ.

Το βαθύ κράτος σε εκδικείται πάντα με τα μέσα που το χτυπάς ... απορώ με τα υπουργεία που βγάζουν τέτοια χαρτιά, απορώ με το ΤΕΕ και τον ΣΑΔΑΣ που εξακολουθούν να συμμετέχουν στον εξευτελισμό των συλλογικών οργάνων, απορώ γιατί δεν επεμβαίνουν εισαγγελείς, απορώ ...

Προτείνω τα ΣΑ να αντικατασταθούν με λαϊκές συνελεύσεις σε κάθε πόλη και χωριό, κατά προτίμηση σε πλατείες με τουλάχιστον τρεις ιστούς, που θα συνεδριάζουν καθημερινά.

Ελλείψει αρχιτεκτόνων, χρέη μελών του συμβουλίου μπορούν να ασκήσουν αυτοδιοικητικοί, εκπρόσωποι φορέων, επιφανείς πολίτες ή ακόμη και οι τοπικοί ρουφιάνοι. Απαραίτητη προϋπόθεση να μην είναι μηχανικοί.

Προσωπικά σχεδιάζω με βάση τους νόμους και το πνεύμα τους όπως το αντιλαμβάνομαι μετά από 34 χρόνια εφαρμογής.

Κανένας νόμος δεν απαγορεύει τις στέγες και δεν επιβάλλει δοκάρια για να στηρίξεις στέγες που δεν είναι από μπετόν ... αυτά προκύπτουν από αδυναμίες ερμηνείας.

Μουντζούρης δεν μου έτυχε μέχρι τώρα, κάτι θολές ερμηνείες τις καθάρισα με επιμονή ... δεν θα αλλάξω τακτική μέχρι τέλους.

Η μη νομιμότητα του εγγράφου προκύπτει από τις πρώτες παραγράφους και δεν αναφέρομαι στην τελευταία παράγραφο... (δηλαδή δεν μπορεί να έχεις τμήμα σοφίτας που μετράει στο ΣΔ όταν υπερβαίνει το 50%).

Το μεγαλύτερο μέρος των χώρων κάτω από τη στέγη δεν πρέπει να πληροί τις προδιαγραφές του κτιριοδομικού για να μη θεωρηθούν ποτέ χώροι κύριας ή βοηθητικής χρήσης.

Το προσβάσιμο μέρος αυτών που επίσης δεν πρέπει να εξασφαλίζει μέσο ύψος βοηθητικού χώρου του κτιριοδομικού ορίζεται ως σοφίτα.

Αν το εξασφαλίζει γίνεται χώρος με χρήση, άρα όροφος και μετράει στο ΣΔ και στον όγκο (ανεξαρτήτως υποχρεωτικότητας).

Οι υπόλοιποι μη προσβάσιμοι χώροι που επίσης δεν θα πληρούν τις προδιαγραφές του κτιριοδομικού είναι απλά στέγη.

(Έτσι ακριβώς ήταν οι έννοιες και στον ΓΟΚ55 που αποτελεί την έμπνευση του νομοθέτη του ΝΟΚ των εννοιών σοφίτα-πατάρι ...).

Chr1st0s,

Δεν κατάλαβα το "έριχνε κάτω από το 2,2 το ύψος". Αυτός δεν είναι και ο ορισμός της σοφίτας ;

spafent,

Αυτό το έγγραφο είναι άκυρο γιατί προφανώς αποτελεί ερμηνεία που στερείται νομιμότητας ...
Αν ο χώρος (στα χαμηλά σημεία) είναι μη προσβάσιμος δεν ανήκει στη σοφίτα. Αν είναι προσβάσιμος και μετράει στο ΣΔ (κατά το έγγραφο) αποτελεί όροφο.

Αν είναι χαρακτηρισμένο μόνο από το ΥΠΠΟ πάει ΚΣΝΜ ή ΤΣΜ ανάλογα. (παρ.9)

Στο ΚΕΣΑ πάνε τα διπλοχαρακτηρισμένα (παρ.10) ...

Ευχαριστώ για την επισήμανση. Ο "δαίμων" όντως κτύπησε στην v13 ...

Διορθώνω σε 5' ...

Στους μικρούς (κάτω των 2000 κατοίκων).

Η Μάρθα είναι σε μεγάλο ...

Σημαντική και η τελευταία οδηγία ΣΑΔΑΣ :

https://www.sadas-pea.gr/odigia-sadas-pea-pros-ta-symvoylia-architektonikis-sa-ar-7-toy-n-4495-17-fek-167-a-03-11-2017-opos-ischyei/

Σε κάθε περίπτωση, ειδικά με τα τελευταία έγγραφα και οδηγίες, τα ΣΑ αχρηστεύτηκαν πλήρως.

Πλέον ταλαιπωρούν ιδιώτες μέχρι να τους οδηγήσουν στην παρανομία, διεκπεραιώνουν θελήματα δημάρχων και οδηγούν το επάγγελμα του μηχανικού στην ανυποληψία.

Για την αρχιτεκτονική δεν θα μιλήσω ...

Γιατί ψάχνουμε τίτλους ;

Ο νόμος έχει ήδη τίτλο για το έγγραφο : "ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ στατικού ελέγχου".

Πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί σε δημοσιεύματα και καταγγελίες που αφορούν κυρίως στο επάγγελμα του μηχανικού. Καλό επίσης είναι, για τέτοια θέματα, να ενημερωνόμαστε κυρίως από τα αρμόδια όργανα των μηχανικών (σιγή ασυρμάτου) και όχι από σωματεία, ΜΜΕ ή βουλευτές.

Η εργασία των ικριωμάτων, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε, έχει υπεύθυνους επίβλεψης που είναι μηχανικοί, συντάκτες μελετών επίσης μηχανικούς και άλλους μηχανικούς υπεύθυνους για τη σύνταξη και την παρακολούθηση του ΣΑΥ-ΦΑΥ του συγκεκριμένου έργου. Αυτοί θα αντιμετωπίσουν και τον όποιο έλεγχο κατά την ευθύνη τους.

Οποιοσδήποτε αυτοματισμός σε καταγγελίες του είδους δεν κάνει καλό στους μελλοντικά υπεύθυνους μηχανικούς ή στο επάγγελμά μας γενικά που πάντα αρχίζει από τη μελέτη των συνθηκών.

υγ. Υπόψη ότι νεκρούς έχουμε και με τα καλύτερα μεταλλικά ικριώματα και παραβίαση των τεχνικών κανονισμών έχουμε και από κάποιους νόμους του ελληνικού κράτους.

Θεωρώ ότι :

Η σοφίτα είναι χώρος εντός του ύψους της επικλινούς στέγης που εξ ορισμού δεν μπορεί να είναι ποτέ κύριος ή βοηθητικός χώρος δόμησης. Οπότε και η σκάλα δεν θα αναγκαστεί ποτέ να μετρήσει στη δόμηση ως παρέχουσα πρόσβαση σε κάποια κύρια ή βοηθητική χρήση. Γι' αυτό και η σκάλα της είναι επίσης εκτός προδιαγραφών κτιριοδομικού.

Η σκάλα προς τη σοφίτα ανήκει πάντα στο χώρο του υποκείμενου ορόφου. Ο έλεγχος του εμβαδού της υπερκείμενης σοφίτας γίνεται συγκρίνοντας τις προβολές των δύο χώρων. Εξ ορισμού πάλι, η σκάλα δεν ανήκει ποτέ στη σοφίτα για να συνυπολογιστεί στο εμβαδόν της (είναι εκτός ύψους επικλινούς στέγης). Εξ' άλλου, σε έναν έλεγχο ανισότητας δεν είναι λογικό να έχουμε τη σκάλα και στις δύο πλευρές της ανίσωσης ...

Αντίθετα :

Ο εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι χώρος εντός χώρου με κύρια ή βοηθητική χρήση. Οπότε η σκάλα που παρέχει πρόσβαση σε αυτόν οφείλει να υπακούει στον κτιριοδομικό και να συνυπολογίζεται με το πατάρι στο ενδεχόμενο προσμέτρησης στο ΣΔ. Εξ' αλλου, όσα πατάρια και να κάνουμε το 10% του ΣΔ αφαιρούμε. Για τον έλεγχο επίσης της έννοιας του παταριού τι έχουμε ; Πάλι τo 50% + μια σκάλα, ας πούμε σχεδόν 70% ...

Συμπέρασμα : η σκάλα παταριού ελέγχεται και η σκάλα σοφίτας αγνοείται.

Venezia, προφανώς συμφωνώ με την άποψή σου και την έχω εκφράσει και εγώ πολλές φορές στο παρελθόν.

Όμως διαβάζω τη νέα εγκύκλιο που παρέθεσε ένα σχόλιο παραπάνω ο Δημήτρης και επαναλαμβάνω ... δεν υπάρχει ελπίδα.

Και εξηγούμαι ...

Πως είναι δυνατόν στον ίδιο ιστορικό τόπο ή/και αρχαιολογικό χώρο,

από τη μία να απαιτείς από τον πολίτη να αιτηθεί και από τους αρχιτέκτονες των ΣΑ να εξετάσουν την τοποθέτηση τέντας και γλάστρας σε μπαλκόνια

και από την άλλη να τους υποχρεώνεις να δεχθούν τις παρανομίες των δημάρχων που "αναπλάθουν" τα πάντα στην πόλη χωρίς αρχιτεκτονικό διαγωνισμό ή έστω διαγωνισμό ιδεών ή ακόμη και τη στοιχειωδώς απαιτούμενη από το νόμο αξιολόγηση του χώρου που επεμβαίνουν ?

Κατά κανόνα χωρίς μελέτες ...

Δεν υπάρχει παραβίαση Δ στο πρόσωπο οικοπέδου. Υποχώρηση υπάρχει.

Αν δεν έχεις άλλη αυθαιρεσία, είναι Κατ.3.