kan62

@kiakos,

ΤΟ είναι οι Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ. Μόνον εκεί αναφέρεται η λέξη ΣΑ στην 48ωρη ...

Το ΣΑ για να ελέγξει θέλει αρχιτεκτονική μελέτη.

Η αρχιτεκτονική μελέτη θέλει μηχανικό.

Ο μηχανικός θέλει ανάθεση μελέτης από τον ιδιοκτήτη.

Το ΣΑ δεν είναι αποκούμπι του κάθε πικραμένου υπαλλήλου της ΥΔΟΜ που θα ήθελε να είναι εκεί ...

Η τεχνική έκθεση δεν είναι αρχιτεκτονική μελέτη ...

Υπογραφή μηχανικού δεν μπαίνει όπου νάναι ...

Δεν σχολιάζω τα περί γελοιότητας, απλά επαυξάνω ...

@kiakos,

που έχουν δίκιο, ποιά είναι η αρχιτεκτονική μελέτη που θα γνωμοδοτήσει το ΣΑ ;

Μη μου πεις για την μ%^%ία που γράφουν οι ΤΟ και υπογράφει ο "υποψήφιος" ...

Ήδη, οι συμβουλοί του, τις ΤΟ τις γράφουν εκεί που δεν πιάνει μελάνη ... θα το δεις στην έκδοση 2.0 του ΝΟΚ (που είναι ήδη στη βουλή) ...

Μεταξύ πολλών άλλων ...

περιλαμβάνει και τη μεγάλη σφραγίδα Καλαφάτη στο ΝΟΚ v.2, ακριβώς πάνω από το διορθωτικό που καλύπτει τη μεγάλη σφραγίδα Σηφουνάκη.

Αυτά γίνονται όταν οι σύμβουλοι αλλάζουν όλοι μαζί με τον υπουργό ... ξαναγράφεται ο νόμος ...

Πάμε για τον επόμενο ...

υγ. το καλύτερο δεν το έγραψα ...

Ποιό είναι το τεράστιο θέμα για τον ΝΟΚ, που θα συζητάμε στο μέλλον για θυμόμαστε τους συμβούλους Kαλαφάτη ;

Η διαφορά μεταξύ αρχιτεκτονικής και ογκοπλαστικής προεξοχής !

Ρε παιδιά δεν έχω πρόβλημα να κάνω μια ΤΕ αλλιώς συγνώμη κιόλας...ο μηχανικός τι νόημα έχει ? Κάπου πρέπει να φαίνεται τι είδους εργασίες γίνονται και ότι δεν γκρεμίζει ο άλλος το σπίτι και το φτιάχνει από την αρχή.

 

Το θέμα είναι ΠΟΣΟ αναλυτικά πρέπει να τα γράψουμε. 

Αυτό λέμε από την αρχή. Στη διαδικασία της γνωστοποίησης δεν έχει κανένα νόημα ο μηχανικός.

Είναι διαδικασία που αφορά τον ιδιώτη και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπίζεται από τις ΥΔΟΜ.

Ο μηχανικός δεν έχει αναλάβει από πουθενά κανένα ρόλο και δε δίνει κανένα λόγο ή υπογραφή του για κανένα λόγο.

Αν κάποιος συνάδελφος θέλει να "εξυπηρετήσει" πελάτη του, το κάνει χωρίς να "φαίνεται" πουθενά ... γιατί δεν πρέπει να φαίνεται !

Αν κάποιος θέλει να ενημερώσει σωστά τον πελάτη του, τότε ας του τονίσει δύο πράγματα :

1. Οι λοιπές εγκρίσεις απαιτούνται να προσκομισθούν στην ΥΔΟΜ γιατί είναι προαπαιτούμενες για να εμφανιστεί κάποιος στην ΥΔΟΜ.

Αν εκτελεί κάποιος εργασίες σε αρχαιολογικό χώρο ή δάσος, θα πάει κατηγορούμενος γι' αυτό ακριβώς και όχι γιατί δεν ενημέρωσε την ΥΔΟΜ ή την αστυνομία !

2. Τα περί τεκμηρίωσης νομιμότητας ακινήτων, σχεδίων, τεχνικών εκθέσεων μηχανικών, ΣΑ κλπ. είναι παράνομες %$%ιές των ΥΔΟΜ, που και τη δουλειά τους δεν κάνουν (να τεκμηριώσουν αυτές από το αρχείο τους) και ζητάνε τα όσα απίστευτα από τον πολίτη.

Faethon11,

πριν βγει ο νόμος εκεί κοντά μπορεί να υπήρχε και κανένας μηχανικός ...

για την απόφαση του ΦΕΚ "επικράτησε" συντάκτης νομικο-πολιτικο-γλωσσοπλάστης ...

έγινε και διαβούλευση ... που να στα λέω ...

Έχει δίκιο ο Ιάσονας,

διάβασε το ΦΕΚ στην αρχή του ... όχι στη στατική επάρκεια αλλά εκεί που λέει για το ποιά κτήρια θέλουν ΔΕΔΟΤΑ ...

Ιάσονα, παρενέβην λόγω νυκτερινής ώρας ...

Φίλε Βασίλη ... το κεντρικό τέρας πλέον πεθαίνει ... να φοβάσαι τα μικρά αποκεντρωμένα τερατάκια που γεννιούνται ... είναι πεινασμένα ...

Όχι δεν ήταν σε υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο.

Κατά τη γνώμη μου δε μπορεί να είναι εντός Δ/δ ή πρασιάς. Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (όπως με το κλ. κινδύνου).

Μαρούσι, αλλά μη φανταστείς ... για την ερμηνεία πήρα την ευθύνη πάνω μου ...

Για φέρουσα τοιχοποιία υπάρχει ήδη στο ΦΕΚ2661Β/2013.

Και μάλιστα αναφέρεται ως γενικής εφαρμογής θεσμικό πλαίσιο. Έτσι, φαντάζομαι ότι δε θα βγει κάτι ειδικότερο για την Κεφαλονιά ...

Όμως εδώ κε Βαδαλούκα δεν αναφέρονται πουθενά οι λέξεις "στάθμη επιτελεστικότητας" ... είναι γενικής εφαρμογής και με πολλούς αντισεισμικούς !

Στο ΦΕΚ 455Β, για να έχουμε και τη χρήση του S, υποτίθεται ότι έχουμε παραδεχθεί πλήρη εφαρμογή EC8 ; Γιατί χαρτί ακόμη δεν είδαμε ...

Δεν είναι κάτι περίεργο αυτό που αναφέρεις ...

Ακριβώς το ίδιο έκανα σε άδεια προσθήκης κατ' επέκταση το Νοέμβριο του '13 (το ανέφερα και παραπάνω).

Η μαιζονέτα ήταν πάνω από υπερυψωμένο ισόγειο, σε στάθμη 4,5 μ. και είχε πρόσβαση μόνο από ανοικτό κλιμακοστάσιο.

Δεν το μέτρησα στη δόμηση ούτε στην κάλυψη και δεν ήταν μέσα στον υποχρεωτικά ακάλυπτο.

Στην ίδια οικοδομή υπήρχε και δεύτερο ανοικτό κλιμακοστάσιο κινδύνου (ως απαίτηση της παθητικής λόγω μήκους της μέγιστης όδευσης από τη σοφίτα μέχρι κάτω).

Ούτε αυτό μέτρησε σε ΣΔ ή κάλυψη αλλά, επειδή δεν μπορούσε να μπει αλλού, μπήκε μέσα στο δ και σε απόσταση > 1 μ. από το όριο.

... με τον ΝΟΚ ποτέ δεν ξέρεις τι γίνεται!

Σύμφωνα με το ν.4178 δεν απαιτείται και για τις δύο κατηγορίες.

Δεν χρειάζεται, ο ιδρυτής του νόμου λέει ότι τα έφτιαχναν γερά τότε (χιούμορ) ...

Μου αρέσει ο διάλογος επιχειρημάτων ...

Μιά που ιστορικά αναφέρεις σημείο του ΓΟΚ, κοίταξε τι λέει η παρ. 2 του άρθρου 14 για τα "χαμηλά κτήρια" :

2. Στη συνολική επιφάνεια, που προκύπτει από το συντελεστή δόμησης, για τα χαμηλά κτίρια δεν υπολογίζονται, εκτός από τα αναφερόμενα στο άρθρο 7, και :
α) εξώστες και ημιυπαίθριοι χώροι, ανεξάρτητα από την επιφάνειά τους.
β) Ανοιχτές κλίμακες κύριας ή βοηθητικής χρήσης.

Αυτά το 1985. Το 2000 έρχονται και προσθέτουν νέα παρ. 3 ως εξής :

"3. Τα ποσοστά κάλυψης της παρ. 1 του άρθρου 8 αυξάνονται κατά 10 εκατοστιαίες μονάδες, εκτός αν η αύξηση αυτή αποκλείεται ρητά από τους όρους δόμησης της περιοχής. Στην κάλυψη του οικοπέδου δεν υπολογίζονται οι επιφάνειες των χώρων που προβλέπονται στην παρ. 3α του άρθρου 8 και στην περίπτωση β' της προηγούμενης παραγράφου."

Προφανώς τα ανοικτά κλιμακοστάσια των χαμηλών δόθηκαν σαν κίνητρο για να γίνουν τέτοια κτήρια ...

Αφού είδαν ότι δε δουλεύει μόνο με το ΣΔ, έψαξαν τι φταίει και είδαν ότι το πρόβλημα ήταν η κάλυψη. Το διόρθωσαν 15 χρόνια μετά ...

Το ίδιο γίνεται και τώρα ...

Μιλάμε για κτήρια χαμηλά και κάτι ακόμη (από 8,5 μ. οροφή τελευταίου ορόφου τότε, σε 7,5 μ. δάπεδο τελευταίου ορόφου σήμερα) ...

Τι κίνητρο θα ήταν μόνο η μείωση της δόμησης με τη μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη να έχει μειωθεί σήμερα ακόμη περισσότερο ;

Είμαι σίγουρος ότι απλά περέλειψαν την αναφορά στην κάλυψη ... εύχομαι να μην το καταλάβουν σε ανάλογους με το παρελθόν χρόνους γιατί θα το δει η επόμενη γενιά μηχανικών ...

Οι στεγασμένοι ανελκυστήρες, που ανέφερα, δεν είναι μόνο ένα στοιχείο του άρθρου 17, αλλά και εντός υποχρεωτικού ακαλύπτου.

Το ανέφερα γιατί και αυτοί δεν αναφέρονται σαφώς, αλλά δεν μετράνε στην κάλυψη μέσω του άρθρου 17.

Τα κλιμακοστάσια εντάσσονται στις κατασκευές του (γενικά) ακαλύπτου με την παρ. 3.γ.

Με την παρ. 7 διαχωρίζονται σαφώς οι κατασκευές επί του ακαλύπτου και αναφέρεται :

7. γ)  Σκάλες ή κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες) καθόδου προς τους υπόγειους χώρους ή μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών ...

1. Μάλλον το 7,5 μ. έχει σχέση με την έννοια "μέγιστο το τριώροφο" ... αφού στην αμέσως επόμενη στάθμη ήδη απαιτείται και ανελκυστήρας (9 μ.).

2. Θα μπορούσε να είχε αναφερθεί σαφέστερα, όμως νομίζω ότι τα κλιμακοστάσια περιέχονται ήδη στις κατασκευές των ακαλύπτων του άρθρου 17 :

3. γ)  Κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), αντηρίδες, πεζούλια, βεράντες, φυτεύσεις, cours anglaises ..., μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων κ.λπ.

T.O. Η παράγραφος εφαρμόζεται ανεξάρτητα από τους περιορισμούς της παραγράφου α, δεδομένου ότι οι κατασκευές που περιγράφονται αποτελούν σημειακές παρεμβάσεις στη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου για τη λειτουργική εξυπηρέτηση του κτιρίου.

7. γ)  Σκάλες ή κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες) καθόδου προς τους υπόγειους χώρους ή μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων.

3. Και οι στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων δεν περιέχονται στο άρθρο 12 4.γ. Όμως αφαιρούμενοι από τον ΣΔ (με το 11 6.κγ. και μέχρι 25 τμ) αφαιρούνται και από την κάλυψη εφόσον τους βρίσκουμε να επιτρέπονται μέσα στο Δ των υποχρεωτικά ακαλύπτων (στο 17 4.).

4. Η αναφορά κλιμάκων κινδύνου στο 11 6.ζ. αφορά αποκλειστικά υπάρχοντα προ του κανονισμού κτήρια που έχουν εξαντλήσει κάλυψη ή και δόμηση.

5. Στη γενική περίπτωση, νέου κτηρίου και ανοικτών κλιμακοστασίων, (νομίζω ότι) δεν μετράνε μέχρι δύο και στην κάλυψη. Κάποιο από αυτά, μπορεί να τοποθετείται και στον υποχρεωτικό ακάλυπτο (εντός Δ/δ και σε απόσταση 1 μ. από το όριο) μόνο αν μπορεί να θεωρηθεί ως κλίμακα κινδύνου και δεν μπορεί να τοποθετηθεί αλλού.

Το έχω κάνει πρόσφατα σε μελέτη.

Για να είμαστε ορθότεροι η σκάλα μετράει μαζί με την εμβαδομέτρηση του χώρου στον οποίο περιέχεται.

Σε εσωτερικές σκάλες ιδιοκτησίας δεν μπορεί να οριστεί η έννοια του κλιμακοστάσιου (χώρου), του πλατύσκαλου ή του φαναριού ... γιατί συνήθως δεν υπάρχουν.

Συνηθέστερο παράδειγμα πλήρους απουσίας φαναριού η ευθύγραμμη σκάλα ...

Επομένως, με τα 12 τμ ελέγχουμε μόνο το/τα στοιχείο/α σκάλας που όντως κατασκευάζουμε και τα αφαιρούμε.

Κατόπιν, στην εμβαδομέτρηση του υπερκείμενου χώρου, αφαιρούμε και την τρύπα.

Νεώτερα για το θέμα :

http://www.b2green.gr/main.php?pID=17&nID=10880&lang=el&utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=%CE%9D%CE%AD%CE%B1+%CE%BC%CF%80%CF%8C%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%82+%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82%2C+%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%88%CE%AE%CF%86%CE%B9%CF%83%CE%B7+%CF%84%CE%BF%CF%85+new+deal+%CF%84%CF%89%CE%BD+%CE%91%CE%A0%CE%95%2C+%CE%BC%CF%80%CE%BB%CF%8C%CE%BA%CE%BF+%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B8%CE%B5%CF%8E%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82+%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B5%CE%B9%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD+%CE%B1%CE%BE%CE%B9%CF%8E%CE%BD+%26+44+%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CE%BC%CE%B1+%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1&utm_campaign=20140323_m119677408_%CE%9D%CE%AD%CE%B1+%CE%BC%CF%80%CF%8C%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%82+%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82%2C+%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%88%CE%AE%CF%86%CE%B9%CF%83%CE%B7+%CF%84%CE%BF%CF%85+new+deal+%CF%84%CF%89%CE%BD+%CE%91%CE%A0%CE%95%2C+%CE%BC%CF%80%CE%BB%CF%8C%CE%BA%CE%BF+%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B8%CE%B5%CF%8E%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82+%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B5%CE%B9%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD+%CE%B1%CE%BE%CE%B9%CF%8E%CE%BD+%26+44+%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CE%BC%CE%B1+%CE%AC%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1&utm_term=_CE_B4_CE_B9_CE_B1_CE_B2_CE_AC_CF_83_CF_84_CE_B5+_CF_80_CE_B5_CF_81_CE_B9_CF_83_CF_83_CF_8C_CF_84_CE_B5_CF_81_CE_B1

Επιμένω σε παλαιότερη άποψή μου :

http://www.michanikos.gr/topic/33451-Ανοικτη-κυρια-σκαλα-μετραει-στην-καλυψη/?p=536366

που συμφωνεί με ακόμη παλαιότερη συναδέλφου :

http://www.michanikos.gr/topic/945-Εξωτερική-σκάλα-Μετράει-σε-δόμηση-όγκο/?p=504565

Υποθέτω ότι η αριστερή ανοικτή σκάλα έρχεται από το υπόγειο και ότι έχεις φροντίσει τα Δ/δ ...

1. Οι ανοικτές κλίμακες δε μετράνε ούτε στην κάλυψη. Η κάλυψη απαιτεί χώρο "κλειστό" και στεγασμένο. Τα εισαγωγικά για την περίπτωση ΑΗΧ.

2. Και γιατί να απαγορεύονται ; Θα τις μέτραγα και στα δύο (ΣΔ, κάλυψη) ως συμμετέχουσες στο περίγραμμα του κτηρίου. Διατηρώ δισταγμούς, μόνο για τον αριστερό, λόγω αποστάσεων Δ/δ και για στατικούς λόγους ...

3. Μάλλον θα κολλήσεις στο παρακάτω αναφερόμενο στις ΤΟ : Τα ανωτέρω ισχύουν με την επιφύλαξη ειδικών όρων και περιορισμών που επιβάλλουν ειδικοί όροι δόμησης της εκάστοτε περιοχής.

Δημήτρη καλημέρα,

στο 4.1 δεν καταργήθηκε η αναγραφή των υφιστάμενων κτισμάτων, αλλά η φορολογία ποσοστού οικοπέδου διαχωρίστηκε σε τρεις περιπτώσεις :

α) με σύσταση ΟΙ --> ως οικόπεδο, β) χωρίς ΟΙ --> με υπολογισμό του υπολοιπόμενου ΣΔ και γ) η μελλοντική και αβέβαιη--> ως οικόπεδο μη επιδεχόμενο τακτοποίησης.

Εμένα μου άρεσε αυτό :
2. Σε περιπτώσεις κάθετης ιδιοκτησίας επί οικοπέδου στη δήλωση στοιχείων ακινήτων αναγράφεται, ως επιφάνεια του οικοπέδου, το σύνολο των τετραγωνικών μέτρων αυτού και, ως ποσοστό συνιδιοκτησίας, το ποσοστό επί του οικοπέδου που αντιστοιχεί στην κάθετη ιδιοκτησία. Στην περίπτωση αυτή συμπληρώνεται η στήλη της συνολικής επιφάνειας κτισμάτων στο οικόπεδο με τα τετραγωνικά μέτρα των κτισμάτων που βρίσκονται σε όλες τις καθέτους.

Δηλαδή αν ο γείτονας δεν έχει κτίσει, θα του πληρώνω ποσοστό του φόρου του ;

Κεντάνε οι άνθρωποι ...

Αν είναι θέμα "φόρας" λόγω πρώην ΕΠΑΕ, θυμηθείτε ότι στις επερχόμενες (να δούμε πότε ...) αλλαγές υπάρχει αυτό :

1. Στο άρθρο 21 (αρμοδιότητες ΣΑ) του ν.4030/2011 (249Α), προστίθενται παράγραφοι 4 και 5 ως εξής :

4. Με την επιφύλαξη των ανωτέρω περιπτώσεων και μετά την κατάργηση των ΕΠΑΕ κατά το άρθρο 45 παρ. 2.α του παρόντος νόμου, παύει η σχετική διαδικασία ελέγχου των αρχιτεκτονικών μελετών που προβλέπεται από ισχύοντες νόμους και άλλες κανονιστικές πράξεις της διοίκησης.

Συνάδελφε, με ποιά αιτιολογία τα στέλνουν και ποιά είναι αυτή η ΥΔΟΜ ;

Συμφωνώ απόλυτα, στη θερμοπρόσοψη υπάρχει όντως θέμα εφαρμογής του ΠΔ 71/88 ...

Για να είσαι βέβαιος τι ακριβώς υπογράφεις στην ΥΔ των μελετών, πρέπει να λάβεις νωρίς τα μέτρα σου.

Σε μελέτη με ΝΟΚ, με δ=3.05 και ερκερ εντός του, άλλαξα τη μόνωση μόνο των έρκερ σε πετροβάμβακα ... για να είμαι εντός ΠΔ ...

Για εξοικονομώ κλπ. ούτε θέλω να σκέφτομαι τι γίνεται ...

υγ. φαντάζομαι οι Γερμανοί ήδη σκέφτονται για αλλαγές στον κανονισμό τους :

Εμείς απλά δεν θίγουμε καν το θέμα ότι υπάρχει κανονισμός ...

υγ.2 Θυμήθηκα ότι μου είχαν στείλει και απομαγνητοφώνηση που παραθέτω (ας την τσεκάρουν οι γερμανομαθείς ... εμείς δεν ...)

απομαγνητοφώνηση.doc

Παύλο, αναφέρεσαι σε διαμπερή κατά ΝΟΚ ανοίγματα. Τα κλιμακοστάσια δεν είναι διαμπερή του κελύφους ανοίγματα.

Εκεί που αναφέρεται σε κλιμακοστάσια εννοεί άλλες περιπτώσεις, όπως κλίμακα μέσα σε όδευση διαμπερούς ανοίγματος (σαν να μπαίνει σε ακάλυπτο χώρος που μετράει στο ΣΔ) ...

Το κλιμακοστάσιο της περίπτωσης (όπως και όλα τα παρόμοια) είναι εσωτερικό κλιμακοστάσιο ιδιοκτησίας.

Εκεί οι ΤΟ, σε αντίθεση με το κοινόχρηστο, αναφέρονται μόνο στην κλίμακα και όχι σε άλλα στοιχεία όπως φανάρια, πλατύσκαλα κλπ.

Στην περίπτωσή μας, ως ειδικά στοιχεία, έχουμε μία κλίμακα που ανήκει (περιέχεται) στο κάτω επίπεδο και μιά τρύπα της επιφάνειας του πάνω επιπέδου.

Δεν μας δίνεται δικαίωμα να αφαιρέσουμε την κλίμακα (λόγω κοινόχρηστου), άρα στο ΣΔ μετράμε επιφάνειες των δύο χώρων (πάνω-κάτω) αφαιρώντας την τρύπα.

Έτσι λέει και ο κανονισμός στο άρθρο του ΣΔ στο τι μετράμε σ' αυτόν ... επιφάνειες κλειστών κλπ. χώρων.

Τώρα η διαφορετική άποψη των συναδέλφων της ΥΔΟΜ είναι άλλο θέμα ... ειδικά δε η αντιμετώπισή της ...