kan62

Δεν υπάρχει συγκεκριμένη αναλογία, πολύ δε περισσότερο όταν επιλέξιμα είναι ακόμη και τα υλικά.

Όλα αυτά καθορίζονται μετά από μελέτη σύνθεσης, ανάλογα με επιθυμητές ιδότητες, υπάρχουσες συνθήκες και συμβατότητα υλικών και εφαρμογής.

Αυτός που, μάλλον ενδεικτικά, καθόρισε τα υλικά κάπου παρακάτω θα έχει και άλλες απαιτήσεις ...

Παύλο, γιατί να μη γίνει με την 3.γ του άρθρου 4 του ΝΟΚ ;

δηλ. γνωστοποίηση ...

Μην το ψάχνετε και χαλάτε το ανάγλυφο των δακτύλων σας στα πληκτρολόγια ...

Όλοι οι οργανισμοί έχουν θέσεις παρκαρίσματος κομματικών στελεχών που έχουν ληφθεί υπόψη στις εκάστοτε εκλογές.

Η θέση του προέδρου είναι πάντα μέσα σ' αυτές ...

Παλιά τα στελέχη ήταν με αναλογία 1-1, μετά 4-2-1 και τελευταία 2-1 ...

Γυρνάει μέσα από τις ρυθμίσεις του παραθύρου ...

Δηλαδή μιά πλήρη αρχιτεκτονική μελέτη ... που θα κριθεί από αρμοδιότερους συναδέλφους ... ώστε να διασφαλιστεί ...

Περίεργο, δεν λέει πουθενά για τοποθέτηση στο τοπογραφικό φωτογραφίας της γιαγιάς του ιδιοκτήτη να σκαλίζει στο συγκεκριμένο χωράφι ...

Φίλε Βασίλη καλημέρα ...

Δεν σου είπα ... θα βγάλω και δικές μου προδιαγραφές για τοπογραφικά ...

@BAS,

Η κατηγορία 3 δε χρειάζεται να αποδείξει τίποτε, αρκεί να αποδεικνύεται ότι ο σκελετός του κτηρίου έχει ολοκληρωθεί προ του '11.

Το πρόβλημα που αντιμετωπίζεις το φωνάζω ήδη εδώ και καιρό ως πρόβλημα του άρθρου 1.5.β του ΝΟΚ ...

Δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστεί κανονισμός που προσαυξάνει την απαίτηση ύψους κατά 2.65/2.40= 10,5% ανά όροφο, σε περιοχές που έχουν περιορισμό ύψους που καθιερώθηκε με  χαμηλότερο απαιτούμενο κανονιστικά ελεύθερο ύψος. Υπάρχει και το ΣτΕ ...

Από πέρυσι έχω κάνει έγγραφα σε όλη την ιεραρχία. Μετά από αρκετή σιωπή όλων, Καρατσώλης έφα : δε μπορούμε να ανοίξουμε τους ασκούς τους Αιόλου ...

Επομένως καλώς ήρθες στο club του άρθρου 1.5.β ... οι πόρτες έκλεισαν ... και το ΣτΕ έρχεται ...

Το +1 των γκαράζ, θα αλλάξει με την επόμενη τροποποίηση των άρθρων του ΝΟΚ που ήδη συζητιέται σε άλλο νήμα http://www.michanikos.gr/topic/37897-Προσοχή-Τροποποιήσεις-σε-nok-αυθαίρετα-εκτός-σχε/?p=656825

Κάτι ακούγεται για εντός Μαρτίου ...

Αντίθετα εγώ το υπολογίζω:

 

To = - T/ln(1-p) = - 50/ln(1-0.5) = 72 χρόνια

 

ag2 = agr(72/475)^(1/3) => ag2 = 0.53agr και όχι 0.60

EC8-1,παρ. 2.1, στο τέλος :

ΣΗΜΕΙΩΣΗ Στις περισσότερες περιοχές το  ετήσιο ποσοστό υπέρβασης H(a_gR), της μέγιστης εδαφικής επιτάχυνσης αναφοράς    a_gR μπορεί να ληφθεί ότι μεταβάλλεται με την a_gR ώς εξής:  H(a_gR ) ~ k₀ a_gR^-k. Η τιμή του εκθέτη k εξαρτάται από την σεισμικότητα, αλλά εν γένει είναι της τάξεως του 3. Συνεπώς, εάν η σεισμική δράση καθορίζεται από την μέγιστη εδαφική επιτάχυνση αναφοράς a_gR, η τιμή του συντελεστή σπουδαιότητας g_Ι που πολλαπλασιάζει τη σεισμική δράση αναφοράς για να επιτευχθεί η ίδια πιθανότητα υπέρβασης  σε T_L έτη όπως στα  T_LR έτη για τα οποία καθορίζεται η σεισμική δράση αναφοράς, μπορεί να υπολογιστεί ως g_I ~ (T_LR/T_L) ^–1/k. Εναλλακτικά, η τιμή του συντελεστή σπουδαιότητας  g_Ι   που πρέπει να πολλαπλασιάσει τη σεισμική δράση αναφοράς για να επιτευχθεί μια τιμή της πιθανότητας υπέρβασης της σεισμικής δράσης, P_L, σε T_L έτη διαφορετική από την τιμή αναφοράς της πιθανότητας υπέρβασης P_LR, κατά τη διάρκεια των ίδιων  ετών Τ₁, μπορεί να υπολογιστεί ως g_I  ~ (P_L/P_LR)^–1/k.

O ΚΑΝΕΠΕ εννοεί το υπογραμμισμένο, δηλ. αλλαγή μόνο της πιθανότητας --> (50/10)^-1/3 = 5^-1/3 = 0,585 ... είπαμε της τάξεως του 3 ... --> 0,6.

Γνωρίζω τα της ειδικής ρύθμισης. Στα ιδιωτικά όμως, ανεξάρτητα από το χιουμοριστικό του σχολίου μου, η έγκριση μητροπολίτη ισχύει (για τα νόμιμα).

Το ότι είναι χώρος όπου καταφεύγει ο ιδιώτης για προσευχή-βοήθεια, θα με οδηγούσε σε βοηθητικό χώρο και μειωτικό συντελεστή ...

Αντίθετα το ότι απαιτείται άδεια μητροπολίτη, είναι ειδικό κτήριο κλπ. θα με οδηγούσε αντίθετα σε ΥΔΚΧ ...

Προφανώς και το γενικό θέμα (όλων των εσωτερικών εργασιών) θα διευθετηθεί πλέον με τις επερχόμενες τροποποιήσεις των αρμοδιοτήτων των ΣΑ.

Εγώ, στην απαίτηση από τις ΥΔΟΜ έγκρισης ΣΑ για την 48ωρη, εκείνα που δεν καταλαβαίνω είναι :

1. που είδαν την αρχιτεκτονική μελέτη για την οποία απαιτείται γνωμοδότηση του ΣΑ και πως αυτό θα γίνει αφού αυτή δεν υπάρχει,

2. με ποιά διαδικασία ανατέθηκε η παραπάνω μελέτη για να ελεγχθεί και

3. με ποιό δικαίωμα υποβαθμίζουν το ρόλο των ΣΑ ή τις αρχιτεκτονικές μελέτες σε απλές ΥΔ.

Βέβαια στις ΤΟ του ΝΟΚ έχει μπει (μάλλον από την πολλή φόρα) και η έγκριση του ΣΑ.

Πρέπει και το ΥΠΕΚΑ να ξεκαθαρίσει τι θα γίνεται στο μέλλον με τις ΤΟ και τα σημεία που αυτές έρχονται σε αντίθεση με σημεία του νόμου που διορθώνονται.

Η διαδικασία της 48ωρης δεν έχει πουθενά μελέτη, ανάθεση, ανάληψη, έλεγχο, εγκριτική διαδικασία, υπογραφές και σφραγίδες.

Είναι υπόθεση του ιδιώτη, είναι μόνο αυτό που λέει δηλ. γνωστοποίηση και όποιο χαρτί έγκρισης χρειάζεται είναι μόνο για να νομιμοποιηθεί για την εκτέλεση ο ιδιώτης πριν κάνει τη γνωστοποίηση._

Tο θέμα έχει συζητηθεί ήδη εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/35475-Εξωτερική-θερμομόνωση-απαίτηση-για-ΜΕΑ-Τι-κάνε/?p=584918

1. σε περιπτωση που το πλαγιο οριο μετακινηθηκε με κοινη συμφωνια με τον γειτονα (ανταλλαγη)  κ πλεον δεν τηρειται το Δ=2,5μ  της ΟΑ

2. τι εννοουν   ......σε τακτοποιημενο με 4178 ΔΕΝ μπορω να δωσω Βεβαιωση αν ο στατικος φορεας ειναι διαφορετικος   απο την μελετη της ΟΑ,κανω οτι δεν το βλεπω?ε τι τακτοποιηση γινεται?πρεπει να προχωρήσω σε άδεια

νομιμοποίησης.?

1. Αυτό δεν υπάρχει ... έγινε συμβόλαιο για την ανταλλαγή ; τοπογραφικό είχε το συμβόλαιο ; τι έλεγε το τοπογραφικό ; μήπως υπάρχει ψευδής δήλωση - ακυρότητα ;

2. Βεβαίωση δίνεται κανονικά, δεν επηρεάζει η μόρφωση του φορέα τα : δόμηση, κάλυψη, ύψος.

Μόνο για να δω τι γράφει ... προσεχώς που θα αποσυρθώ στο χωριό μου και από το επάγγελμα, το επιστρέφω για νέα κλήρωση ...

λάθος στον τίτλο ... 2 με 42 έχουν διαφορά ...

Το ωραίο στο παραπάνω ξεκατίνιασμα είναι

η φυσικότητα που αναφέρονται σε σύστημα τοποθέτησης στελεχών 4-2-1, σύστημα Μανιάτη, υπερσύστημα Βενιζέλου κλπ. καθώς και η φυσικότητα ανάμιξης θεσμών με προϋπολογισμούς κλπ.

Μπράβο και πάλι μπράβο, η πρόοδός μας είναι προφανής ... και εις ανώτερα !

Το "κοινωνικοοικονομικό" που καλύπτεται με τη στεγαστική συνδρομή φτάνει μέχρι την επισκευή-αποκατάσταση.

Η ενίσχυση, που είναι δικαίωμα του ιδιοκτήτη, υπερβαίνει τη στάθμη αυτή και περιγράφεται προς το τέλος της απόφασης ως ξεχωριστή διαδικασία με έκδοση αδείας ενίσχυσης στην ΥΔΟΜ.

Αφού όμως έχει τελειώσει η διαδικασία ελέγχου της συνδρομής από την ΥΑΣ ...

Του ακριβώς από κάτω 41Β/2013.

Αν θυμάμαι καλά, το έσπασα λόγω μεγέθους ή εποπτικότητας ...

Εδώ ο Χατζηδάκης σφάζεται στην ποδιά των αλουμινάδων ... και δε θα πέρναγε η σίτα ως σύστημα σκίασης ;

Σιγά μη κάνουμε εξοικονόμηση ...

Στο συνημμένο ΦΕΚ υπάρχει η τελευταία απόφαση με τίτλο :

Καθορισμός ελαχίστων υποχρεωτικών απαιτήσεων για τη σύνταξη μελετών αποκατάστασης κτιρίων από οπλισμένο σκυρόδεμα, που έχουν υποστεί βλάβες από σεισμό και την έκδοση των σχετικών αδειών επισκευής.

ΠΛΗΡΗΣ πλέον εναρμόνιση με ΚΑΝΕΠΕ ... και για μια σύγκριση με τα προηγούμενα :  http://www.michanikos.gr/files/file/732-%CE%95%CE%BD%CE%B1%CF%81%CE%BC%CF%8C%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CF%8E%CE%BD-%CE%BC%CE%B5-%CE%9A%CE%91%CE%9D%CE%95%CE%A0%CE%95/

455B_25-2-2014.pdf

Σιγά μη κάτσει να σκάσει για το νόμο ... εδώ πάμε για εκλογές ... έφυγες ... ο επόμενος !

Θα συμφωνήσω με το "νομοθέτη" ... όχι ότι έχει και κάποια σημασία ... έτσι κι αλλιώς, όπως καταλαβαίνετε, πετάμε με δική μας ευθύνη ...

έκανα κάποιο λάθος ... να διαγραφεί

Ξανανέβηκε με μικροδιόρθωση

@didonis

το ΔΕΔΟΤΑ 02 ...