kan62

Η λύση της στήριξης στην υπάρχουσα ξύλινη κάσσα, ενώ είναι θερμομονωτικά καλή, είναι επισφαλής σαν στήριξη σε υλικό με αμφίβολες ιδιότητες (μετά από τόσα χρόνια). Επίσης γίνεται κατασκευαστικά περίπλοκη όταν υπάρχει ρολλό που αντικαθίσταται.

Στη λύση του αλουμινίου, αν πας χωρίς θερμοδιακοπή έχεις σαν μόνο πρόβλημα πιθανές υγροποιήσεις στην εσωτερική επιφάνεια των προφίλ, αν επιλέξεις θερμοδιακοπή το πρόβλημα λύνεται με ειδική κατασκευή ψευτόκασσας ...

Προφανώς ... +1

Σκηνή από το μέλλον :

στη δεκαετή ισχύ του ΠΕΑ ισχύουν τα σχέδια "ως κατασκευασθέν" και η "επαλήθευσή τους" ... ο δευτεροβάθμιος έλεγχος επιθεωρητών της πολυεθνικής ασφαλιστικής "καρφώνει" το ανακριβές ΠΕΑ ... ο πελάτης βάζει την εταιρεία δικηγόρων που συνεργάζεται να ζητήσει αποζημίωση και με την ευκαιρία να "καθαρίσει" και το μητρώο επιθεωρητών ... ο συντάξας τι ισχυρίζεται ; δεν πήγα ή έκανα λάθος βάζοντας και το κοινόχρηστο ; ... ο εφοριακός δεν υπάρχει ή δεν είναι εκεί ...

Μεγάλη φαντασία ή λάθος χώρα ;

Σε επίπεδο υαλοπίνακα, δε συζητάς καν τις διαφορές ...

Σε επίπεδο προφίλ αλουμινίου, η τελευταία προσλαμβάνουσα που είχα ήταν +50% για τη θερμοδιακοπή (σε "ευρωπαϊκό επίπεδο") ...

Και γιατί στη φέρουσα τοιχοποιία ; ... υπάρχει και θέμα με κακοτεχνίες ...

Θα σου μεταβιβάσω μόνο ότι γνωρίζω (μέχρι τώρα) για το θέμα υαλοπίνακες, για τα υπόλοιπα ας συμπληρώσουν (ή διορθώσουν) και οι συνάδελφοι.

Οποιοδήποτε διπλό τζάμι με κενό είναι θερμομονωτικό.

Πόσο αποτελεσματικότερο θα είναι εξαρτάται από : το πάχος του ενδιάμεσου κενού ή την αντικατάσταση του κενού με ευγενή αέρια και την επίστρωση οξειδίων (μεμβράνη).

Για να περνάς το κατώφλι αποτελεσματικότητας το κενό πρέπει να υπερβαίνει τα 10-12 χιλ. ενώ με argon βελτιστοποιείς στα 15-16 χιλ. Μετά προσθέτεις το πάχος των τζαμιών.

Όλες οι παλιές σειρές αλουμινίου τερματίζουν προς τα πάνω σε συνολικό πάχος υαλοπίνακα 20 χιλ. Αυτές με την θερμοδιακοπή αρχίζουν από τα 24 χιλ.

Επομένως με το συνδυασμό που επιλέγεις για τον υαλοπίνακα, υποχρεώνεσαι και σε ανάλογο προφίλ (σειρά) αλουμινίου που τον δέχεται.

Είναι επιλέξιμο και το 5+11+4=20 με μεμβράνη και χωρίς θερμοδιακοπή, αλλά καλύτερο βέβαια το 6+15+5=26 με μεμβράνη και θερμοδιακοπή (ίσως και argon).

Προσοχή στις λεπτομέρειες :

μερικές εταιρείες την επίστρωση τη βάζουν (μάλλον την παίρνουν έτοιμη) μόνο σε πάχος τζαμιού 6 χιλ.,

σε υπάρχον συρόμενο δε χωράνε παρά ελάχιστες θερμοδιακοπές με τζάμι 24 χιλ.,

το τρίπλεξ ή όχι είναι θέμα ασφάλειας σε κρούση,

η θέση 2 ή 3 της μεμβράνης είναι θέμα των κλιματολογικών δεδομένων της περιοχής.

@nik, δεν ήταν ελεγχόμενη η κατάρρευση ... απλά παραιτήθηκαν οι πυροσβέστες και τραβούσαν video ...

@terry, διάβασα, σε κάποια από τις αναφορές για το θέμα, ότι

η φωτιά διαδόθηκε αρχικά από το κατάστρωμα που ήταν γεμάτο λάδια και συντηρητικά 100 και πλέον ετών.

Ξεκίνησε από εργασίες συντήρησης που γίνονταν στο ένα άκρο, μετά επεκτάθηκε σε όλο το κατάστρωμα και μετά προς τα κάτω στις βάσεις.

Έκαιγε 15 ώρες ... έπεσε σε 25 δεύτερα.

Όπως είδατε η κατάρρευση άρχισε στο ένα άκρο που προφανώς καιγόταν περισσότερη ώρα,

οι διαδοχικές αστοχίες επιταχύνθηκαν προς τα αριστερά καθώς το βάρος των σιδηροτροχιών στα δεξιά μεγάλωνε,

οι πρώτες κολώνες τσακίζουν στη μέση όπου υπάρχει ο εγκάρσος σύνδεσμος (μεγάλη μάζα και πολλά λάδια ... άρα και πολλή τροφή της φωτιάς),

οι τελευταίες κολώνες σχεδόν θλίβονται πλήρως από τα μεγάλα φορτία ...

Τώρα που διορθώσατε το προφίλ σας και ξέρουμε ότι μιλάμε σε μη μηχανικό ... αρχίσατε να κάνετε λάθη.

Δεν έχει καμία σημασία πως το ερμηνεύετε εσεις (και εδώ και λίγο καιρό) και η πολεοδομία.

Για να πάρετε την απάντηση στα θέλω σας, χρειάζεστε άμεσα μηχανικό ...

Ακριβώς όπως αν είχατε ένα σοβαρό σύμπτωμα ... θα το ερμηνεύατε μόνος σας και θα τρέχατε στο κοντινότερο νοσοκομείο να σας εγχειρίσει ο αναισθησιολόγος ;

Ή μήπως θα εκθέτατε τα συμπτώματά σας σε ιατρικό forum ; ... όπως τώρα κάνετε ...

Συνάδελφοι από Θεσσαλονίκη, η ιδιαιτερότητα είναι σεβαστή ... αλλά δεν είναι ο κανόνας.

Για την υπόλοιπη Ελλάδα είναι (ΝΟΚ-ορισμοί) :

31. Καθαρό εμβαδόν δαπέδου είναι το εμβαδόν του χώρου χωρίς τα περιμετρικά δομικά στοιχεία που τον ορίζουν.
47. Μικτό εμβαδόν είναι το εμβαδόν του χώρου συμπεριλαμβανομένων των περιμετρικών δομικών στοιχείων που τον ορίζουν. Σε περίπτωση όμορων χώρων λαμβάνεται το ήμισυ του δομικού στοιχείου στον υπολογισμό.

Κύριοι, διαφωνώ με την παραπάνω πιθανή ερμηνεία της ΥΔΟΜ.

1) Ανατρέχοντας στους ορισμούς του '73, έχουμε :

10. Ανοικτός εξώστης καλείται η επέκτασις εν προβόλω του δαπέδου ορόφου τινός πέραν του κατακορύφου επιπέδου των όψεων του κτιρίου.
11. Κλειστός εξώστης καλείται η επέκτασις εν προβόλω χώρου κυρίας ή βοηθητικής χρήσεως του κτιρίου πέραν του κατακορύφου επιπέδου των όψεων αυτού.

Άρα χώρος και με όλες τις πιθανές χρήσεις, χωρίς καμία δέσμευση για τα ανοίγματα από τον ορισμό του.

2) Θεωρώ ότι, ο μόνος πιθανός λόγος, για να ειπωθεί κάτι τέτοιο, είναι θέμα άμεσου φωτισμού εκ του κτηριοδομικού.

Εκεί απαιτείται απόσταση α=3+0,1*Υ κάθετη στο άνοιγμα και ο κτηριοδομικός είναι αυστηρός στο Δ (υπάρχει σχετικό εδάφιο). Πολλά ανοίγματα, στην κύρια πλευρά του έρκερ, ενδεχομένως να μην την ικανοποιούν. Ιδιαίτερα αν έχουμε αντί για Δ το δ. Αυτά για τους ακάλυπτους και βέβαια όχι για την κύρια όψη.

Άρα δεν είναι σωστό το "όχι ανοίγματα". Ανοίγματα όπως πρέπει για φυσικό φωτισμό και αν χρειάζεται να υπολογίζονται στο φυσικό φωτισμό ...

Επίσης εντυπωσιακό αυτό :

The historic transport bridge was reportedly built in 1910, and was used for hauling grains and sand.

Πριν από οτιδήποτε, θα πρέπει να διορθώσετε το προφίλ σας ... από τη διόρθωση εξαρτάται και η απάντηση ...

Οι θ.σ. που υπερβαίνουν το καθοριζόμενο ποσοστό, δεν μπορούν να μπουν στον ακάλυπτο ...

Αν δεν υπερβαίνουν, ποιό ποσοστό ; π.χ. για κάλυψη 40% ... 44% ή 50% του οικοπέδου ;

Στην παρ. 2 του άρθρου 1 του ΠΔ για τις θέσεις στάθμευσης (ΠΔ 3-8-1987/ΦΕΚ 749Δ), ορίζεται :
2. Ως μη στεγασμένος (υπαίθριος) χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων μπορεί να χρησιμοποιηθεί : α) ...
β) Ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου που ανεγείρεται το κτίριο. Στην περίπτωση αυτή το μέγιστο ποσοστό της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου που επιτρέπεται να καλυφθεί από το κτίριο και το χώρο στάθμευσης, ορίζεται κατά 10% μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου και μέχρι
80% κατ' ανώτατο όριο και σε περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 14 του ν.1577/1985 το ανώτατο όριο ορίζεται σε 90%.

Στις Τ.Ο. της παρ. 2 του άρθρου 17 ο ΝΟΚ λέει (υποθέτω σύμφωνα με τα παραπάνω) :
Στην περίπτωση που δημιουργούνται υπαίθριοι χώροι στάθμευσης με μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια έως 10% της επιτρεπομένης κάλυψης, τότε ο υπολογισμός των 2/3 της υποχρεωτικής φύτευσης λαμβάνεται επί του απομειούμενου κατά τα ανωτέρω υποχρεωτικά ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου.

Αν υποθέσουμε ότι, το ΠΔ για τις θέσεις στάθμευσης ισχύει γενικά (παρά την άποψη του Δ/ντή της ΔΟΚΚ ότι διατάξεις του δεν ισχύουν και, αν χρειαστεί, πρέπει να ξανανομοθετηθούν), τότε υπάρχει τεράστια διαφορά στον υπολογισμό της μέγιστης επιφάνειας που μπορεί να καλυφθεί από υπαίθριες θέσεις στάθμευσης.

Για να μην αναφέρω τη διαφορά στη φύτευση ...

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ υπολογισμού μέγιστης επιφάνειας υπαίθριων θέσεων στάθμευσης σε οικόπεδο 500 τμ., με εξάντληση κάλυψης στο 40% :
1. Υπολογισμός προ ΝΟΚ : 10% Χ 500 = 50 τμ --> 4 θέσεις στάθμευσης (4Χ10,13).
2. Υπολογισμός με ΝΟΚ : 10% Χ 40% Χ 500 = 20 τμ --> 1 θέση στάθμευσης (1Χ10,13) και χωρίς εκμετάλλευση της απομένουσας μέχρι το 40% κάλυψης.

Αν το ΠΔ δεν ισχύει γενικά, τότε πρέπει να ξαναγραφτεί όλη η πολεοδομική νομοθεσία ... αλλιώς να διορθωθεί άμεσα ο ΝΟΚ στο σημείο αυτό.

Μαζί με την αλλαγή μεγέθους του SSD, θα συνιστούσα και αλλαγή των Vista σε 7 ... αξίζει τον κόπο.

Πάντως για το θέμα του pagefile, ο ted78 έχει δίκιο ... δεν πρέπει να υπάρχει πάνω στον SSD, ανεξαρτήτως μεγέθους.

Όταν γίνει η νέα εγκατάσταση συστήματος, να καταργηθεί από τον SSD και να οριστεί μόνον στον HD, με μέγεθος σταθερό (όχι κυμαινόμενο) και μεγαλύτερο από 1,5ΧRAM.

π.χ. προσωπικά το έχω ορίσει μόνο στον HD με μέγεθος σταθερό 80GB και έχω μνήμη RAM 12GB, win7, όλα σε 64bit ... επίσης πεπερασμένα χωρίς κανένα πρόβλημα απόδοσης...

Για τα υπόλοιπα συμφωνούμε ... για τους βοηθητικούς γιατί να μην είναι χώροι του ορισμού με ύψος από 2,2 έως 2,65 μ ;

Για όλη τη συζήτηση, θα πρότεινα στον @Didonis ή να τη μεταφέρει στους ορισμούς ή να ανοίξει θέμα ΝΟΚ και Κτηριοδομικός ...

Το απόσπασμα που έβαλα είναι ολόκληρο από τον κτηριοδομικό ...

Ο ΝΟΚ αλλάζει μόνο το 2,40 σε 2,65 ... τα υπόλοιπα μένουν ως έχουν (ο κτηριοδομικός ισχύει εκτός αν ο ΝΟΚ ορίζει αλλιώς).

Παρακάτω ο κτηριοδομικός γράφει :

2.2. Το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος δοκού ή άλλου δομικού στοιχείου μετράται από το πιο χαμηλό σημείο του στοιχείου αυτού μέχρι το τελειωμένο δάπεδο του χώρου.

και ειδικώτερα :

1.1. Τα επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής:
1.1.1. Για κύρια χρήση 2,40 m.
1.1.2. Για βοηθητική χρήση 2,20 m και
1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοροφές τους 2,00 m.

Στους προ ΓΟΚ85 κανονισμούς η "βεράντα" με κολώνες (δεν ήξεραν τον Η/Χ) μέτραγε κανονικά και παντού.

Σήμερα δεν θα είχες πρόβλημα (ΣΔ) να τον κλείσεις αν ήθελες, όμως θα έβγαζες άδεια, για αλλαγή από βεράντα σε κάτι άλλο και για αλλαγή όψης όπως ειπώθηκε.

Με την ίδια πάντα σύσταση Ο.Ι. ...

ΥΓ. έγραφα μαζί με τον επίσης ξενύχτη @Didonis ... καλημέρα.

Στάνταρ 3 ΟΧΙ ... και επιβεβαιώνεται σιγά σιγά ... ελληνικά ρεαλιστικό.

Η βεβαίωση και το ΠΕΑ θα είναι εντάξει όπως ακριβώς τα λες ...

Αλλά και η σύσταση είναι επίσης εντάξει ... τότε μέτραγαν όλα. Γιατί να αλλάξει τώρα ;

Αύριο μπορεί να αλλάξουν πάλι ... δεν σημαίνει κάτι για τη σύσταση.

Το πρόγραμμα :

programma.pdf

Πάντως @killertomato, για το θέμα της σοφίτας :

1. με τους περιορισμούς "έδραση" και "εντός ύψους" στέγης, προσωπικά δεν θα θεωρούσα σοφίτα που δεν μετράει στο ΣΔ την όλη κατασκευή,

2. την έννοια της "υψίκορμης στήριξης" τη θεωρώ ακροβατισμό των Τ.Ο. που, νομίζω ότι, θα οδηγήσει και σε κατασκευαστικούς ακροβατισμούς,

3. δεν θα έβαζα ΑΗΧ με πρόσβαση μέσα από χώρο "υποδεέστερο και του βοηθητικού" και χωρίς καθόλου ΣΔ στη στάθμη αυτή,

4. δεν θα είχα πρόβλημα με το wc εφόσον οριοθετείται σε περιοχή με ύψος μεγαλύτερο του 2,2 μ.

5. θα υπολόγιζα το μέσο ελεύθερο ύψος με όγκο/εμβαδόν γιατί αναφερόμαστε σε χώρο.

Με το "κενό στέγης" τι εννοείς, δώμα ;

1. Λάθος στη θεώρηση ΑΗΧ (ελλειπής περίμετρος) ή μου φαίνεται ;

2. Αν ο ΑΗΧ ξεπερνάει το μέγιστο ύψος της περιοχής, δεν επιτρέπεται.

Και μια παρατήρηση λάθους στον τύπο υπολογισμού του ΚΑΝΕΠΕ για τη συγκεκριμένη αστοχία :

Ο συντελεστής ασφάλειας γc (ορθά) είναι έξω από τη ρίζα, όπου κανονικά βρίσκονται μόνο η θλιπτική αντοχή και η διάμετρος ...

Πάντως σε αυτά τα θέματα, η ταύτιση του ΚΑΝΕΠΕ με παλαιότερα στοιχεία βιβλιογραφίας είναι εμφανής ...

Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από τις συστάσεις του ΟΑΣΠ :

Pages from Recommendations for foreshock and aftershock Interventions in buildings.pdf

+ πολλά, αλλά μπορώ 1 ...

Το τελευταίο που άκουσα ο ίδιος από εκεί μέσα :

γνωρίζουμε ότι έχει προβλήματα ο νόμος στο σημείο αυτό ... αλλά "κατ' οικονομίαν" το ερμηνεύουμε έτσι !