dimitris GM

εχεις την βεβαιωση του Δημου, που βεβαιωνει "οτι" [ολα τα περιλαμβανει το αρθρο για να "σωσει" πολλες "καταστασεις"...]

μια και το συζητουμε, το εψαξα πιο πολύ... το θεμα με την ζωνη ειναι περιπλοκο εδω υπαρχουν ολα απο τον καν62 και τον αρμενοπουλο https://www.michanikos.gr/forums/topic/7375-ζώνη-των-500-μ-γύρω-απο-οικισμούς/page/23/

υπο αυτας τας προυποθεσεις και επεξηγησεις... μια απαντηση θα μπορούσε να ειναι οτι "ναι, και να ειναι 2 στρ. εντος..." βεβαιως... βεβαιως μια αλλη απαντηση οτι η ΠΕ καταργει τις ζωνες... σωστό? καλησπερα βασιλη

λεω, αυριο που θα βγω, να μην φτιαξω καμμια βεβαιωση Κι αμα με σταματησουν να τους πώ "καλα ρε παιδια,....μην κανετε ετσι, κανω προπονηση για απο αυριο που δεν θα χρειαζεται..."🤣 φτου ξελεφτερία

...ομού...μαζί...και εκ συγχρόνου τις καλησπερες μου. κι' εχω παει το πληκτρολογιο και του εκανα αναβαθμιση..] .😄

βασιλημ' χμ... αλλα η ζωνη ισχυει για τα υφισταμενο προ 1977... Δεν ειναι ουτε απαλλοτριωση για να παει με τις παρεκκλισεις του Δ270....[αυτες που καταργει ο ακατανόμαστος] και, "θυμαμαι"..... αλλα δεν μπορω να το βρω οτι, καπου λεει οτι αυτο που μενει εκτος σχεδιου μετα απο πραξη εφαρμογης, ειναι αρτιο και οικοδομησιμο με τις διαταξεις του Δ270, και εως μια αρτιοτητα. HELP, που θαλεγαν και οι νεωτεροι....😄

ισχυει το 71 οπως τροποποιηθηκε με το 41 και αυτο με τον ν 4710 εδω https://www.elinyae.gr/ethniki-nomothesia/pd-412018-fek-80a-752018 Θα χρειαστει να το ψαξεις, μια και το 71 εχει μεχρι σημερα 35 εγκυκλιους

εδω δεν λεει http://www.runet.gr/documents/6ΙΘ34653Π8-Ν1Π.pdf η ερευνα συνεχιζεται κι εδω... https://www.thermi.gov.gr/υπηρεσίες/υπηρεσίες-περιβάλλοντος-και-ποιότητ/διεύθυνση-πολεοδομίας/τμήμα-έκδοσης-οικοδομικών-αδειών/ 2)Σύμφωνα με την ανακοίνωση του Πράσινου Ταμείου (www.prasinotameio.gr): Το προβλεπόμενο από το άρθρο 32 §1 του Ν. 4759/20 τέλος 5% επί του προϋπολογισμού κατά την έκδοση οικοδομικής αδείας σύμφωνα με το αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/21533/870/29-3-2021 (ΑΔΑ 6ΙΘ34653Π8-Ν1Π) έγγραφο του ΥΠΕΝ, κατατίθεται στο Λογαριασμό του Πράσινου Ταμείου στην Τράπεζα της Ελλάδος με ΙΒΑΝ: GR5401000240000000026133793.

σε ευχαριστουμε πολύ, λογικα επρεπε να ειναι και καπου εδω https://ypen.gov.gr/category/anakoinoseis-typou/ αλλά ή το εχουν καταχωνιασει καπου και δεν βρισκεται ευκολα, ή διατηρουν αυτο το σαιτ για να μαθαινουμε τα ταξιδια των υπουργων...

η εταιρια ειναι "εταιρια διαχειρησης κοινοχρηστων" Δεν εχει καμμια σχεση με την οικοδομη, εκτος απο την εκδοση κοινοχρηστων ή/και την εισπραξη. Οσο για το ΑΦΜ, το ξανασυζητησαμε παλαιοτερα. πχ. μπορει να ειναι σε καποιο προγραμμα επιδοτησης. venezia Ανεξαρτητα απο αυτο, εγω λεω "χρειαζεται" εσυ "οχι" παραμενουμε εν διαφωνια διατελώ

το πρακτικο το τηρει η επιτροπη ο διαχειριστης, με βαση τον κανονισμο, δικαιουται να εκδιδει ακριβη αντιγραφα. [το δικο του γνησιο απαιτειται] και επιμενω "ΑΦΜ οικοδομης χρειαζεται"🙂

η αδεια ποτέ δεν βγανει στο ονομα του μηχανικου Βγαινει στο ονομα της Επιτροπης, που υποχρεουται να παρει και ΑΦΜ

εχει μια διαφορά η παρ. "στ΄"στην διατυπωση σε σχεση με το προηγουμενη ρυθμιση του ΦΕΚ Β 4520/2018 Καποιοι ειχαν νεες ιδέες και το αλλαξαν το 2020 προς το "δυσκολωτερο" ή σε πιο "αόριστο", χωρις λογο, απλα για ναχουν να λενε οτι κατι εκαναν αυτοί.

αρθρο 29 παρ. στ' και ΦΕΚ Β 1843/2020 [με το 51%]

ανεξαρτητα απο το εάν επιτρεπεται ή οχι [παιζει και ενα θεμα αναλογα την κατηγορια του οικισμου] ποιος ειναι αυτος που θα κοψει ενα αρτιο και οικοδομησιμο σε δυο..."αχρηστα"???

"Η Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ εξέδωσε απόφαση, με την οποία γνωστοποιεί στους αρμόδιους Δημόσιους και Ιδιωτικούς Φορείς, ότι ο τεχνικός κόσμος διαθέτει την απαραίτητη τεχνογνωσία και τεχνολογίες αιχμής, όπως καινοτόμες τεχνολογίες αλληλούχισης γενετικού υλικού και ανάλυσης σύνθετων δεδομένων με μεθόδους Βιοπληροφορικής και Τεχνητής Νοημοσύνης, που επιτρέπουν την παρακολούθηση και τον έλεγχο της Βιοασφάλειας και τη διαχείρισή της, με τα όρια και τα κριτήρια που θέτουν οι λοιμωξιολόγοι και η Πολιτεία." εδω https://ecopress.gr/michanikoi-asfales-anoigma-tou-tourismou-me-pistopoiitika-vioasfaleias/

Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου: Νέα προσθήκη πεδίου στο πληροφοριακό σύστημα https://news.b2green.gr/5850/ηλεκτρονική-ταυτότητα-κτιρίου-νέα-πρ

Κοινοχρηστη ειναι η ταρατσα, χωραει αλλους 50 ...αρα δεν εμποδιζει κανεναν ως προς την ασκηση παρομοιων πραξεων. Οσο για την "σωληνωση" η "αισθητικη" ειναι.... "σχετικη"..και αναλογα πώς την βλεπει καθε ενας. Ο δικηγορος σου θα σου πει τι μπορεις να κανεις.

Θεωρω οτι πρεπει να δουμε αυτο: [απο παλαιοτερη συζητηση] "Εάν σημερα κανατε μεταβιβαση του γηπεδου, η εφορια, σας θεωρει σαν "εντος σχεδιου που θα καταστει οικοδομησιμο μετα την κυρωση της ΠΕ"???? αρα βαζει ολα τα τμ. Χ μειωτικο συντελεστη 0.80???? ή το θεωρει σαν εκτος σχεδιου με το ΑΑΓΗΣ αλλά με προσθετικο συντελεστη "εντος ΓΠΣ" ????] Και να δουμε την ΣτΕ 2056/14 η οποια αναλυει τα σταδια επεκτασης και με βαση αυτη να δεις σε ποιό σταδιο βρισκεσαι. [σε ποιό σταδιο βρίσκεστε? υποβαλατε δηλωσεις ιδιοκτησιας?] 7. Επειδή, ακολούθως, ο ν. 1337/1983 (Α΄ 33) καθιέρωσε νέο σύστημα για την πολεοδόμηση ορισμένης περιοχής. Το σύστημα αυτό χαρακτηρίζεται από τρία στάδια, από τα οποία διέρχεται η πολεοδόμηση της περιοχής, δηλαδή το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, την πολεοδομική μελέτη και την εφαρμογή της. α] Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ.) αποτελεί την γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, που διατυπώνεται μετά από εκτίμηση των οικιστικών αναγκών και των προβλεπόμενων επιπτώσεων της πολεοδομικής ρυθμίσεως στο φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Συγκεκριμένα, το Γ.Π.Σ. περιλαμβάνει κατ’ αρχήν γενικούς ορισμούς και κατευθύνσεις ως προς τα θέματα του πολεοδομικού σχεδιασμού, δημογραφικά, οικονομικά, ενεργειακά, κυκλοφοριακά κ.λ.π. (άρθρο 2 ν. 1337/1983). β] Η πολεοδομική μελέτη αποτελεί εξειδίκευση των προτάσεων και προγραμμάτων του Γ.Π.Σ. Σχεδίου. Η έγκρισή της έχει τις συνέπειες εγκρίσεως σχεδίου πόλεως κατά τις διατάξεις του ν.δ. της 17-7-1923. Κύρια χαρακτηριστικά της αποτελούν η ρυμοτομική διαρρύθμιση μιας περιοχής και ο καθορισμός των όρων και περιορισμών δομήσεως (άρθρο 6 ν. 1337/1983). γ] Το τρίτο στάδιο της εφαρμογής περιλαμβάνει όλες τις ενέργειες που απαιτούνται για την πραγμάτωση της πολεοδομικής μελέτης (καθορισμό τμημάτων που αφαιρούνται για εισφορά γης, τμημάτων που ρυμοτομούνται για κοινόχρηστους χώρους." δες τε και αυτη την συζητηση https://www.michanikos.gr/forums/topic/26905-εκκρεμής-πράξη-εφαρμογής-θεωρούνται-εντός-ή-εκτός-σχεδίου/page/4/ Ουτε και καταλαβα εντελως στην αρχικη ερωτηση, για πού ειναι τα ορια του "τιτλου", πού εχουν παει την περιφραξη...ποια εννοει "υλοποιημενα ορια". Ειναι λιγο "περιπλοκη" η αρχικη ερωτηση... αυτα, και ελπιζω να βοηθουν στην περιπτωση αυτη.

στα εκτος σχεδιου δεν υπαρχει δ, υπαρχει αποσταση απο τα ορια, αναλογα με το εργο και τις σχετικες διαταξεις στο Δ270/85 Εδω εχεις ενα μηχανημα δες εδω https://www.michanikos.gr/forums/topic/17130-παροχή-ρεύματος-σε-οικόπεδο/page/2/ κι εδω https://www.michanikos.gr/search/?q=αποσταση γερανογεφυρας απο τα ορια&fromCSE=1 και τα ΠΜ

εχεις "μαρμαραδικο" εντος σχεδιου?

Κατ' αρχας, εγω βλεπω οτι, ουτε στο Δ 130/79, ούτε στο Δ 580/99, αρθρο 271, γραφει περι "πολεοδομικης αιτιας" [πολεμικης, λεει] Αρθρον 1. Εις οικόπεδα ευρισκόμενα εντός των πόλεων ή οικισμών εχόντων ή μη ρυμοτομικόν σχέδιον, καθώς και εκτός σχεδίου, εις τα οποία ευρίσκονται οικοδομαί βλαβείσαι ή καταστραφείσαι εκ βιαίου συμβάντος ή πολεμικής αιτίας ή θεομηνίας (σεισμού κ.λπ.), επιτρέπεται εις περίπτωσιν βλάβης η χορήγησις αδείας ριζικής επισκευής των οικοδομών ή εις περίπτωσιν ολικής καταστροφής η χορήγησις αδείας ανεγέρσεως οικοδομής συμφώνως προς τα εις τα επόμενα άρθρα οριζόμενα. Αυτο που εγινε, ηταν μια αδικοπραξια-καταστροφης ξενης περιουσιας, την περιτύλιξαν σε διαταξεις που τους βολευαν και εβγαλαν και αδεια, θεωρωντας οτι το "καταστραφεν εκ βιαιου συμβαντος" προυπηρχε της κηρυξης σαν ΝΑΤΟΥΡΑ. Οπως και ναχει, εχεις νομιμη αδεια, μη ανακληθεισα.

η συζητηση αυτη εχει ξεκινησει απο τις 9/5, με βαση την ανω ερωτηση, που περιειχε και λαθος απόψεις/συμπερασματα ή σκεψεις -προτασεις επιλυσης των προβληματων Δοθηκαν αρκετες απαντησεις, πλην, εκτοτε, αλλαζουν τα ερωτηματα ή επικαλυπτονται με νεο περιτυλιγμα...με κινδυνο να δοθουν λαθος απαντήσεις. Θα πώ την αποψή μου, μια και πηρα μερος απο την αρχη της συζητησης. "Ετσι όπως τα εκαναν..[και θελουν να γινει] ...δεν γινεται τιποτε"🙁

ποιες "αποριες" εχεις??? εδω ειναι το αρθρο και οσα εγγραφα το αφορουν https://www.michanikos.gr/files/file/675-νοκ-τεύχος-τεχνικών-οδηγιών/

Charlie, λες οτι "Ο λόγος που ήθελα να γίνει διαχωρισμός είναι επειδή ο ένας εκ των δύο ιδιοκτητών (έστω ο πρώτος) έχει το όμορο αγροτεμάχιο και προφανώς θα ήθελε να συνενωθεί το οικόπεδο που θα προκύψει με αυτό που ήδη έχει, από το να πάρει μια κάθετη που δεν μπορεί προφανώς να την συνενώσει." επειδη, χωρις ερευνα, τπτ δεν ειναι "προφανες".... να δεις με τον συμβ/φο σου τί ισχυει ως προς αυτα: https://www.forin.gr/articles/article/1296/pol-1050-1996 και αυτο https://www.forin.gr/articles/article/1728/pol-1171-1997