P.A.

Δεν θα μπω στην διαδικασία ερμηνείας φορολογικών νόμων απλά θα πω πως πρόσφατα ενημερώθηκα γι αυτήν την λεπτομέρεια από συμβολαιογράφο και μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση. Να που όμως ισχύει.

Καλημέρα, Θα κάνω έναν υπολογισμό για αυθαίρετες κατασκευές σε εκτός σχεδίου οι οποίες θα με οδηγήσουν σε μεγάλα πρόστιμα >100.000 Ε και κατηγορία 5. Και έχω τις παρακάτω απορίες. 1. Υπάρχει τρόπος να εκτιμήσω το πρόσθετο κόστος από την πιθανή εξαγορά Σ.Δ. στο μέλλον? Το άρθρο 9 δεν δίνει τις απαιτούμενες πληροφορίες. Κατά τη γνώμη μου ο ιδιοκτήτης πρέπει να γνωρίζει ή να έχει μια εκτίμηση. 2. Ο έλεγχος των κατηγοριών 5 από Ελ. Δομ. είναι υποχρεωτικός ή όχι?Διαβάζοντας το α.9 παρ.δ καταλαβαίνω πως όχι αφού πρέπει να κάνει αίτηση ο ιδιοκτήτης. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάποια παραπομπή με περισσότερα στοιχεία επί του θέματος? Ευχαριστώ

Θα το έγραφα στα σχόλια της υπαγωγής ως παρατήρηση ότι έχει γίνει η αλλαγή αυτή. Βεβαίωση θα έδινα.

Σας ευχαριστώ για την συμβολή σας στο ερώτημά μου. Έστειλα σήμερα στην συμβολαιογράφο που θα κάνει τα συμβόλαια σκαναρισμένο ένα παλαιότερο τοπογραφικό από την σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών που μου έστειλε η συμβολαιογράφος που έκανε την πράξη. Μάλιστα το έχει θεωρήσει κιόλας οπότε θεωρείται και επικυρωμένο(??). Αυτό το τοπογραφικό έχει βεβαίωση του 651/77, οπότε θα σας πω τελικά αν το δέχτηκε.

Σε ευχαριστώ. Ψάχνοντας βρήκα μια παλαιότερη ανάρτησή σου και την παραθέτω παρακάτω: '' Συνοψίζω τα του Ν.1337. Α' Φαση ---> Είναι σαν να μην έγινε ποτέ θελει όλο δήλωση στον 4178 Β' Φαση ---> Το καθεστώς είναι προσωρινή εξαίρεση από κατεδάφιση. Πόσο προσωρινή ? Η οριστική κρίση του αυθαιρέτου θα γίνει μετά την ένταξή του σε σχέδιο πόλεως. Αρα όσο δεν γίνεται η ένταξη παραμένουμε σε καθεστώς εξαίρεσης από κατεδάφιση και δεν απαιτείται καμμιά υπαγωγή στον 4178 παρά μόνο για μεταγενέστερες κατασκευές. ΠΡΟΣΟΧΗ : Η Β' Φάση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ. Αρα αν υπάρχουν μεταγενέστερες κατασκευές , μόνο αυτές θέλουν υπαγωγή στον 4178 και δηλώνονται "χωρίς άδεια" οπότε δεν τίθενται ζητήματα % υπέρβασης δόμησης κλπ. Γ' Φαση ---> Οριστική εξάιρεση. ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ για τον 4178. Αρα , μεταγενέστερες αυθαιρεσίες δηλώνονται στο 4178 "με άδεια", και για το % υπέρβασης ως νόμιμο εμβαδόν θα λάβουμε αυτό που αναγράφεται στην οριστική εξαίρεση. '' Επόμένως, σύμφωνα με αυτό που έγραψες σήμερα, το τελευταίο κομμάτι στο παραπάνω χωρίο όπου γράφεις για τον υπολογισμό του % υπέρβασης θέλει μια διόρθωση. Για όλα τα υπόλοιπα που γράφει το χωρίο είσαι σύμφωνος? Ευχαριστώ

Καλημέρα, Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση : Ακίνητο εκτός σχεδίου έχει Γ φάση του 1337 για 36μ2. Έχει κτίσει μεταγενέστερα μέχρι το 1992 επιπλεόν 63 μ2 Κ.Χ. Σύμφωνα με ότι διάβασα ισχύουν τα παρακάτω: - Το ακίνητο θεωρείται ότι έχει άδεια για τα 36 μ2 - Τα 63 επιπλεόν το πάνε κατηγορία 5 γιατί 63/36 = 1,75 > 40% κάλυψη - δόμηση - Τα 63 επιπλεόν θα πάνε στο ποσοστό 100-200% βάσει της προηγούμενης εξίσωσης (1,75) - Θα χρεώσω και υπέρβαση κάλυψης >20% για τα 63 μ2 Σωστά? παρακαλώ επιβεβαιώστε, ευχαριστώ

Πολύ σωστός ευχαριστώ.

Γράφω εδώ το περιστατικό που μου συνέβη σήμερα. Με κάλεσε πελάτης που θέλει να μεταβιβάσει τρια διαμερίσματα εντός σχεδίου στην Αθήνα με συμβολαιογράφο από Θεσσαλονίκη. Μιλήσαμε στο τηλέφωνο με την συμβολαιογράφο και μου ζήτησε να της στείλω μεταξύ άλλων και επικυρωμένο τοπογραφικό ''με δήλωση του Νόμου 651''. Όταν της είπα ότι αν αυτό δεν φαίνεται στα σχέδια της άδειας θα χρειαστούμε νεό τοπογραφικό γιατί δεν μπορώ σε τοπογραφικό άλλου να βάζω βεβαιώσεις και υπογραφές, μου απάντησε ότι στη Θεσσαλονίκη λέει οι συνάδελφοι μηχανικοί (το 99% λέει) υπογράφουν δήλωση πάνω στο παλιό τοπογραφικό. Μην φάω κράξιμο συνάδελφοι αλλά υπάρχει αυτή η πρακτική? Και το ωραίο της υπόθεσης είναι ότι η άδεια είναι του 82 με 2 τοπογραφικά (1/100 και 1/500) μέσα και χωρίς δήλωση σε κανένα. Ευχαριστώ

Το έγγραφο υπογράφεται από την Προϊσταμένη του Τμήματος Έκδοσης Αδειών Δόμησης της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ, φέρει στρογγυλή σφραγίδα κλπ. Είναι σαφές ότι η Δημόσια αρχή μετά από την έρευνα (προβλεπόμενη σχετική διαδικασία) που έκανε το θεωρεί προ του 55 και το υδροδότησε ως τέτοιο. Δεν βλέπω το λόγο να αμφισβητήσω την θέση αυτή, αισθάνομαι ασφαλής και θα προχωρήσω στην έκδοση της βεβαίωσης. Ευχαριστώ για τα σχόλια.

Σχετικά με το καταφύγιο: - Έχεις ψάξει μήπως υπάρχουν διατάξεις σχετικά με τα καταφύγια? Η Ελλάδα και πολλά βουνά έχει και καταφύγια. Μήπως το θέμα καλύπτεται από ειδικές διατάξεις? Για το ιδιοκτησιακό χρειάζεται δικηγόρος. Εμείς δεν είμαστε αρμόδιοι. Κάτι σχετικό θα αναγράφεται στο έγγραφο νομής. Ο σύλλογος έχει δικηγόρο? Προσωπικές απόψεις επί του θέματος: Αν το έγγραφο νομής επιτρέπει ανέγερση καταφυγίου τότε το κτίριο θεωρείται νόμιμο ως έχει. Δεν πιστεύω ότι υπάρχει θέμα τακτοποίησης. Ίσως με κάποιο τρόπο μπορούν να γίνουν κάποιες αποτυπώσεις του ακινήτου οι οποίες θα φέρουν θεώρηση από την Δημόσια Αρχή (ποιά όμως? (Υπουργείο Γεωργίας, Δασική Υπηρεσία για το βουνό)) για δημιουργία baseline data του ακινήτου. Κάτι τέτοιο συμφέρει και την Δημόσια Αρχή ώστε να μην μπορεί ο σύλλογος π.χ. όποτε θέλει να κάνει επεκτάσεις. Δλδ δεν μπορώ να φανταστώ ότι π.χ. το καταφύγιο Φλαμπούρι στην Πάρνηθα δεν είναι κάπου αποτυπωμένο και θεωρημένο από την στιγμή που σερβίρεται και φαγητό. Επομένως κάποια Δημόσια αρχή θα είναι αρμόδια απλώς πρέπει να ξετυλιχτεί (ξετυλίξεις) το κουβάρι. Μια καλή σκέψη είναι να αναζητήσεις πληροφορίες από άλλους ορειβατικούς συλλόγους (μέσω του ενδιαφερόμενου συλλόγου) για να δεις τι έχουνε κάνει αυτοί. Ρωτώντας πας στην πόλη......

Ο πελάτης (πωλητής) μου έφερε ένα έγγραφο από την αρμόδια Πολεοδομία που αφορούσε την αίτηση υδροδότησης που είχε κάνει ο ίδιος το 2014 στην ΕΥΔΑΠ για το συγκεκριμένο ακίνητο. Η ΕΥΔΑΠ (ή ο πωλητής) απευθύνθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία Δομ. για να διαπιστώσει αν η οριζ. ιδιοκτησία είναι προ του 1955. Το έγγραφο φέρει τον τίτλο '' Υδροδότηση κτίσματος προ του έτους 1955'' και απευθύνεται στην ΕΥΔΑΠ. Μέσα αναφέρεται θετική γνωμοδότηση του τμήματος αδειών της αρμόδιας Πολεοδομίας για την συγκριμένη οριζ. ιδιοκτησία (γράφει οτι τηρήθηκε η προβλεπόμενη σχετική διαδικασία) και λέει πως η ΕΥΔΑΠ μπορεί να υδροδοτήσει την συγκεκριμένη οριζ. ιδιοκτησία. Εν ολίγοις έχω ένα έγγραφο από το τμήμα αδειών που έμμεσα χαρακτηρίζει την συγκεκριμένη οριζ. ιδιοκτησία ως κτίσμα προ του 55. Κατά την εξέταση της άιτησης για την υδροδότηση η υπάλληλος του τμήματος αδειών έκανε έρευνα για την συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία και την θεώρησε προ του 55 και απάντησε θετικά ως προς την υδροδότησή της. Θεωρώ πως το συγκεκριμένο έγγραφο αφού είναι δημόσιο έγγραφο με καλύπτει. Τι γνώμη έχετε?

Αντιμετωπίζω την παρακάτω περίπτωση: Θέλω να εκδόσω βεβαίωση μεταβίβασης για ένα διαμέρισμα στο δώμα μιας 4όροφης πολυκατοικίας. Το διαμέρισμα αυτό αναφέρεται στον κανονισμό της πολυκατοικίας το 1962, όπου γράφεται ότι η πολυκατοικία αγοράστηκε το 1937 από τον τότε ιδιοκτητη. Αναφέρεται ότι το διαμέρισμα αυτό προέκυψε από αλλαγή χρήσης βοηθητικών χώρων στο δώμα και ότι αυτή η μετατροπή έγινε μετά το 1937. Δεν αναφέρεται όμως πότε ακριβώς έγινε (π.χ. προ του 55?). Ο τότε ιδιοκτήτης έκανε διαθήκη το 1957 όπου και αναφέρεται το εν λόγω διαμέρισμα. Επομένως από τα έγγραφα που έχω στη διάθεσή μου προκύπτουν τα παρακάτω: Το διαμέρισμα προέκυψε με μετατροπή από αποθήκες μεταξύ του διαστήματος 1937 όπου και αγοράστηκε το κτίριο και 1957 όπου και αναφέρεται στην διαθήκη. Αυτά τα πιθανά 2 χρόνια μετά το 55 με προβληματίζουν..... Να το ψάξω από την ΔΕΗ λέτε με την χρήση? Οι γνώμες σας ευπρόσδεκτες.

Σε ποιό από τα δύο αναφέρεσαι στο Penetron ή στο Aquamat?

Καλημέρα, Πρόκειται να κάνω στεγανοποίηση από μέσα επί τοιχείου σκυροδέματος σε υπόγειο πολυκατοικίας. Έχω αποφασίσει να χρησιμοποιήσω επαλειφόμενο στεγανωτικό κονίαμα κρυσταλλικής δράσης (το κονίαμα διεισδύει στο πορώδες του σκυροδέματος και δημιουργεί κρυστάλλους μόλις έρθει σε επαφή με το νερό) Από την έρευνα που έχω κάνει, βλέπω πολύ μεγάλη διαφορά στην τιμή μεταξύ του PENETRON και του AQUAMAT PENETRATE παρ'όλο που από τις τεχνικές περιγραφές φαίνεται ότι έχουν την ίδια δομή και λειτουργία. Θέλω να ρωτήσω την κοινότητα εάν κάποιος έχει χρησιμοποιήσει κάποιο από τα δύο υλικά ή ακόμα καλύτερα και τα δύο και να μου πει τις εντυπώσεις ή και ακόμα παρατηρήσεις πάνω στην χρήση και στην απόδοσή τους. Ευχαριστώ

Σχετικά με αυτήν την ερώτηση αν καταλαβαίνω καλά η απάντηση είναι κατοικία αφού η ΕΞΕΝ είναι 1,3 TWh κατοικίες σε απόλυτες τιμές.. Βέβαια αν η ερώτηση ήταν ποιά είναι η καταλληλότερη κατηγορία για να γίνει ΕΞΕΝ από φωτισμό τότε η απάντηση είναι Γραφεία καταστήματα (πίνακες 1.6.3 - 1.6.7 ΔΕ1) Μπορεί καποιος συνάδελφος να επιβεβαιώση ποιά ήταν η μορφή της ερώτησης? Ευχαριστώ

Αυτή η ιστορία δεν ανοίγει την πόρτα για αγωγές κατά της VW από τις υπόλοιπες εταιρείες παραγωγής οχημάτων παγκοσμίως για αθέμιτο ανταγωνισμό ? Θα ήταν ενδιαφέρον κάποιος με νομικές γνώσεις να μας πληροφορήσει τι μπορεί να σημαίνει αυτή η απάτη για τους ιδιοκτήτες αυτοκινήτων. Μπορεί ο ιδιώτης πχ να ισχυριστεί ότι εξαπατήθηκε?

Δημήτρη συμφωνώ σε όλα. Γι αυτό άλλωστε εξ' αρχής αρνήθηκα και ο πελάτης απευθύνθηκε αλλού. Η απάντηση του ΤΕΕ με εξέπληξε και μάλιστα δημοσιεύθηκε αφού η υπόθεση είχε φύγει από το γραφείο μου. Σου λέω όμως ειλικρινώς ότι εάν την είχα στα χέρια μου πριν μιλήσω με τον πελάτη, θα είχα υπογράψει την βεβαίωση (με την έννοια ότι είχα κάτι δημοσιευμένο σχετικά με τη υπόθεσή μου στα χέρια μου - όσο λίγο και αν με καλύπτει μια γνωμοδοτηση του ΤΕΕ).

Επανέρχομαι για να ενημερώσω ότι το παραπάνω ερώτημα απαντήθηκε από το ΤΕΕ Πελοποννήσου με την υπ. αριθμ. 835 ερώτηση και παρακάτω σας παραθέτω την απάντηση. ''Από τα γραφόμενα αντιλαμβάνομαι ότι η διαδικασία έχει ολοκληρωθεί και πλέον το οικόπεδο σας είναι και συμβολαιογραφικά αυτό που προκύπτει μετά την ρυμοτόμηση. Η περιτοίχιση βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο. Εσείς θα εκδώσετε βεβαίωση μεταβίβασης για το «νέο» οικόπεδο στο οποίο υπάρχουν μόνο νόμιμα και τακτοποιημένα τμήματα. Αν ισχύουν όλα αυτά εγώ προσωπικά θα έδινα βεβαίωση μεταβίβασης.΄΄ Ευχαριστώ

Γεια σας, Είμαι Πολ. Μηχ με ΜΕΕΠ Α2 σε Οικ, Οδ, Λιμ, Υδρ και αναζητώ συνάδελφο Μηχγο με εργοληπτικό πτυχίο για συμμετοχή σε δημοπρασίες δημοσίου με σύσταση κοινοπραξιών. Εάν υπάρχει κάποιος που ενδιαφέρεται παρακαλώ ας επικοινωνήσει μαζί μου μέσω μηνύματος ή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Ευχαριστώ

Αυτό ακριβώς αλλά μόνο ΓΙΑ τα επιπλεόν τετραγωνικά που χτίστηκαν μετά την εξαίρεση από κατεδάφιση. Τα αρχικά που είχαν εξαιρεθεί τα θεωρώ νόμιμα όπως εξάλλου αναφέρεται και στο παράρτημα (κάτω κάτω στο κελί που αναφΈρεται στην ύπαρξη Ο.Α.)

Δημήτρη εγώ έχω μέχρι και την απόφαση Νομάρχη για εξαίρεση. Για τις μεταγενέστερες κατασκευές έλεγα ότι θα πάνε με συντελεστή 2.0 Την κατάτμηση απλώς θα την αναφέρω στην Τ.Ε. δεν χρεώνεται ως παράβαση σωστά? Τι εννοείς αποδοχή για αυτοτελές τμήμα??

Υπάρχει αποδοχή κληρονομιάς όπου το αγροτεμάχιο αναφέρεται όπως είναι σήμερα δλδ μετά την κατάτμηση. Ως προς τους παλαιότερους τίτλους κτήσης η αποδοχή κληρονομιάς αναφέρει ότι ''το ως άνω ακίνητο περιήλθε στην πλήρη και αποκλειστική κυριότητα του κληρονομούμενου.......... συνέπεια χρησικτησίας διότι κατείχε και νεμόταν αυτά κλπ κλπ κλπ. Πουθενά δεν αναφέρεται ότι ήταν παλαιότερα τμήματα μεγαλύτερης έκτασης οπότε εμένα μου αρκεί για να θεωρήσω ότι έγινε κατάτμηση κατά το παράρτημα του Ν4178 και να βάλω συντελεστή 2. Μάλλον είμαι ΟΚ τι λες?

Εξετάζω μια περίπτωση αγροτεμαχίου με 1 κτίσμα μέρος του οποίου έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με τον 1337/83. Στη συνέχεια έγινε αυθαίρετη επέκταση στο εν λόγω κτίσμα. Από το τοπογραφικό του 1337/83 παρατήρησα ότι τότε το οικόπεδο φαινόταν 4000μ2 ενώ σήμερα έχει κατατμηθεί με αποτέλεσμα το κτίσμα να φαίνεται εντός ιδιοκτησίας 1000μ2 περίπου. Τα υπόλοιπα 3000μ2 έχουν γίνει μικρότερες ιδιοκτησίες. Προφανώς κάπου η αρχική ιδιοκτησία μοιράστηκε σε διάφορους κληρονόμους. Επομένως, θα θεωρήσω ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια για τα τετραγωνικά της επέκτασης σύμφωνα με το παράρτημα του 4178, και θα εντάξω την αυθαιρεσία στην κατηγορία 5. Συμφωνείτε με τα παραπάνω?? Νου διαφέυγει κάτι που πρέπει να προσέξω? (πρώτη φορά συναντώ τέτοια περίπτωση και θέλω επιβεβαίωση) Ευχαριστώ

Ξαναλέω ότι στην βεβαίωση μηχανικού αναγράφεται ''Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του Ν.4178/2013'' Στις απαγορεύσεις του άρθρου 2 συμπεριλαμβάνονται και οι κατασκευές σε κοινόχρηστους χώρους (περίπτωση α) και σε χώρους παραχωρημένους σε κοινή χρήση (περίπτωση β). Αυτό σε αντιπαραβολή με το επιχείρημα ότι η βεβαίωση αφορά μόνο το ''νόμιμο'' περίγραμμα του οικοπέδου και αφού οι περιτοιχίσεις δεν αφορούν δόμηση κάλυψη και ύψος είμαστε οκ. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις και για το χρόνο σας.

Δημήτρη όλα λογικά αυτά που λες, είναι όμως και λίγο what if..... Το θέμα είναι ότι στην βεβαίωση αναγράφεται βεβαιώνω ότι: Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του Ν.4178/2013. (τα bold και underline από εμένα). Επομένως δεν βλέπω και πολύ χώρο για ερμηνεία, το πράγμα είναι σαφές. Έχω υποβάλλει ερώτημα στο ΤΕΕ Πελοποννήσου και ελπίζω να το συμπεριλαβουν.