nik

Εντάξει οι κυβερνώντες πιστεύω τα ξέρουν όλα αυτά. Το θέμα είναι τι θέλουν να κάνουν και τι μπορούν να κάνουν. Το πολιτικό κόστος δεν τους επιτρέπει να κάνουν και πολλά πράγματα.

Υπάρχουν χώρες με πολύ μεγαλύτερο χρέος που δεν έχουν πάρει τέτοια μέτρα.H χώρα με το μεγαλύτερο χρέος είναι οι ΗΠΑ. Οι χώρες που λες όσο χρέος και να έχουνε δεν πρόκειται να έχουν πρόβλημα μακροπρόθεσμα γιατί παράγουν. Ακόμη και αν κάνουν λάθος επιλογές, κάνουν ανοίγματα ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο η οικονομία τους θα περάσει μία κοιλιά και θα ξαναανέβει. Η ελληνική οικονομία έτσι όπως είναι δομημένη δεν έχει μέλλον. Δεν παράγουμε τίποτα και από την άλλη φουσκώνουμε και το δημόσιο τομέα. Το να συγκρινόμαστε με τα χρέη των υπερδυνάμεων είναι αστείο. Είναι σαν να έχουμε απολυθεί ή να έχουμε μείωση μισθού και να χρωστάμε στην τράπεζα το δάνειο του σπιτιού μας που είναι 100.000 ας πούμε και να λέμε μα ξέρεις κάτι ... ο τάδε βιομήχανος χρωστάει 1.000.000 στην τράπεζα. Χαίρω πολύ...Ο βιομήχανος και άλλους τζίρους έχει και περιθώρια κέρδους έχει εάν πάει καλά η επιχείρηση και όλο κάποιο "κονέ" παραπάνω θα έχει από εμάς τους απλούς οφειλέτες για να πληρώσει τα χρέη του. Εγώ λέω δηλαδή ότι η κρίση αυτή είναι ευκαιρία να κοιτάξουμε τα προβλήματα μας ουσιαστικά και όχι να λέμε ότι μας κάνουν πόλεμο οι ξένοι. Γιατί επαναλαμβάνω εάν δεν γίνουν ριζικές αλλαγές στο δημόσιο τότε θα κόβονται 14οι μισθοί ή θα κόβονται συντάξεις ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ (φταίχτες και μη φταίχτες).

Καλά έλεος....Ρε παιδιά ξέρετε εάν ισχύει και για εταιρικές συνδέσεις?

Ακριβώς. Αλλιώς πάνε οι εργολάβοι και φτιάχνουν ορόφους 2.60 ύψος μικτό.

Καλά καλά..μας αποκάλυψε την αλήθεια ο Kaiser άντε πάμε να τα χώσουμε στους πολιτικούς μας τώρα και στους δημοσιογράφους να χαρούμε κιόλας. Η ουσία των όσων είπε για εμένα βρίσκεται στην αρχή. Η Ελληνική κυβέρνηση σε συνεργασία με ξένες τράπεζες απέκρυψαν τεράστια χρέη του Ελληνικού κράτους για να μπει προφανώς η Ελλάδα στο ευρώ. Ωραία...ε και ?? Φταίνε οι ξένοι για αυτό ? Εμείς δεν τους το ζητήσαμε να το κάνουν? Και το ποιο σημαντικό τα χρέη υπάρχουν και από κάπου δημιουργήθηκαν μέχρι το 2000 ... Ποιος τα δημιούργησε ? Ή θέλετε να λέμε ότι μία χώρα με τεράστιο δηόσιο τομέα για το μέγεθος της που κοστίζει πάνω από 10δισ τον χρόνο και δεν παράγει τίποτα, μία χώρα που δεν εξάγει τίποτα αλλά η "ατμομηχανή" της οικονομία της είναι η οικοδομή..άρα ανακύκλωση του εγχώριου προϊόντος, είναι μία χαρά δεν έχει κανέναν πρόβλημα και της φταίνε οι κερδοσκόποι... Εντάξει τόσο απλά είναι τα πράγματα... Το ότι μας πολεμάνε οι κερδοσκόποι εμένα δεν μου λέει τίποτα. Για να μας πολεμάνε κάτι δεν πάει καλά. Το θέμα είναι να κοιτάξουμε τα προβλήματα μας και να "επανιδρύσουμε" κυριολεκτικά αυτήν την φορά το κράτος. Ας φανούν τα απουτελέσματα σε 20 χρόνια αλλά ας γίνει κάτι. Γιατί το να κόβεις τον 14ο μισθό από τον δημόσιο υπάλληλο που δουλεύει επειδή έχει βολευτεί κάποιος άλλος συνάδελφος του σε κάποιο άσχετο πόστο στο δημόσιο και δεν κάνει τίποτα στην λογική του πονάει χέρι- κόψει χέρι δεν είναι σοβαρή αντιμετώπιση. Θέλει σοβαρές αλλαγές το ελληνικό κράτος και ας τα βάζει ο Kaiser με τους ξένους.

Εγώ πιστεύω ότι το θέμα είναι πολύπλοκο. Για αυτόν τον λόγο και ο ΕΑΚ δεν δίνει μικρότερες σεισμικές δυνάμεις αναλόγως το έδαφος αλλά απλά μετακινεί το πλατό του φάσματος. Όπως γράφει και ο Γκαζέτας στις "Σημειώσεις Εδαφοδυναμικής" - Ε.Μ.Π. μπορεί να έχουμε ενίσχυση αλλά μπορεί να έχουμε και εξασθένιση της σεισμικής επιτάχυνσης στην επιφάνεια του εδάφους ανάλογα με το πάχος του εδάφους και τις διάφορες στρώσεις. Παρουσιάζει δύο περιβάλλουσες φασμάτων σεισμών από Ιαπωνία όπου φαίνεται ότι στο βραχώδες έδαφος ο λόγος Sa/g είναι μεγαλύτερoς από ότι στο χαλαρό έδαφος. Το πλατό του φάσματος είναι μετατοπισμένο στα χαλαρά εδάφη προς τα δεξιά δηλαδή προς τις μεγαλύτερες ιδιοπεριόδους (μεταξύ περίπου 0,2 και 2sec) ενώ στο βραχώδες έδαφος το πλατό είναι πολύ μικρό και περίπου μεταξύ 0,2 και 0,7sec.

Δες τα προσωπικά σου μηνύματα ρωτάω μία διευκρίνιση.

Μπορείς να μας αναλύσεις τι φορτία πήρες? Επίσης ο έλεγχος λειτουργικότητας σου βγαίνει? (l/250)

Μήπως μιλάτε ρε παιδιά για κλειστά πάρκινγκ στον ακάλυπτο π.χ. με πέργκολες ή τίποτα παρόμοιο?

Υπάρχουν (προεδρικά διατάγματα νομίζω είναι) που το επιτρέπουν. Ρώτα στο τοπογραφικό της πολεοδομίας που ενδιαφέρεσαι. Εκεί μπορεί να προκύψει κάτι σαν +1.00 μέτρο ή κάτι τέτοιο. Εξαρτάται που χτίζεις. Μπορεί να αφορά μία συνοικία π.χ. και να είσαι στον ίδιο δήμο και να μην σε πιάνει.

Αναλόγως τι ανάλυση θες , δυναμική ή στατική προκύπτουν και οι συνδυασμοί. Οι τυχηματικές εκκ/τες μπαίνουν μόνο στην ισοδύναμη στατική ανάλυση και υπάρχει επιλογή στο Load Cases όπου διαλέγεις τι εκκεντρότητα θες. Εκεί που ορίζεις και το base shear coefficient είναι νομίζω. Επομένως θα φτιάξεις και άλλες load cases του τύπου ΕΧ-STAT ekkX κ.τ.λ. Δεν νομίζω να χρειάζεται να βάλεις τις ροπές. Αφού ορίζεις ότι ο σεισμός έχει εκκεντρότητα προκύπτει η ροπή αυτόματα. Δοκιμάζοντας πας στην πόλη...Και εγώ έχω "καεί¨με το συγκεκριμένο θέμα και μόνο με δοκιμές έβγαζα άκρη. Στο τέλος για να φτιάξω τους συνδυασμούς μου βγήκε η πίστη και μάλιστα τους έφτιαξα στο αρχείο input και όχι στο γραφικό περιβάλλον γιατί μου φάνηκε πιο εύκολο.

ΓΟΚ , άρθρο 16. 1. Πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και μέσα στο ιδεατό στερεό, όπως ορίζεται στην παρ. 6 του άρθρου 9, επιτρέπονται: .... "γ. στέγες ύψους μέχρι 2,0 μ., εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από τους όρους δόμησης της περιοχής,.... Άρα δεν μετράει στο Δ.

Κατάλαβα τι λες. Πάρε q=1.5 και βάλε παραπάνω σίδερα (Φ12 το πολύ) στην αγκύρωση της δοκού ώστε να μειωθεί ο λόγος As,req/As,prov και να μειωθεί το lb,net (17.6.3 ΕΚΩΣ). Εξάλλου για q=1.5 εφαρμόζεις και τις ευνοϊκότερες διατάξεις του 17.8.4. του ΕΚΩΣ. Γενικά εγώ δεν θα μεγάλωνα τη διάσταση υποστυλώματος εξαιτίας της αγκύρωσης με την προϋπόθεση όμως ότι θα έπαιρνα q=1.5. Μπορείς πάλι κατασκευαστικά να φτιάξεις ένα δοντάκι στο σημείο που θες για την αγκύρωση της δοκού. Άσε την βάση όπως είναι η κάτω κολόνα και στην κορυφή φτιάξε ένα δοντάκι για το δοκάρι. Τι να πω...

Εντάξει παιδιά κατάλαβα τι λέτε. Αλλά τότε αυτήν την στιγμή έχουμε δύο νόμους που ο ένας είναι αντίθετος με τον άλλο. Δηλαδή ο ΓΟΚ85 τροποποιημένος με νόμο Σουφλιά και ο νόμος Γκαράζ του 87' ο οποίος επιτρέπει την επέκταση του υπογείου για Χ.Σ. Δεν θα έπρεπε ο νομοθέτης να καταργήσει και την διάταξη του νόμου 87? Απλά ρε παιδιά ο νομοθέτης του νόμου Σουφλιά ίσως αγνόησε τον νόμο του πάρκινγκ. Εν πάση περιπτώσει ελπίζω να μην συμφωνείτε όλοι με τις ευθυνοφοβίας αυτές. Ο νόμος έχει και ένα "πνεύμα" που λέμε. Εάν θέλουμε να βρίσκουμε παραθυράκια για να κάνουμε τη ζωή δύσκολη στους συναδέλφους μας τότε εντάξει ας το κάνουμε τι να πω.

Μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις που το γράφει αυτό το ΦΕΚ ? Μπορεί τότε εγώ να κάνω μέγιστο λάθος. Σε ποιο άρθρο και ποια παράγραφο γράφει αυτήν την πρόταση που αναφέρεις ? Γιατί εγώ διαβάζω μόνο για υπέργειους κλειστούς χώρους τόσην ώρα???

Εάν υπάρχει πρόβλεψη στην αρχική μελέτη και το κτήριο είναι κτισμένο με κανονισμό 85' και μετά τότε όντως το υπάρχον απαλλάσσεται από αντισεισμικό έλεγχο. Για την προσθήκη, εάν χρησιμοποιήσεις q=1.5 τότε απαλλάσσεσαι από την περίσφιγξη και η ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος γίνεται 20εκ. Επίσης η διάσταση του υποστυλώματος αλλάζει με βάση το αξονικό του φορτίο. Εάν μπορείς βάλε δοκάρια ώστε να ισομοιραστεί το φορτίο των πλακών σε όλα τα υποστυλώματα και να αποφορτιστούν αυτά που έχουν το πρόβλημα. Τι άλλο να πω..Εγώ δύο προσθήκες έχω κάνει. Την μία μεταλλική, στην άλλη έκανα ενισχύσεις. Περίπτωση μεγαλύτερης κολόνας πάνω από ότι κάτω δεν έχω πετύχει. Ψάξε γιατί σου βγαίνει μεγαλύτερη η κολόνα πάνω.

soundholics. Μιλάμε για το πρώτο υπόγειο και το αν μπορούμε να επεκταθούμε σε αυτό εκτός περιγράμματος για θέσεις στάθμευσης. Δεν με ενδιαφέρει το 2ο , το 3ο και το 100ο υπόγειο. Για το πρώτο μιλάω. Εξήγησε μου λοιπόν με ποιο σκεπτικό μετράνε τα πάρκινγκ εκτός περιγράμματος του 1ου υπογείου στον Σ.Δ. Εάν διαβάσεις το αρχικό μου ποστ θα δεις ότι δεν προκύπτει από πουθενά και ακόμη και τυχαία ερμηνεία να γίνεται την θεωρώ εγώ κακόβουλη. Μήπως με πρόσχημα τον Σουφλιά κάποιοι προκαλούν ζητήματα εκεί που δεν υπάρχουν ? Εν τω μεταξύ στη δημοσίευση σου #6 γράφεις κάτι που δεν προκύπτει από πουθενά.. "Αντίθετα, εκτός περιγράμματος, δημιουργείται ένας καινούριος κλειστός χώρος στάθμευσης. Υπόγειος ή υπέργειος δεν έχει σημασία, κανονικα πρέπει να προσμετρηθεί στον Σ.Δ.. Από που προκύπτει αυτό αφού το ΦΕΚ του 2009 αναφέρεται σε ΥΠΕΡΓΕΙΟΥΣ κλειστούς χώρους στάθμευσης??!

Το πρόβλημα το δημιουργούνε κάποιοι κολλημένοι μου φαίνεται και δεν προκύπτει από πουθενά. Σε πολλές πολεοδομίες δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Αλλού ισχύει. 1) Ο ΓΟΚ85 , άρθρο 7- παρ.1 - εδάφιο Β - περίπτωση (η) ορίζει: "Δεν προσμετρώνται στον Σ.Δ. οι στεγασμένοι χώροι για την στάθμευση αυτοκινήτων". 2) Ο ΓΟΚ85 , άρθρο 7- παρ.1 - εδάφιο Β - περίπτωση (β) ορίζει: "Δεν προσμετράται στην δόμηση ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο, προοριζόμενος αποκλειστικά για βοηθητικές χρήσεις,...." 3) Ο κτηριοδομικός κανονισμός ορίζει ρητά ότι χώροι βοηθητικών χρήσεων είναι και οι χώροι στάθμευσης. Έρχεται μετά και ο κανοσμός στάθμευσης.... 4) ΠΔ/3-8-87. (ΦΕΚ-749/Δ/10-8-87). - Κανονισμός για χώρους στάθμευσης. - άρθρο 3 - παρ.1 : " Επιτρέπεται η επέκταση του υπόγειου χώρου του κτιρίου και κάτω από τον υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, εκτός από το χώρο προκηπίου με την προϋπόθεση ότι το σύνολο του επεκτεινομένου υπόγειου χώρου, στον υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου καθώς και ποσοστό 40% τουλάχιστον του υπόγειου χώρου που κατασκευάζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1Ββ του Αρθ-7 του Ν-1577/85 διατίθενται αποκλειστικά ως χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων. Ο σύμφωνα με τα παραπάνω επεκτεινόμενος χώρος υπογείου δεν προσμετράται στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου." ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Από το 4 και με σε συνδυασμό με τα 1, 2 και 3 προκύπτει ότι επιτρέπεται να φτιάξουμε υπόγειο έξω από το περίγραμμα του κτηρίου, μέσα στο οποίο κατασκευάζουμε χώρους στάθμευσης και οι οποίοι δεν μετράνε στον Σ.Δ. Και τώρα έρχεται ο νόμος Σουφλιά ο οποίος τι λέει?!! "Η περίπτωση (η) του εδαφίου (Β) της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του ν. 1577/1985 (ΦΕΚ 210 Α) τροποποιείται ως εξής: «η) οι υπέργειοι στεγασμένοι ανοικτοί χώροι στάθμευσης επιβατικών αυτοκινήτων που κατασκευάζονται στο ισόγειο του κτηρίου ή στην πυλωτή»." ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Ισχύει ότι και πριν με την διαφορά ότι τώρα μετράνε οι ΥΠΕΡΓΕΙΟΙ κλειστοί χώροι στάθμευσης στον Σ.Δ. Ο νομοθέτης δεν κατάργησε όλες τις υπόλοιπες διατάξεις που επιτρέπουν την στάθμευση στο υπόγειο εκτός Σ.Δ. Δηλαδή από και ως που υπάρχει ασάφεια?! Ποια είναι αυτή ? Μήπως τελικά δεν μας φταίνε οι Σουφλιάδες και πάμε μόνοι μας να βγάζουμε τα μάτια μας? Και βλέπω και ότι και κάποιοι εδώ μέσα επιμένετε!! Ο Σουφλιάς άλλαξε μόνο το 1.50 σε 0.80 και κατάργησε τα κλειστά πάρκινγκ στο ισόγειο. Όλα τα υπόλοιπα είναι στα μυαλά κάποιων καλοθελητών!

Όσο μικρότερο τόσο πιο ασφαλές. Δεν υπάρχει άλλη απάντηση στο ερώτημα σου . Μετά βλέπεις τι σίδερα προκύπτουν και κρίνεις. Εάν βγει φρούριο το κτήριο αυξάνεις το q. Εγώ με 1.5 θα ξεκινούσα.

Σαν μήκος λυγισμού δεν λαμβάνουμε την απόσταση μεταξύ χιαστί οριζόντιων συνδέσμων και μόνο ? Γιατί να πάρουμε την απόσταση μεταξύ των τεγίδων ? Εάν δεν υπάρχουν χιαστί τότε το μήκος λυγισμού είναι και το μήκος μεταξύ κολόνας κορφιά. Σωστά ?

Όπως τα λέει ο vasilis Η διακοπή τοιχωμάτων και η οδηγία που αναφέρεις αφορά τα τοιχία που συνεισφέρουν στο ηv. Επομένως το τοιχίο που αναφέρεις δεν έχει σχέση με αυτό. Εγώ σου προτείνω να λύσεις με q=1.5 πάντως καθώς οι περισσότερες κανονιστικές διατάξεις όπλισης δεν εφαρμόζονται εύκολα στην πράξη.

Μα για την προσθήκη μιλάω και όχι για το υπάρχον. Το θέμα είναι τι q θα βάλουμε στην προσθήκη. Η προσθήκη λύνεται με ΕΑΚ. Επομένως μπορεί να σου πει ο άλλος επ φίλε το q πάει σε όλο το κτήριο. Και αφού το υπάρχον έχει 1.5 πάει και η προσθήκη με 1.5. Το έχουμε κάνει νομικίστικο το θέμα τελείως...

Εντάξει δεν είναι τόσο απλό αλλιώς δεν θα τσακωνόμασταν τόσο καιρό. Γιατί αν ο ελεγκτής "πιαστεί" από τον ορισμό του q στο κεφάλαιο 2 που λέει ότι το q αφορά όλο το κτήριο θα μπορούσε να επιμείνει στο 1.5 για την προσθήκη.

Παιδιά εγώ έχω πετύχει blog μηχανικού που πουλάει τα πάντα(αρχιτεκτονικά, σχέδια, στατικά ) με το μέτρο. Εάν κάνετε λίγο googlarisma θα βρείτε πολλά πιστεύω. Το θέμα είναι όντως εάν η μελέτη του μηχανικού μπορεί να αποτελεί προϊόν διαφήμισης. Νομίζω ότι η νομοθεσία το απαγορεύει για ευνόητους λόγους. Δηλαδή δεν μπορείς να γράφεις την τιμή...αυτό είναι ξεφτίλα. Φτιάξε το σαιτ γράψε τι κάνεις αλλά μην βάζεις μετά "τόσο το μέτρο" ή "τόσο το σχέδιο"...

Ρε παιδιά να τα ξαναπούμε άλλη μία. Έστω ότι συμβαίνει ο σεισμός ΕΑΚ. Έχουμε λοιπόν ένα υπάρχον με αντοχή 84' και μία προσθήκη με αντοχή ΕΑΚ/q. Το υπάρχον αστοχεί με τον ΕΑΚ και η προσθήκη πλαστικοποιείται. Όμως εφόσον πλαστικοπιείται η προσθήκη απορροφά μέρος του σεισμού. Π.χ. τα υποστυλώματα του τελευταίου ορόφου του υπάρχοντος που συνδέονται με την προσθήκη εάν συνδεθούν με πολύ γερά υποστυλώματα θα καταστραφούν πολύ πιο εύκολα από το αν η προσθήκη είναι οπλισμένη με q . Δηλαδή η όπλιση της προσθήκης με λιγότερο οπλισμό κάνει καλό στην κατασκευή. Συμφωνείτε με αυτό ?