pipakos

Ευχαριστώ για την απάντηση. Το ΦΕΚ γράφει ότι μπορεί να γίνει συμβολαιογραφική πράξη πριν βγει η απόφαση της επιτροπής και γίνεται μνεία στο συμβόλαιο ότι ο νέος ιδιοκτήτης αναλαμβάνει την διεκπεραίωση. Διαβάζοντας το καταλαβαίνω ότι είναι υποχρεωτικό να γίνει το συμβόλαιο με την εξόφληση του 30% και οι υπόλοιπες δόσεις να πληρωθούν μετά τη γνωμοδότηση, δεν γίνεται δηλαδή ο πελάτης να επωφεληθεί της εφάπαξ έκπτωσης, εκτός αν το ερμηνεύω λάθος. Επίσης γνωρίζω ότι οι επιτροπές δεν δέχονται δηλώσεις σε οριστική υπαγωγή ή περαιωμένες, παρά μόνο σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο ή έστω σε Υπαγωγή. Άρα θα πρέπει να σταλεί η δήλωση ρύθμισης στην επιτροπή σε αρχική υποβολή μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά και μετά να προωθηθεί σε οριστική υπαγωγή με πληρωμένο το 30% για να γίνει το συμβόλαιο, και μετά να γυρίσει πάλι σε Υπαγωγή αν η επιτροπή απαιτήσει παρεμβάσεις. Δεν θα είναι πρόβλημα αν γίνει επεξεργασίας της δήλωσης του 4495 από τη στιγμή που θα έχει ήδη χρησιμοποιηθεί σε συμβόλαιο; Δεν βλέπω όμως να υπάρχει άλλος τρόπος. Έχω καταλάβει σωστά;

Έχω υπόθεση σε παραδοσιακό οικισμό (η πρώτη) και θα ήθελα την εμπειρία συναδέλφων που έχουν διεκπεραιώσει τέτοιες υποθέσεις, καθότι στο τηλέφωνο δεν μπορώ να βρω κανέναν από την αρμόδια υπηρεσία για να λύσει τις απορίες μου.. Έχω αυθαίρετες προσθήκες σε υφιστάμενο προ του 1955 παλαιό πέτρινο κτίσμα, οι οποίες έχουν γίνει ΜΕΤΑ την κήρυξη του οικισμού ως παραδοσιακού, αλλά δεν υπερβαίνουν κανένα πολεοδομικό μέγεθος άνω του 40% σε σχέση με το υφιστάμενο ΠΡΙΝ την κήρυξη του οικισμού ως παραδοσιακού, οπότε όπως ερμηνεύω εγώ τον 4495 υπάρχει καταρχήν δικαίωμα υπαγωγής, σωστά? Η διαδικασία της αίτησης στο αρμόδιο συμβούλιο αρχιτεκτονικής και το ανέβασμα των δικαιολογητικών γίνεται αποκλειστικά μέσω του eadeies, ή πρέπει να σταλούν και εκτυπωμένα? Ισχύει ότι η επιτροπή αποφαίνεται εντός δέκα πέντε ημερών ή θα κάνουν κανά χρόνο όπως μου έχει συμβεί με την εφορία αρχαιοτήτων και το τοπικό συμβούλιο μνημείων Αττικής? Όποιος γνωρίζει κάποια από τις παραπάνω ερωτήσεις παρακαλώ τα φώτα του!.

Μου έτυχε πρόσφατα, συγκεκριμένα στην Εφορεία Αρχαιοτήτων Ανατολικής Αττικής. Δεν τους πείραξε που είχε εξοφληθεί το πρόστιμο, απλά ζήτησαν η δήλωση να μην είναι σε οριστική υπαγωγή. Έκανα αίτημα να επιστρέψει σε υπαγωγή και προχώρησε η δουλειά.

Μία είναι η ιδιοκτήτρια σε όλη την οικοδομή αυτή τη στιγμή και θέλει να κάνει σύσταση οριζοντίου. Ο τίτλος αφορά αγορά οικοπέδου στο οποίο μετά εκδόθηκε οικ. άδεια και κτίσθηκε.

Ο προβληματισμός μου που έθεσα αυτό το φαινομενικά εύκολο ερώτημα είναι ότι εδώ δεν έχουμε μεζονέτα, αλλά 2 οροφοδιαμερίσματα με υπόγειους βοηθητικούς χώρους και κεντρικό κλιμακοστάσιο, οπότε αν υπήρχε Σ.Ο.Ι. και η συμβολαιογραφική κάτοψη του υπογείου συμφωνούσε με αυτήν της οικ. αδείας, τότε η κάθε αποθήκη το πιθανότερο να ήταν ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία με χιλιοστά στα χαρτιά, οπότε το γέγονος ότι δεν υπάρχουν οι εσωτερικοί τοίχοι δεν θα δημιουργούσε διαφορετική διαμεριμάτωση από τη στιγμή που οι ιδιοκτησίες καταργήθηκαν και ο χώρος είναι ενιαίος; (δεν ξέρω, ρωτάω). Άρα αυτό που παίζει ρόλο για να χρεωθεί η πολεοδομική παράβαση είναι αν υπάρχουν ή όχι οριζόντιες ιδιοκτησίες; Νομίζω ότι το τοπίο είναι θολό.

Σε κτίριο με οικοδομική άδεια 3 επιπέδων (υπογείου - ισογείου - Α' ορόφου) χωρίς σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, το υπόγειο προβλέπεται βάσει οικ. αδείας να είναι χωρισμένο με εσωτερικές τοιχοποιίες σε 3 αποθήκες, 1 κλειστή θέση στάθμευσης (για την οποία έχει γίνει και πράξη γκαράζ) και χώρο κλιμακοστασίου. Στην πραγματικότητα τα εσωτερικά χωρίσματα ΔΕΝ έχουν κατασκευαστεί (με εξαίρεση του κλιμακοστασίου) και η οικοδομική άδεια έχει λήξει. Οι ιδιοκτήτες θέλουν ο χώρος να παραμείνει ενιαίος. Θα το χρεώνατε σαν παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης υπογείου ή θα το θεωρούσατε σαν αλλαγή στην εσωτερική διαρρύθμιση και θα κάνατε μία απλή αναφορά στην τεχνική έκθεση ότι οι εσωτεικές τοιχοποιίες που προβλέπονται βάσει οικ. αδείας δεν έχουν υλοποιηθεί;

1η ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε αυθαίρετη σοφίτα μεζονέτας με εσωτερική κλίμακα προστέθηκε μεταγενέστερα wc σε επαφή με τη σοφίτα με την οποία επικοινωνεί εσωτερικά, και σκεπάζεται μόνο από τσιμεντένια επικλινή πλάκα οροφής χωρίς ξύλινη στέγη με κεραμίδια. Επίσης σε άλλο σημείο πάλι σε επαφή με τη σοφίτα έχει κατασκευαστεί επίσης κλειστός χώρος όπου έχει τοποθετηθεί το λεβητοστάσιο και η δεξαμενή πετρελαίου, ο οποίος σκεπάζεται επίσης μόνο από τσιμεντένια επικλινή πλάκα οροφής χωρίς ξύλινη στέγη με κεραμίδια, αυτή τη φορά όμως η πρόσβαση δεν γίνεται μέσα από το χώρο της σοφίτας αλλά από το μπαλκόνι της σοφίτας που επικοινωνεί με την ταράτσα του υποκείμενου ορόφου όπου βρίσκεται ο εν λόγω χώρος, χωρίς να υπάρχει εναλλακτικός τρόπος πρόσβασης. Στην κάτοψη δώματος της πολεοδομίας όλος ο χώρος καλύπτεται από στέγη. Αυτοί οι δύο αυθαίρετοι χώροι παίρνουν τον μειωτικό συντελεστή 30% που παίρνει και ο κυρίως χώρος της σοφίτας; 2η ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε αυθαίρετο χώρο σοφίτας η πρόσβαση επιτυγχάνεται αποκλειστικά και μόνο από το μπαλκόνι του υπνοδωματίου του διαμερίσματος του υποκείμενου ορόφου. Αυτό θεωρείται εσωτερική επικοινωνία και το πρόστιμο της σοφίτας υπολογίζεται με μειωτικό συντελεστή 30%, σωστά;

Ναι αν είναι μικρότερη από 50 τμ.

Σε οικόπεδο όπου βάσει οικ. αδείας προβλεπόταν μία θέση στάθμευσης στον ακάλυπτο χώρο, η οποία βρίσκεται κανονικά στο προβλεπόμενο σημείο, έχει γίνει σύσταση καθέτου. Προκειμένου να αποκτήσει θέση στάθμευσης και η δεύτερη κάθετη που να εξυπηρετεί το δικό της κτίσμα, έχει διαμορφωθεί μία νέα ανοιχτή θέση στάθμευσης (πλακοστρώθηκε τμήμα του οικοπέδου όπου βάσει αδείας προβλεπόταν φύτευση) εντός των ορίων της δεύτερης κάθετης με ξεχωριστή δική της γκαραζόπορτα, όλα κατασκευασμένα πριν τον Ιούλιο του 2011 (φαίνεται στο street view). Κάνω υπαγωγή για το κτίριο στη δεύτερη κάθετη με την παράνομη ανοιχτή θέση στάθμευσης. Δηλώνω μία διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης και την πλακόστρωση μαζί με την γκαραζόπορτα με αναλυτικό; Υπάρχει όντως διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης ή θα τα βάζατε όλα με αναλυτικό; Επίσης μία τέτοιου είδους θέση στάθμευσης, με τακτοποίηση 4495 δήλαδή και χωρίς συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ, είναι "ισχυρή" σε περίπτωση που κάποιος παρκάρει απ' έξω και την κλείνει, οπότε και υπάρξει αντιπαράθεση; (νομικό το τελευταίο ερώτημα, μήπως ξέρει ο Δημήτρης. Ο πελάτης μου έχει πρόβλημα με τον γείτονα)..

ΛΑΧΕΙΟΦΟΡΟΣ.jfif

Μια επιβεβαίωση για τιμή ζώνης για δήλωση 4495 εδώ: https://www.google.com/maps/@38.025562,24.0030854,51m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDcxNi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D ΚΥΠΡΙΩΝ ΑΓΩΝΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΥΣΗΣ 59, ΡΑΦΗΝΑ Φ,Λ: 38.02555858379607, 24.00312244643747 ΕΓΣΑ: 500125, 4208362 Είναι 1650 € EDIT Άκυρο, το επιβεβαίωσα εγω, καλή συνέχεια!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας και μου δίνεται η ευκαιρία να ρωτήσω για άλλη υπόθεση με παρόμοιο πρόβλημα με μία όμως βασική διαφορά. Κτίριο αποτελείται βάσει οικ. αδείας και βάσει σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας από οροφοδιαμέρισμα Α ορόφου, οροφοδιαμέρισμα ισογείου και βοηθητικούς χώρους υπογείου. Βάσει υφιστάμενης κατάστασης το τμήμα του υπογείου που καλύπτεται από την οικ. άδεια έχει γίνει διαμέρισμα (αλλαγή χρήσης από ΒΧ σε ΚΧ) και υπάρχει και μία αυθαίρετη επέκταση του υπογείου καθ’ υπέρβαση της δόμησης και της κάλυψης όπου έχει μπει το λεβητοστάσιο της οικοδομής μαζί με μία αποθήκη, ένα wc κι έναν διάδρομο που τα ενώνει όλα αυτά. Το λεβητοστάσιο εξυπηρετεί και τα τρία διαμερίσματα, η πρόσβαση όμως σε αυτό γίνεται ΜΟΝΟ μέσα από το διαμέρισμα του υπογείου. Κι εδώ ξεκινάνε οι ερωτήσεις. Έχουμε ΥΔ & ΥΚ ΚΧ που ανήκουν στο διαμέρισμα του υπογείου;, έχουμε ΥΔ & ΥΚ ΒΧ που ανήκουν στο διαμέρισμα του υπογείου; ή έχουμε έχουμε ΥΔ & ΥΚ ΒΧ που ανήκουν στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής λόγω του λεβητοστασίου όπου θα πρέπει να συμπεριληφθούν σε μία ξεχωριστή δήλωση του 4495 μαζί με τις υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους; Ή θα διαχωρίζατε το λεβητοστάσιο από το wc, την αποθήκη και τον διάδρομο και θα συμπεριλαμβάνατε μόνο το λεβητοστάσιο στη δήλωση του 4495 που αφορά τους κοινόχρηστους χώρους, ενώ τα υπόλοιπα θα τα χρεώνατε ως υπερβάσεις του διαμερίσματος του υπογείου; Πώς όμως μπορεί να θεωρηθεί το λεβητοστάσιο κοινόχρηστος βοηθητικός χώρος όταν η πρόσβαση σε αυτό εξασφαλίζεται ΜΟΝΟ μέσα από το διαμέρισμα του υπογείου; Από την άλλη πώς μπορεί να ενσωματωθεί το λεβητοστάσιο στο διαμέρισμα του υπογείου από την στιγμή που εξυπηρετεί όλη την οικοδομή; EDIT Μου απάντησαν τηλεφωνικά από το ΤΕΕ επιβεβαιώνοντας αυτό που γράψατε κι εσείς, ότι δηλαδή σε συνέχεια κύριου χώρου δεν μπορούμε να έχουμε βοηθητικό χώρο μέσα στο ίδιο διαμέρισμα ή στην ίδια μεζονέτα που να έχει πρόσβαση από τον κύριο χώρο. Αυτό ισχύει ακόμα και αν εντός αυτού του χώρου υπάρχει λεβητοστάσιο που εξυπηρετεί και άλλα διαμερίσματα της πολυκατοικίας. Σπάνιο μεν αλλά εμένα μου έχει τύχει ήδη 3 φορές μέχρι σήμερα σε παλιές οικοδομές. Αυτοί οι αυθαίρετοι χώροι δηλώνονται πάντα σαν κύριοι και ενσωματώνονται στο εκάστοτε ακίνητο στο οποίο ανήκουν. Δεν έχουν σχέση με τους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής.

Αυτό αποτελεί μεζονέτα με εσωτερική επικοινωνία μεταξύ των ορόφων κι έτσι θα παραμείνει. Ο προβληματισμός μου είναι ότι θα παρουσιαστεί ένας χώρος βοηθητικής χρήσης με πρόσβαση από χώρο κύριας χρήσης στο ίδιο επίπεδο, το οποίο δεν συνηθίζεται και ξέρω και πολεοδομίες που δεν το είχαν δεχτεί σε υποθέσεις καταγγελιών άλλων πελατών. Πρόβλημα με τη μεταβολή του προστίμου λόγω του 20% δεν υπάρχει. Έχω θέσει το ερώτημα και στο help desk του ΤΕΕ, όταν και εφόσον μου απαντήσουν θα επανέλθω με την απάντησή τους..

Σε μεζονέτα τριών επιπέδων με οικ. άδεια καλούμαι από την πλευρά του αγοραστή να ελέγξω την τακτοποίηση συναδέλφου. Το επίπεδο του υπογείου έχει ύψος περίπου 3 μέτρα και στην οικ. άδεια όλο το υπόγειο έχει χαρακτηριστεί ως ΒΧ. Βλέπω ότι ορθώς έχει καταλογιστεί στη δήλωση ρύθμισης του Ν.4495/2017 ΥΔ λόγω αλλαγής χρήσης στο υπόγειο από ΒΧ σε ΚΧ, έχει εξαιρεθεί όμως ένα δωμάτιο με την αιτιολογία ότι είναι τελείως θαμμένο στο σημείο που βρίσκεται και δεν υπάρχει κάποιο παράθυρο για αερισμό ή φωτισμό που να του προσδίδει τον χαρακτήρα χώρου κύριας χρήσης, κι επίσης είναι τελείως κενό χωρίς καλοριφέρ, κλιματιστικό, κτλ. Επιπλέον έχει εξαιρεθεί από τη δήλωση του Ν.4495/2017 ο χώρος του υπογείου όπου βρίσκεται το λεβητοστάσιο. Σε αντίθεση όμως με τον χώρο του λεβητοστασίου ο οποίος έχει πρόσβαση από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αποτελεί χώρο βοηθητικής χρήσης, το δωμάτιο έχει πρόσβαση αποκλειστικά και μόνο από τους χώρους κύριας χρήσης του υπογείου. Είναι σωστό που δεν συμπεριλήφθη και αυτό το δωμάτιο στην υπέρβαση δόμησης της δήλωσης του Ν.4495/2017 λόγω αλλαγής χρήσης από ΒΧ σε ΚΧ;