pipakos

Βρε παιδιά γιατί όχι και σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο με ή χωρίς πληρωμένο τέλος ανταπόδοσης? Που το λέει το νομοσχέδιο ξεκάθαρα ότι μόνο οι δηλώσεις από το στάδιο υπαγωγής και μετά θα μπορούν να ολοκληρωθούν με τον 4178? Καλά αυτό δεν εννοείται? Πόσο στόκοι μπορεί να είναι για να κλειδώσουν τα Φ.Κ?!! Δηλαδή αν διαπιστώσει κάποιος ένα λάθος την ώρα που φτιάχνει τα σχέδια και θέλει να το διορθώσει και στη δήλωση του ηλεκτρονικού συστήματος δεν θα μπορεί? Μα είναι δυνατόν? Θα μου πεις από αυτούς όλα να τα περιμένεις, αλλά μου φαίνεται πολύ τραβηγμένο όπως και να έχει..

Βάζω τα ερωτήματά μου σε αυτό το θέμα που αποτελεί ίσως το σχετικότερο από όσα έψαξα. Υπάρχουν και ερωτήσεις από ΝΟΚ αναγκαστικά, αφού αφορούν την ίδια υπόθεση. Πρόκειται να ανεγερθεί οικοδομή σε κάθετη ιδιοκτησία με ισόγειο, Α όροφο, Β όροφο και σοφίτα. Η όμορη κάθετη έχει μέσα τριώροφο κτίσμα με υπόγειο, υπερυψωμένο ισόγειο, Α & Β όροφο. Τα ερωτήματα είναι τα εξής: Μπορεί να κατασκευαστεί πυλωτή στο νέο υπό ανέγερση κτίσμα (επιτρέπεται η pilotis στην περιοχή); Η πολεοδομία της περιοχής λέει πως όχι από τη στιγμή που το κτίριο στην όμορη κάθετη ιδιοκτησία δεν έχει και το ίδιο πυλωτή. Ισχύει κάτι τέτοιο; Αν ναι από πού προκύπτει; Μπορεί αντί για πυλωτή να κατασκευαστούν ισόγειες κλειστές θέσεις στάθμευσης που να μετράνε στο συντελεστή δόμησης; Το ισόγειο μπορεί να μείνει στη στάθμη 0 (δεν θα κατασκευαστεί καθόλου υπόγειο) ή είναι απαραίτητο να κατασκευαστεί υπερυψωμένο όπως το κτίσμα στην όμορη κάθετη ιδιοκτησία; Πρέπει να είναι υποχρεωτική η στέγη στην περιοχή για να κατασκευαστεί σοφίτα εκτός συντελεστή δόμησης μέχρι το μισό του υποκείμενου οροφοδιαμερίσματος (χωρίς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο αν έχω καταλάβει καλά) ή αυτό δεν είναι απαραίτητο; Μπορεί η σοφίτα να κατασκευαστεί μεγαλύτερη στην περίπτωση που το επιπλέον τμήμα της μετρήσει στο συντελεστή δόμησης ή με αυτό τον τρόπο θα χάσει τις προδιαγραφές της σοφίτας και θα πρέπει να χαρακτηριστεί ολόκληρη σαν όροφος; Μπορεί τοπογράφος μηχανικός να υπογράψει την έκδοση οικοδομικής αδείας για κτίριο με ισόγειο (από τη στάθμη 0, όχι υπερυψωμένο), Α όροφο, Β όροφο και σοφίτα; Ξέρω περίπτωση όπου πολεοδομία δέχτηκε να κάνει τοπογράφος μελέτη – επίβλεψη για κτίριο κατοικιών με υπόγειο – ισόγειο (μη υπερυψωμένο) – Α όροφο – Β όροφο. Σε άλλες πολεοδομίες αναφέρουν ότι τοπογράφοι μηχανικοί μπορούν να υπογράψουν οικοδομικά έργα αυστηρά μέχρι 2 επίπεδα ορόφων (πχ υπόγειο και ισόγειο ή ισόγειο και Α όροφος), θεωρώντας ως ορόφους το υπόγειο, την πυλωτή και το ισόγειο ανεξάρτητα από τη στάθμη θεμελίωσης? Σε άλλες πάλι πολεοδομίες το υπόγειο και προφανώς τη σοφίτα δεν τα θεωρούν ορόφους. Τελικά τι ισχύει? Όποιος συνάδελφος γνωρίζει ας με διαφωτίσει.

Ενώ αν πχ κάποιος είχε βάλει μικρότερη τιμή ζώνης στον 4014 και μετά έβαλε τη σωστή στον 4178 χωρίς να αλλάξει τα τμ και διατήρησε το μειωμένο αρχικό πρόστιμο, αυτή η δήλωση δεν είναι ανακριβής? Υπάρχουν και οι περιπτώσεις όπου βοηθητικοί χώροι του 4014 δεν δικαιούνται να χαρακτηριστούν με τον 4178 ως χώροι μειωτικού συντελεστή, όπως πχ οι ισόγειες αποθήκες άνω των 50 τμ. Θα έπρεπε το πρόστιμο να μην επανυπολογίζεται όταν το σύνολο των χώρων (κύριων και μειωτικού συντελεστή) έμενε το ιδιο, κάτι το οποίο δεν συμβαίνει κι εμείς εκτιθόμαστε στους πελάτες μας. Το είχαμε ζητήσει άπειρες φορές να αλλάξει αυτό και το ίδιο μου είχαν πει τότε και στο help desk, ότι δηλαδή πιέζουν προς αυτή την κατεύθυνση αλλά ακόμα τίποτα. Θα μπορούσαν να είχαν βρει έναν τρόπο να ενδιαφέρονταν. Αν μας διαβάζουν ποτέ δεν είναι αργά...

Το κράτος δικαίου θα έπρεπε να βγάλει έναν νόμο που να ρυθμίζει τα αυθαίρετα με βάση τον όγκο αποκλειστικά και μόνο και να είναι υποχρεωτική η υπαγωγή σε αυτόν όλων όσων υπάχθηκαν στους προηγούμενους νόμους από τον Ν.3775/2009 και μετά με επανυπολογισμό των προστίμων σε όλες τις περιπτώσεις και συμψηφισμό με όσα έχουν πληρωθεί μέχρι σήμερα και άμεση διαδικασία επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων, όπου αυτή προκύπτει. Μου έχει τύχει περίπτωση με δύο ολόιδιες μεζονέτες με σύσταση καθέτου στο ίδιο οικόπεδο όπου ο ένας αδερφός για την τακτοποίηση του υπογείου του με τον 3843 πλήρωσε τα διπλάσια από τα άλλον αδερφό για την τακτοποίηση του δικού του υπογείου με τον 4014. Άλλες καραμπινάτες περιπτώσεις αδικίας είναι η διατήρηση των προστίμων των υπαγωγών του 4014 ως έχουν όταν δεν αλλάζουν τα δηλωθέντα τμ κατά τη μετάβασή τους στο 4178. Στις περιπτώσεις αυτές, που σίγουρα δεν αποτελούν εξαιρέσεις, το κράτος δικαίου απλά κοιμάται. Και ναι, οι αυθαίρετοι θα πρέπει να πληρώνουν τους ίδιους φόρους ακινήτων με τους νόμιμους και το σωστό θα ήταν και αναδρομικά. Εναλλακτικά θα μπορούσε να ισχύσει αυτό σε περίπτωση που μειωθούν οι φόροι ακινήτων για όλους με σκοπό να γίνει πιο δίκαιος επιμερισμός..

Αντιγράφω από τη σύσταση οριζοντίου: «Στον ……………… θα ανήκει το δικαίωμα ανέγερσης μελλοντικών ορόφων, οι οποίοι θα έχουν επιφάνεια …… τμ συνολικά και ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο …………. εξ αδιαιρέτου, το οποίο θα κατανεμηθεί από αυτόν ή τους καθολικούς και ειδικούς διαδόχους του κατά την κρίση τους στις οριζόντιες ιδιοκτησίες που θα ανεγερθούν στο μέλλον με μονομερείς πράξεις τροποποιητικές της παρούσας χωρίς την σύμπραξη των άλλων συνιδιοκτητών.»

To Kolida S680 καινούριο το έχω βρει στα 3571,20€ (μαζί με το ΦΠΑ). Το γράφω επειδή αναφέρθηκε σε προηγούμενο post. Δεν συμπριλαμβάνεται όμως στην τιμή χειριστήριο. Αντ' αυτού η εταιρεία σου δίνει να κατεβάσεις μία εφαρμογή (δωρεάν αν κατάλαβα καλά) για συσκευή android (πχ κινητό τηλέφωνο) η οποία θα λειτουργεί λέει ως χειριστήριο. Το έχει δοκιμάσει κανείς αυτό? Είναι εύχρηστο ή θα μου βγάλει την πίστη στις μετρήσεις? Πιστεύετε πως υπάρχει ρίσκο (πχ να κολλάει, να ξεφορτίζεται το κινητό γρήγορα κτλ)? Επιπλέον προσφέρει λέει και δωρεάν χρήση δικτύου για 1 έτος..

ok το προχωράω ως αδόμητο. Thanks!!!!

Εγώ συμφωνώ μαζί σου, αυτό που με προβληματίζει είναι που μου είπαν το ίδιο δύο συμβολαιογράφοι. Υποθέτω πως το στηρίζουν στις οδηγίες που τους δίνει ο σύλλογός τους. Προσπαθώ να επικοινωνήσω και με μία τρίτη συμβολαιογράφο αλλά δεν την έχω βρει ακόμα. Υποθέτω αν υπήρχαν αυθαιρεσίες στο δώμα και αυτές δηλώνονταν τότε θα ζήταγε την βεβαίωση "Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του Ν.4178/2013", αφού σε αυτή την περίπτωση το δώμα δεν θα ήταν αδόμητο.. Ίσως με μία αναφορα στην τεχνική έκθεση της δήλωσης που θα συνοδεύει τη βεβαίωση ή στα σχόλια αυτής ότι το "ακίνητο" αφορά τον μελλοντικό όροφο και όχι το οικόπεδο να μπορούσα να εκδώσω βεβαίωση αδόμητου? akis73 οι βεβαιώσεις περί μη αυθαιρεσιών για το δικαίωμα υψούν που εξέδωσες πόσο παλιές ήταν? Μήπως από τότε υπάρχει όντως κάποια πιο πρόσφατη οδηγία? Edit Ρώτησα μια τρίτη γνωστή συμβολαιογράφο και μου είπε και αυτή το ίδιο όπως οι άλλες δύο. Ότι δηλαδή για τον αέρα θα πρέπει να εκδώσω βεβαίωση για ακίνητο αδόμητο. Μήπως τελικά έχουν δίκιο?

Θα έχει συζητηθεί και άλλη φορά αλλά θα ήθελα τη γνώμη σας λαμβάνοντας υπόψη τις όποιες τελευταίες εξελίξεις. Συμβολαιογράφος μου ζητάει να δώσω βεβαίωση αδόμητου για να μεταβιβαστεί το δικαίωμα υψούν (μελλοντικός όροφος η αλλιώς "αέρας") σε ακίνητο που έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας κι έχουν δοθεί χιλιοστά στον μελλοντικό όροφο. Ρώτησα και δεύτερη συμβολαιογραφο και μου είπε ακριβώς το ίδιο, ότι οι οδηγίες δηλαδή που έχουν είναι σε αυτές τις περιπτώσεις να λαμβάνουν τη βεβαίωση από τους μηχανικούς πως το "ακίνητο" είναι αδόμητο και όχι τη βεβαίωση ότι στο "ακίνητο" (δηλαδή το δώμα όπου θεωρητικά θα χτιστεί ο μελλοντικός όροφος) δεν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις. Ως "ακίνητο" δηλαδή εννοούν την οριζόντια ιδιοκτησία του υψούν κι όχι το οικόπεδο. Εγώ μέχρι σήμερα είχα την εντύπωση ότι δίνουμε βεβαιωση περί μη υπάρξης αυθαιρεσιών σε αυτές τις περιπτώσεις και όχι περί αδόμητου (κι έτσι το είχα χειριστεί σε παρόμοια περιπτωση και είχε γινει δεκτό από μια συμβολαιογράφο τότε με τον Ν.4014/11). Το ΤΕΕ λέει πως και οι δύο αυτές βεβαιώσεις είναι σωστές. Τι πιστεύετε εσείς? Θα υπάρχει πρόβλημα αν δώσω βεβαίωση ότι το "ακίνητο" (ο αέρας) είναι αδόμητο, όπως ζητάει η συμβολαιογράφος?

Αρθρο 87 4. Σε κάθε περίπτωση, πέραν των όσων ορίζονται ανωτέρω, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, προκειμένου να υπολογιστεί ο συντελεστής παλαιότητας, προσκομίζονται με ευθύνη του ιδιοκτήτη και υποβάλλονται με ευθύνη του μηχανικού στο πληροφοριακό σύστημα αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα Και το Ε9 δημόσιο έγγραφο είναι

Θα πρέπει να πληρώσω κάποια ανταποδοτικά από την τσέπη μου αν ισχύσει αυτό. Μάλλον θα το ρισκάρω και θα τα αφήσω ως έχουν. Οι οδηγίες του ΤΕΕ λένε πως η ημερομηνία μεταφοράς της δήλωσης μετράει κι όχι η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου. Λογικά έτσι και θα παραμείνει και θα επιτρέψουν στις δηλώσεις αυτές να ολοκληρωθούν στον 4178. Δεν έχουν κάποιο λόγο να μην το κάνουν.

Έχω περιπτώσεις που έχουν μεταφερθεί απο 4014 στον 4178 αλλά δεν έχουν ενδιαφερθεί μέχρι στιγμής οι πελάτες μου να πάνε να πληρώσουν το ανταποδοτικό τέλος (άλλοι είναι στο εξωτερικο κτλ) κι έτσι παραμένουν υποχρεωτικά οι δηλώσεις τους σε κατάσταση αρχικής υποβολής. Κάποιοι από αυτούς μάλιστα είχαν κάνει οριστική υπαγωγή στον 4014. Αυτοί θα μπορούν μετά να συνεχίσουν με τον 4178 ή θα πρέπει να μεταφερθούν υποχρεωτικά στο νέο νόμο? Το λογικό είναι να μπορούν να παραμείνουν στον 4178 αφού οι δηλώσεις είναι έγκυρες είτε με την πληρωμή του παραβόλου (για τις δηλώσεις του 4178) είτε με την μεταφορά τους (για τις δηλώσεις του 4014). Για ποιο λόγο να είναι απαραίτητο να βρίσκονται στη φάση υπαγωγή? Τι πιστεύετε?

Εννοεί ότι θα είναι προαιρετική η μεταφορά των δηλώσεων από 4178 στο νέο νόμο. Κατ' επιλογήν του ιδοικτήτη και του μηχανικού του, ανάλογα με το τι σύμφερει καλύτερα, κυρίως οικονομικά..

ΤΖ για εκτός σχεδίου περιοχή για δήλωση 4178, περιοχή Αυλώνα. Έχει κανείς καμιά πληροφορία; 600 λογικά ε;

Σε δήλωση 4014 έχει κοπεί ΑΠΥ το 2012. Φέτος την μετέφερα στον 4178 και ζήτησα και μια μικρή επιπλέον αμοιβή για την οποία έχω σκοπό να κόψω νέα ΑΠΥ. Το 2012 δεν είχα αποδώσει φεμ. Μπορώ να πληρώσω φέτος ένα συνολικό ΦΕΜ και για τις δύο ΑΠΥ μαζί ή υπάρχει πρόβλημα από τη στιγμή που αφορούν ξεχωριστά φορολογικά έτη?

Από τον τίτλο συμπεραίνω ότι το θέμα δεν περιορίζεται μόνο στο "Εξοικονομώ" αλλά επεκτείνεται γενικότερα στις επιτρεπόμενες αποκλίσεις τμ μεταξύ ΠΕΑ και οικοδομικής αδείας, για αυτό και θέτω το ερώτημα μου εδώ: Στις συμβολαιογραφικές πράξεις ποια είναι η επιτρεπόμενη απόκλιση μεταξύ των τμ που αναγράφονται στο ΠΕΑ και των τμ που προκύπτουν από τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας για ένα διαμέρισμα? Σημειώνω ότι στο διαμέρισμα δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες, απλά ο συνάδελφος που έκανε το ενεργειακό πιστοποιητικό σχεδίασε το διαμέρισμα με λίγο μεγαλύτερο περίγραμμα με αποτέλεσμα να το βγάζει 2 περίπου τμ μεγαλύτερο από ό,τι είναι στα σχέδια και στην πραγματικότητα. Η διαφορά είναι κάτω από το 2% της συνολικής έκτασης του διαμερίσματος. Την δέχονται αυτή τη διαφορά οι συμβολαιογράφοι ή πρέπει να διορθωθεί - ακυρωθεί το ΠΕΑ?

Είναι στο ΟΤ 2162 (απέναντι από το ΟΤ 2138). 850€ τιμή ζώνης δεν πρέπει να υπήρχε στην Αρτέμιδα το 2011. Δεν έχω βρει αυτό το νούμερο στους πίνακες του gsis. Το 900€ ακούγεται πιο λογικό.

Γνωρίζει κανείς τιμή ζώνης για 4178 (Αρτέμιδα - εντός σχεδιου)? https://www.google.gr/maps/place/37%C2%B056'37.9%22N+23%C2%B059'58.7%22E/@37.9438219,23.9991999,18z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d37.943862!4d23.999651

Πρέπει να την αφήσουν όπως ήταν στο 4178. Ο κόσμος έχει στεγνώσει οικονομικά, πόσο δύσκολο ειναι να το καταλάβουν!!!

Συνάδελφοι επειδή λόγω φόρτου εργασίας δεν έχω προλάβει να διαβάσω το νομοσχέδιο, μήπως έχει εντοπίσει κάποιος αν και σε ποιο άρθρο αναφέρεται η δυνατότητα μεταπήδησης δήλωσης από τον 4178 στο νέο νόμο κατ’ επιλογήν του ιδιοκτήτη - αυθαιρετούχου?

Όταν μεγαλώνει ο φωταγωγός σε βάρος του διαμερίσματός μας, αυτό αποτελεί παρανομία που εμποδίζει την έκδοση βεβαίωσης μηχανικού χωρίς προηγούμενη ρύθμιση? Κι αν τελικά απαιτείται δήλωση 4178 (μία λοιπή παράβαση) χρειάζονται και συναινέσεις ή μπορούμε να τις παραβλέψουμε με τη λογική ότι η παρανομία έχει γίνει σε βάρος μας κι εμείς δεν έχουμε επεκταθεί σε κοινόχρηστο χώρο?

Δεν το έχω δοκιμάσει ακόμα γιατί δεν έχω βρει το χρόνο να πάω να μου το δείξουν. Απλά από τις προσφορές που μου έστειλαν ήταν η πιο οικονομική, για αυτό και το ψάχνω το θέμα..

Το κείμενο περί προσωρινής αναστολής της κατεδάφισης δεν φαίνεται πουθενά. Το κειμένο που υπάρχει καμουφλαρισμένο μέσα στη σφραγίδα της Πολεοδομίας αναφέρει: "ΓΝΗΣΙΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΥ ... ΠΟΥ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ... ΓΙΑ ΝΟΜΙΜΗ ΧΡΗΣΗ" με ημερομηνία το 2001. Υποθέτω αυτό μας είναι άχρηστο. Οι άλλες δύο σφραγίδες είναι της αστυνομίας και αφορούν το γνήσιο της υπογραφής. Άλλη σφραγίδα δεν βλέπω παρά μόνο μια υπογραφή υπαλλήλου της πολεοδομίας στη "ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Ν.1337/83" με ημερομηνία κατάθεσης το 1985.

Σε Β Φάση Ν.1337/83 για αυθαίρετο εκτός σχεδίου υπάρχει κανονικά το κείμενο: "ΣΥΜΠΛΗΡΩΜ. ΔΗΛΩΣΗ Ν.1337/83 άρθρου 15 παρ. 5 αυθαίρετης κατασκευής προ 10-12-1981 αυξ. αριθ. ......... ημερομηνία κατάθεσης ........." απουσιάζει όμως το κείμενο: "Η αυθαίρετη κατασκευή υπάγεται σε προσωρινή αναστολή από την κατεδάφιση." Θεωρείται ολοκληρωμένη η Β Φάση? Η πολεοδομία ισχυρίζεται πως είναι ολοκληρωμένη. Καλά τα λέει? Εμείς για να μην το ξαναδηλώσουμε με 4178 είμαστε καλυμμένοι και στις δύο περιπτώσεις (είτε αναφέρεται η προσωρινή αναστολή από την κατεδάφιση είτε όχι)?

Λέει ότι περιλαμβάνει εκτός από δέκτη-κεραία και Χειριστήριο συστήµατος GPS,S10 - Λογισµικό πεδίου - Σετ στειλεού από ανθρακόνηµα µε αεροστάθµη