pipakos

Καλά τα λέτε, απλά είπα κι εγώ να τρολάρω λίγο για να ξεχάσω τον καημό μου. Από την άλλη βέβαια με τη λογική ότι όλοι κάποια στιγμή πρέπει να ρυθμίσουν τις παρατυπίες στα ακίνητά τους (για να τους τα πάρουν οι τράπεζες νόμιμα), για εμάς όσο νωρίτερα μας έρθουν τόσο το καλύτερο, μπας και μπορέσουμε να πληρώσουμε μερικά τσμεδε ακόμα. Κατά τα άλλα αυτή η κατάσταση αργά ή γρήγορα θα τελειώσει και μετά ο κλάδος μας θα πιάσει πάτο, εκτός αν δοθούν άμεσα κίνητρα ενίσχυσης της οικοδομικής δραστηριότητας, από την οποία κάποτε ζούσε η μισή Ελλάδα...

Και με τι να ασχοληθούμε? Έχει μείνει τίποτα άλλο? Το μόνο που μας σώζει είναι να μπουν βεβαίωσεις μηχανικού παντού, ακόμα και στα home exchange...

Το πρόβλημα είναι πως οι ιδιοκτήτες περιμένουν τις "ευνοϊκές διατάξεις" του νέου νόμου και μέχρι τότε δεν θα κινείται τίποτα..

Και στο στάδιο υπαγωγή γίνεται αυτό. Οι πολεοδομίες το δέχονται. Αλλά και οριστική υπαγωγή να κάνεις μπορεί να γυρίσει η δήλωση στο στάδιο υπαγωγή με αντίστοιχο αίτημα στο ΤΕΕ, όποτε αυτό χρειαστεί.

Συμφωνώ όσον αφορά την επιλεκτική τακτοποίηση, αλλά με τα σχέδια δεν νομίζω ότι είναι τόσο απλά τα πράγματα. Πχ. σε τοπογραφικό για τον 4178 δεν είναι άμοιρος ευθυνών ο μηχανικός που θα κρύψει μια αποθήκη σε κάποιο σημείο του οικοπέδου για να μην "εκθέσει" τον ιδιοκτήτη που δεν θέλει να την δηλώσει ή που έχει σκοπό να την γκρεμίσει, αν και όποτε.. Αν στο ακίνητο υπάρχουν και περιπτώσεις που δεν χρίζουν ρύθμισης με τον 4178 (πχ εσωτερικές διαρρυθμίσεις) τότε όντως ο μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να ασχοληθεί με την αποτύπωση και σχεδίασή τους, εκτός αν ο ίδιος ο πελάτης επιθυμεί να έχει σχέδια (κατόψεις - τομές) της υπάρχουσας κατάστασης, με το ανάλογο φυσικά κόστος.

Υπάρχει και η άλλη άποψη που λέει πως οι εποχές είναι δύσκολες για να λέμε όχι σε επιλεκτικές τακτοποιήσεις.. Προφανώς και πρέπει να γίνεται πάντα κουβέντα με τον πελάτη αλλά αν είναι κεφάλι αγύριστο ή αν τα οικονομικά του είναι περιορισμένα τότε δεν βλέπω για ποιο λόγο να του πούμε αντίο. Εννοείται βεβαίωση δεν εκδίδεται για ΥΔ, ΥΚ ή ΥΥ που δεν έχουν ρυθμιστεί. Επίσης εννοείται ότι στα σχέδια τα δείχνουμε όλα.

Ναι όντως τώρα που το ανέφερες το πρόσεξα κι εγώ, στο άρθρο 72. Αρκεί να διατηρηθεί ως έχει και στο τελικό κείμενο. Αυτό ψιλοφοβούνται αρκετοί συνάδελφοι που μιλάω και έχουν βγει για κυνήγι ξεχασμένων πελατών... Βέβαια κατά την "αναβάθμιση" αυτών των δηλώσεων είχαμε το μπόνους της διατήρησης των παλαιών προστίμων σε περίπτωση που το νέο πρόστιμο έβγαινε μεγαλύτερο, εφόσον δεν αυξάνονταν τμ και λοιπές παραβάσεις. Αν αυτό το μπόνους δεν διατηρηθεί στο νέο νόμο τότε ίσως να συμφέρει να μεταφερθούν κάποιες από τις παλιές δηλώσεις στον 4178 και να ολοκληρωθούν εκεί, εφόσον φυσικά τους δοθεί αυτή η δυνατότητα και διατηρηθεί η πλατφόρμα του 4178 ενεργή. Όλα στον αέρα λοιπόν... Για δυνατούς τζογαδόρους!!!

Ναι το ξέρω αυτό. Εγώ αναφέρομαι στις υπόλοιπες δηλώσεις του 4014 που δεν έχουν οριστικοποιηθεί και θεωρητικά βρίσκονται στον αέρα αν δεν μεταπηδήσουν στον 4178 μέχρι την 8-10-2016. Νομίζω είναι ένα θέμα που αφορά αρκετούς συναδέλφους εντός και εκτός φόρουμ. Προσωπικά πιστεύω ότι θα υπάρξει και για αυτές τις περιπτώσεις η δυνατότητα να ενταχθούν στο νέο νόμο, απλά ρωτάω και τη γνώμη σας.

Το έχω δει να συμβαίνει σε γνωστό μηχανικό, ο οποίος ανέλαβε τη δεύτερη τακτοποίηση στο ίδιο οικόπεδο. Την συνέχεια δεν την γνωρίζω... Εννοώ πελάτες που δεν ενδιαφέρθηκαν ποτέ από μόνοι τους να επικοινωνήσουν με το μηχανικό τους για να αναβαθμιστούν οι δηλώσεις τους σε 4178 ή που είχαν ενημερωθεί από το μηχανικό τους και αμέλησαν ή που δεν απάντησαν ποτέ στα τηλέφωνα και που πιθανόν να είναι σήμερα σκορπισμένοι στα 4 σημεία του ορίζοντα (επαρχία, εξωτερικό κτλ). Ή το χειρότερο: Νέοι ιδιοκτήτες έπειτα από μεταβιβάσεις την περίοδο ισχύος του 4014 που ο μηχανικός που είχε αναλάβει τη ρύθμιση των ακινήτων τους δεν έχει ούτε είχε ποτέ στοιχεία επικοινωνίας τους. Πιστέυετε ότι οφείλουμε να γίνουμε ντετέκτιβ αυτές τις λίγες μέρες που απέμειναν μέχρι τη λήξη του 4178 ή θα βολευτούν κι αυτοί μεταπηδώντας κατευθείαν στο νέο νόμο, με ό,τι άλλο συνεπάγεται αυτό?

Συνάδελφοι ποια είναι η γνώμη σας, να ψάξουμε ξεχασμένους πελάτες προκειμένου να κινήσουμε τη διαδικασία μεταπήδησης των δηλώσεών τους από τον 4014 στον 4178 ή πιστεύετε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα και θα μπορούν και οι ξεχασμένοι του 4014 να μεταφερθούν κατευθείαν στο νέο νόμο; Ποιος έχει πιστοποιημένες μαντικές ικανότητες???

Προς ενημέρωση του φόρουμ για την περίπτωση που περιέγραψα στο post #26 του παρόντος θέματος: Μετά από πολύ ψάξιμο αποδείχτηκε ότι το οικόπεδο έχει τελικά πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (όχι δρόμο), κι όχι σε τμήμα οικοπέδου του όμορου όπως αρχικά νόμιζα. Επειδή βρίσκεται σε οικισμό κάτω από 2000 κατοίκους κι επιπλέον βρίσκεται σε παραδοσιακό οικισμό ισχύει η παρ. 1 του άρθρου 6 του ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ 181Δ/3-5-85) που λέει: "1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση . Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές. Σε χαρακτηρισμένους παραδοσιακούς οικισμούς τα οικόπεδα που βρίσκονται μέσα στο συνεκτικό τμήμα του οικισμού και εφόσον υπάρχει διαμορφωμένος παραδοσιακός ιστός είναι οικοδομήσιμα όταν έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο οποιουδήποτε πλάτους. Από τα υπογραμμισμένα λοιπόν προκύπτει ότι αυτά τα οικόπεδα είναι οικοδομήσιμα, που είναι και λόγικο γιατί υπάρχουν πολλά τέτοια οικόπεδα στους οικισμούς.

Οκ θα του τα μεταφέρω. Thanks!!!

Πελάτης μου υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να πληρώσει το ανταποδοτικό τέλος μέσω e-banking ούτε από λογαριασμό Εθνικής ούτε από Alpha που υποτίθεται ότι γίνεται. Συμβαίνει κάτι? Είχε κανείς άλλος πρόβλημα με την πληρωμή του ανταποδοτικού τέλους τώρα τελευταία?

Ακόμα κι αν βγω στο δρόμο με δουλεία εισόδου μιλάμε για δρομάκια πλάτους το πολύ 2 μέτρων (σοκάκια), το οποίο δεν επαρκεί. Anyway αυτά είναι θέματα των ιδιοκτητών, εμένα το μόνο που με αφορά είναι η ορθή συμπλήρωση της δήλωσης 651 με βάση την υπάρχουσα κατάσταση. Έτσι όπως διαβάζω τα ΦΕΚ καταλαβαίνω ότι η αρτιότητα ισχύει σε κάθε περίπτωση για τα παλιά οικόπεδα, ενώ η οικοδομησιμότητα λογικά χάνεται λόγω προσώπου..

Ναι Δημήτρη το έχω δει αυτό. Ουσιαστικά αυτό με παραπέμπει στα ΦΕΚ που εγραψα στην προηγούμενη δημοσίευσή μου, οπότε δεν προσθέτει στον προβληματισμό μου κάποια βοήθεια. ΦΕΚ 345Δ/1989 Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα εφόσον ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, είτε κατά κανόνα είτε κατά παρέκκλιση σύμφωνα με τις διατάξες που ίσχυαν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος διατάγματος.

Περίπτωση σύνταξης τοπογραφικού σε οικοπέδο εντός του παραδοσιακού οικισμού Ιουλίδας Κέας στο κεντρικό του τμήμα. Το οικόπεδο υφίσταται προ του 1955, έχει εμβαδόν 60τμ και είναι τυφλό. Τα σημεία στη νομοθεσία που το αφορούν (με Italic) και τα σχόλια - ερωτήσεις δικά μου (με κόκκινο χρώμα) είναι τα εξής: ΦΕΚ 649Δ/1988 Κατά παρέκκλιση εντός των ορίων των οικισμών θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα με όποιο εμβαδόν είχαν στις 3.5.86 ημέρα δημοσίευσης του από 24.4.85 Διατάγματος. Ακόμα και τα οικόπεδα χωρίς καθόλου πρόσωπο; ΦΕΚ 594Δ/1978 (αφορά τους παραδοσιακούς οικισμούς) Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν την 2α Ιουλίου 1968 ημέραν δημοσιεύσεως του ως άνω από 15.6.68 Β.Δ. (ΦΕΚ 111 Δ'). Δηλαδή προκύπτει η υποχρέωση να εξεταστεί η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα με τις διατάξεις του ΦΕΚ 111Δ/68; ΦΕΚ 111Δ/1968 Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα υφιστάμενα αυτοτελή οικόπεδα, άτινα κατά την δημοσίευσιν του παρόντος έχουσι: α) Εις το κεντρικόν τμήμα του Οικισμού: Ελάχιστον πρόσωπον: 4 μέτρα. Ελάχιστον βάθος: 4 μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: 30 τετρ. μέτρα. Προφανώς δεν τηρώ την προϋπόθεση του ελάχιστου προσώπου, τις άλλες τις τηρώ. Τι γίνεται λοιπόν σε αυτή την περίπτωση; Έχω οικόπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση (σύμφωνα με το ΦΕΚ 649Δ/1988) και μη οικοδομήσιμο (λόγω έλλειψης προσώπου σύμφωνα με το ΦΕΚ 111Δ/1968); Είναι σωστή η σκέψη μου; Έχει κανείς εμπειρία πάνω σε κάτι παρόμοιο να με διαφωτίσει;

Το οικόπεδο του πελάτη μου (υφίσταται προ του 1955) με πρόσωπο 2μ σε ένα στενό δρομάκι θεωρώ ότι δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο την 2-7-68, λόγω προσώπου. Άρα αφού δεν έτυχε να είναι τότε δεν είναι ούτε σήμερα. Αυτό εννοείς? Σωστά κατάλαβα?

Ξέρει κανείς την απάντηση σε αυτό? Από ό,τι καταλαβαίνω μας αρκεί να ήταν άρτια και οικοδομήσιμα την 2-7-68 για να είναι και σήμερα. Ένα λοιπόν οικόπεδο που δεν έχει το απαιτούμενο πρόσωπο ούτε καν της παρέκκλισης (4μ) είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο ή δεν εξετάζουμε καθόλου πρόσωπο σε αυτή την περίπτωση?

Έχει βγει άδεια και το τοπογραφικό αναφέρει εντός σχεδίου. Π.Ε. 6 Αγ. Ανδρέας. Μήπως ισχύει αυτό για τα εντός? "Για τα ακίνητα που βρίσκονται στην ηπειρωτική Ελλάδα και στα νησιά Κρήτη και Εύβοια, στην περίπτωση που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με το σύστημα των αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών στην περιοχή του ακινήτου, για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου ή της αξίας των παραβάσεων, λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην τοπική ή δημοτική κοινότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο και σε περίπτωση που δεν έχει καθοριστεί αυτή, η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα όπου βρίσκεται το ακίνητο." 1050€ για Παιανία?

Μήπως έχει τη δυνατότητα κάποιος συνάδελφος ή μη να βρει την τιμή ζώνης (την παλιά, για Ν.4178) εδώ? https://www.google.gr/maps/place/%CE%9F%CE%B4%CF%85%CF%83%CF%83%CE%AD%CF%89%CF%82+%CE%BA%CE%B1%CE%B9+%CE%91%CE%B3%CE%AF%CE%BF%CF%85+%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%AF%CE%BF%CF%85,+%CE%A0%CE%B1%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%B1+190+02/@37.9690444,23.8500462,17.5z/data=!4m5!3m4!1s0x14a199fdbcd9659d:0xdd00479702fbb2b0!8m2!3d37.9689775!4d23.8503665 Από τους πίνακες δεν βγάζω άκρη.

Ο υπολογισμός του προστίμου ήταν και από ό,τι φαίνεται θα παραμείνει σε πολλές των περιπτώσεων υποκειμενικός, λόγω της πολυπλοκότητάς του τρόπου υπολογισμού και της λανθασμένης νοοτροπίας να υπολογίζονται τα πρόστιμα με δεκάδες ασαφείς συντελεστές αντί με έναν πολύ πιο απλό και κατανοητό τρόπο (πχ τιμή ζώνης * όγκο * 2-3 συντελεστές ακόμα maximum). Αν δηλαδή ο μηχανικός τακτοποιητής διαφωνήσει με την επίσης υποκειμενική προσέγγιση του ελεγκτή δόμησης πώς μπορεί να ενεργήσει? (edit απάντηση στο άρθρο 16) Επίσης θα ελεγχθούν και δηλώσεις του Ν.4014 και του Ν.4178 που έχει ήδη πληρωθεί το 30% του προστίμου με βάση τις τότε διατάξεις ή δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο? ΥΓ Είναι μια καλή ευκαιρία να δρομολογηθεί και το θέμα της νομοθέτησης υπέρ της διατήρησης των συνολικών τμ (κύριοι χώροι και χώροι μειωτικού συντελεστή μαζί) των μεταφερόμενων δηλώσεων στο νέο νόμο (είτε από 4014 είτε από 4178), με όποιον τρόπο κι αν αυτό γίνει, προκειμένου να μην αυξάνεται το πρόστιμο στις περιπτώσεις που με τις νέες διατάξεις βγαίνει μεγαλύτερο. Αυτό σε περίπτωση που μας διαβάζουν...

Καλά αυτό εννοείται. Η απόφαση λοιπόν είναι ομόφωνη. Απλά είχα ενδοιασμό λόγω της ασαφούς κατ' εμέ διατύπωση της εγκυκλίου 4. Το προχωράω λοιπόν. Thx.

Μισό λεπτό γιατί μπερδεύτηκα. Άρα ΚΑΝΑ λες ότι ο καταπατητής μπορεί να κάνει δήλωση ένταξης στον 4178 των κατεδαφισμένων κατασκευών κι ας μην έχει κανενός είδους εμπράγματο δικαίωμα (ούτε το 1% συνιδιοκτησίας πχ), όπως λέει και η πολεοδομία. dimitris δεν έχω μελετήσει σε βάθος το ιστορικό. Το μόνο που έχει ουσία είναι πως αυτή τη στιγμή ο πελάτης μου δεν διεκδικεί τίποτα, απλά θέλει να απαλλαγεί από τα πρόστιμα που έχουν βεβαιωθεί στο όνομά του.

Αυθαίρετο κτίσμα για το οποίο είχαν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης το 2008, κατεδαφίστηκε από τον φερόμενο ιδιοκτήτη-καταπατητή (στο όνομα του οποίου έχουν επιβληθεί τα πρόστιμα) το 2014. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 του ν.4178/13 (σημείο 41 που αναφέρεται-συμπληρώνει το άρθρο 23 παρ. 4) υπάρχει η δυνατότητα να γίνει υπαγωγή στο νόμο περί αυθαιρέτων των κατεδαφισμένων κατασκευών και να σβηστούν τα πρόστιμα με την καταβολή 500€. Η πολεοδομία ισχυρίζεται ότι μπορεί να γίνει η υπαγωγή από τον καταπατητή, ως φερόμενος ιδιοκτήτης, αγνοώντας για την ύπαρξη ή μη των αληθινών ιδιοκτητών του οικοπέδου. Ισχύει αυτό? Στα άρθρο 11 Παρ. 1.α της εγκυκλίου 4 αναφέρεται ότι: "ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπράγματου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου" Ο καταπατητής που δεν έχει κανένα είδος και ποσοστό εμπράγματου δικαιώματος μπορεί να κάνει δήλωση Ν.4178/13 στο όνομά του αν του έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης? Τον συμπεριλαμβάνει και αυτόν η εγκύκλιος όπως ισχυρίζεται η πολεοδομία? Σημειώνω ότι στο παρελθόν ο καταπατητής είχε χάσει δικαστική διαμάχη που ξεκίνησε ο ίδιος προκειμένου να αποκτήσει το συγκεκριμένο οικόπεδο με χρησικτησία.

Στο νόμο πάντως δεν γράφει πουθενά ότι η μετακίνηση κτιρίου σε σύννομη θέση αποτελεί ξεχωριστή παράβαση που δεν μπορεί να συνυπολογιστεί μαζί με άλλες με ένα πεντακοσάρικο. Η ερμηνεία του hd είναι αυθαίρετη. Κατά κάποιο τρόπο νομοθετούν οι ίδιοι. Δεν ξέρω κατά πόσο θα έπρεπε να είναι μια τέτοια ερμηνεία δεσμευτική για τους μηχανικούς. Ναι Αν κατάλαβα καλά εννοείς 500+500=1000>500€ 1000*0.8=800€. Για ποιο λόγο να μην παίρνει την έκπτωση?