pipakos

Αν ισχύσει αυτό και για 4178 έχω να δώσω πολλά δεκάευρα!!! Είναι πάντως σόβαρη υπόθεση ό,τι και να λέμε, και λίγο το κοστολογούν το ένα κλικ με το ποντίκι για να ξεκλειδώσει η δήλωση και να γυρίσει σε υπαγωγή. Υπάρχουν συνάνθρωποί μας που από τα πολλά κλικ έχουν πάθει τενοντίτιδα. Ήρθε επιτέλους η ώρα να μπουν τα πράγματα στη θέση τους και να αποζημιωθούν όλοι αυτοί οι κακόμοιροι που ταλαιπωρούνται εξαιτίας μας!!!...

Επικοινώνησα τηλεφωνικά με ΤΕΕ και μου είπαν ξεκάθαρα ότι στατική επάρκεια υφισταμένου κτιρίου εμπίπτει στο γνωστικό αντικείμενο του πολιτικού μηχανικού. Για τα δικαιώματα των τοπογράφων στο κτιριακό κομμάτι μου ανέφερε πως είναι αντίστοιχα με των πολιτικών υπομηχανικών που καθορίζονται από το ΒΔ 769/1972 και ότι ακόμα και για νέες μελέτες και βεβαιώσεις επάρκειας απαιτείται συνυπογραφή από ΠΜ ανεξαρτήτως συνολικών ορόφων κτιρίου. Εγώ πάντως από το διάταγμα αυτό δεν έβγαλα άκρη όσων αφορά τις ΜΣΕ. Οπότε κλείνω κι εγώ την παρένθεση της ενημέρωσης περί επαγγελματικών δικαιωμάτων και καθένας πορεύεται ως κρίνει... EDIT ΥΓ Ένα τελευταίο ερώτημα που επίσης γεννιέται είναι σε περίπτωση που δεν απαιτείται ΜΣΕ, αν μπορεί η τεχνική έκθεση της περίπτωσης ββ) περί μη απαίτησης ΜΣΕ να συνταχθεί από άλλη ειδικότητα πέρα από ΠΜ. Γνώμη μου ταπεινή είναι πως ναι μπορεί, όπως συνέβαινε και με τα δεδοτά του 4178.

Όπως το καταλαβαίνω εγώ δηλώνεις υπέρβαση δόμησης για την κατασκευή και αναλυτικό προϋπολογισμό για την υπέρβαση ύψους. Αυτό βέβαια δεν θα είναι πάντα προς το συμφέρον μας. Αν δεν έχουμε επιπλέον παραβάσεις το 250άρι μπορεί να μας επιβαρύνει περισσότερο από το συντελεστή 0.2 σε μικρής έκτασης κατασκευές όπως οι απολίξεις κλιμακοστασίου και περιοχές με χαμηλή τιμή ζώνης, και η υπέρβαση ύψους ακόμα και με αναλυτικό προϋπολογισμό είναι απαραίτητο να δηλωθεί προκειμένου να βγει βεβαίωση νομιμότητας. Δεν νομίζω όμως να μας δίνουν το δικαίωμα επιλογής να αποφύγουμε τον αναλυτικό προϋπολογισμό..

Θεωρώ αυτονόητο ότι συμπεριλαμβάνει και τα εξ ολοκλήρου αυθαίρετα κτίρια.

Λογικά θα μπορείς να επιλέξεις. Οψόμεθα...

Ναι χρειάζεται αυτή η διαδικασία στις ΥΔΟΜ. Και σε κατάσταση υπαγωγής να τους πας τη δήλωση τη δέχονται.

Αν οι αυθαιρεσίες που λες πως εμπίπτουν στην κατηγορία 3 έχουν κι αυτές ημερομηνία κατασκευής προ του 1975, δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην μπορείς να τα βάλεις όλα κατηγορία 1 και να ξεμπερδέψεις με ένα 250άρι.

Δηλαδή ακόμα και για μια λοιπή παράβαση σε κατάστημα (πχ επέκταση εξώστη) απαιτείται τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο για όλο το κατάστημα?

Άλλη μια απορία που είχε συζητηθεί πολύ στον 4178 και μάλλον θα ξανασυζητηθεί: Σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο με ισόγειο κτίσμα προ του 1955 και πιο πρόσφατες αυθαίρετες προσθήκες κατ' επέκταση του κτιρίου. Για τη δήλωση των αυθαιρεσιών επιλέγουμε ότι έχει οικοδομική άδεια. Δηλώνω και ποσοστά υπέρβασης δόμησης - κάλυψης - πλάγιες αποστάσεις κτλ? Ή επειδή τα επιτρεπόμενα μεγέθη είναι μηδέν (όσον αφορά το αγροτεμάχιο) ισχύει 0 < 50% και 0 < 20% και χωρίς πλάγιες αποστάσεις κτλ?

Δεν μου έχει τύχει ποτέ για να ξέρω την απάντηση αλλά προσθέτω κι εγώ μια συμπληρωματική ερώτηση στο παραπάνω post. Ο αρμόδιος μηχανικός που θα αναλάβει τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο μπαίνει κι αυτός στην ομάδα έργου?

Όχι δεν χρειάζεται, αρκεί η υπέρβαση δόμησης.

Αυτό είναι το σωστό να πείσουμε τον πελάτη από την αρχή να αναθέσει τη μελέτη σε ΠΜ. Το κακό είναι ότι οι περισσότεροι περιμένουν να πέσουν κατακόρυφα οι τιμές στις στατικές μελέτες λόγω του ανταγωνισμού τα επόμενα χρόνια και δεν ξέρω κατά πόσο θα τους αρέσει η ιδέα να κάνουν από τώρα συμφωνητικό με ΠΜ. Εκτός αν το θέμα της αμοιβής παραμείνει κατά κάποιο τρόπο ανοικτό...

Ούτε εγώ βρήκα κάτι μέχρι στιγμης σχετικό με τα διακαιώματα. Θα ρωτήσω τη γνώμη του ΤΕΕ αύριο και θα ενημερώσω. Αυτό που θυμάμαι είναι πως απαιτούνταν συνυπογραφή από δεύτερο μηχανικό για βεβαιώσεις στατικής επάρκειας και ο ένας από τους δύο αν δεν κάνω λάθος έπρεπε να είναι ΠΜ. Το σίγουρο είναι πως για κτίριο από 3 ορόφους και πάνω τοπογράφος δεν μπορεί να αγγίξει στατικά γενικότερα.

Δεν θυμάμαι από που προκύπτει, θα το ψάξω με την πρώτη ευκαιρία και θα επανέλθω. Σχετικά με το #60, για τον ίδιο λόγο κι εγώ πιστεύω ότι το τικάρισμα δεν έχει ή δεν θα έπρεπε να έχει μεγάλη νομική ισχύ. Έρχεται σε αντίθεση με τον ίδιο το νόμο που σου δίνει δικαίωμα πενταετίας για τις στατικές μελέτες. Ούτε πιστέυω ότι είναι υποχρεωμένες οι ειδικότητες πλην των ΠΜ να ορίσουν συνεργάτη ΠΜ στη δήλωση εκ των προτέρων. Θα μπορούσε θεωρητικά και αυτό να γίνεται εντός πενταετίας.

Αφού οι αποθήκες εξυπηρετούν την κατοικία θεωρώ ότι μπορούν να πάρουν την έκπτωση. Η χρήση τους στο σύστημα θα είναι η ίδια με τη χρήση της κατοικίας.

Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Το "δε" είναι "δεν" να υποθέσω, και δεν εννοεί "οι δε ημιυπαίθριοι χώροι". Άρα να δεν έχουν ενταχθεί σε κανέναν από τους προηγούμενους νόμους και εντάσσονται τώρα για πρώτη φορά συνυπολογίζονται κανονικά? Ακόμα και οι αυθαίρετοι ανοιχτοί ημιυπαίθριοι? Πώς καταφέρνουν κάθε φορά και κάνουν τα πράγματα τόσο πολύπλοκα χωρίς κανέναν απολύτως λόγο? Οι άνθρωποι αυτοί έχουν ένα πρόβλημα για κάθε λύση αντί για το αντίθετο..

Το κακό είναι πως με την πολλή αναμονή οι πελάτες μας θα πάνε σε άλλους που δεν έχουν μάθει να περιμένουν. Από την άλλη με τόσες ασάφειες πώς προχωράμε τη δήλωση που μπορεί μετά να αλλάξει εκ των υστέρων και τι λέμε στον πελάτη τότε? Τα γνωστά τραγελαφικά που έχουμε ζήσει άλλες δύο φορές ήδη και ποιος ξέρει πόσες ακόμα...

Οκ τώρα το θυμήθηκα. Είχα ξεχάσει πως αναφέρει και την κάλυψη.

Ναι το σκέφτηκα κι εγώ με αυτό τον τρόπο. Από τη στιγμή όμως που το έντυπο υπολογισμού αυτό καθαυτό αποτελεί την ίδια την δήλωση του συστήματος του ΤΕΕ και σε αυτήν δεν υπάρχει τυποποιημένη επιλογή για τον υπολογισμό του αναλυτικού προύπολογισμού μήπως είναι υπερβολικό να το στέλνουμε? Μήπως δηλαδή ως έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής εννοούν το πρόστιμο όπως προκύπτει από τα φύλλα καταγραφής της δήλωσης και όχι κάτι περισσότερο? Αλλιώς αν δεχτούμε ότι πρέπει να στέλνουμε τις επιμετρήσεις του Παραρτήματος Β θα έπρεπε να υποβάλλουμε και ξεχωριστό έντυπο με τις πράξεις υπολογισμού του προστίμου του Παραρτήματος Α για κάθε φύλλο καταγραφης, γιατί το σύστημα τις υπολογίζει αυτόματα χωρίς να φαίνονται πουθενά. Κάνει κανείς κάτι τέτοιο? Δεν νομίζω ότι είναι και πολύ σαφές.

Ναι

Από τα επαγγελματικά δικαιώματα δεν προκύπτει αυτό?

Αυτό πώς προκύπτει?

Απαντάω τώρα στο #9 γιατί δεν είχα δει το ερώτημα νωρίτερα πως ναι γίνεται, αν και πλέον είναι γνωστό. Έχω την εξής απορία τόσο για τον 4495 όσο και για τον 4178. Οι αναλυτικοί προϋπολογισμοί πρέπει κι αυτοί να συμπεριληφθούν στα δικαιολογητικά της δήλωσης ή τους κανουμε μόνο για δική μας χρήση προκειμένου να υπολογίσουμε το πλήθος των λοιπών παραβάσεων? Στον άρθρο αυτό όπως και στο αντίστοιχο του 4178 δεν αναφέρονται.. Το ια αναφέρει "έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου" και λογικά εννοεί αυτό που προκύπτει μέσω της τυποποιημένης εφαρμογής του ΤΕΕ κι όχι κάτι περισσότερο. Ποια η γνώμη σας?

Κανονικά και τα δύο. Βεβαίωση μεταβίβασης μπορείς να δώσεις και χωρίς να τακτοποιήσεις την αλλαγή των όψεων, σε περίπτωση όμως καταγγελίας αυτό θα αποτελεί παράβαση αν τύχει και έρθει κάποιος πολύ "τυπικός" ελεγκτής, που γενικά σε πολεοδομίες που γνωρίζω υπάρχουν πολλοί τέτοιοι. Ένας θυμάμαι είχε καταγράψει αυθαίρετη ζαρτινιέρα σε διαμέρισμα χωρίς άλλες αυθαιρεσίες. Γνώμη μου είναι να ενημερώνεται πάντα ο πελάτης για όλες τις αυθαιρεσίες.

Άραγε η μελέτη στατικής επάρκειας, όπως και η τεχνική έκθεση για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο, για όσες περιπτώσεις απαιτούνταν στο Ν.4178/13, πρέπει να υποβληθούν κι αυτά εντός των 12 μηνών προκειμένου να μην μεταφερθεί η δήλωση στον 4495 ή ισχύει η πενταετία από την ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου του 4178? Δεν είδα να διευκρινίζεται κάπου αυτό. Αναφέρω και μια άλλη υποθετική περίπτωση. Μηχανικος Α, άλλης ειδικότητας πέρα από ΠΜ, έχει βάλει ως συνεργάτη της δήλωσης του πελάτη του έναν ΠΜ μηχανικό Β προκειμένου να υποβάλλει την στατική μελέτη. Ο ιδιοκτήτης εξοφλάει το πρόστιμο και τον μηχανικό Α, ο οποίος του πάει τη δήλωση σε κατάσταση οριστικής υπαγωγής, τικάροντας στο ηλεκτρονικό σύστημα στο κουτάκι "δήλωση κατοχής μελετών". Ο ιδιοκτήτης λοιπόν (ο παλιός ή ο νέος σε περίπτωση που το ακίνητο μεταβιβάστηκε) μελλοντικά αλλάζει γνώμη και αποφασίζει πως δεν θέλει να πληρώσει τη ΜΣΕ και αυτή δεν γίνεται ποτέ. Είτε έχει δέσει τον ιδιοκτήτη με συμφωνητικό είτε όχι, από τη στιγμή που ο μηχανικός Α τικάρει το "δήλωση κατοχής μελετών" και η ΜΣΕ δεν υφίσταται, δεν παραμένει εκτεθειμένος? Αν δεν το τικάρει όμως δεν μπορεί να εκδώσεις βεβαίωση νομιμότητας. Αρά τι πρέπει να κάνει ο μηχανικός Α σε αυτές τις περιπτώσεις, να ζητήσει να προπληρωθεί και ο μηχανικός Β τη ΜΣΕ προκειμένου να την υποβάλλει? Είναι δυνατόν? Μήπως λοιπόν καταλήγουμε αναγκαστικά στην παραδοχή ότι η "δήλωση κατοχής μελετών" δεν μπορεί εξ ορισμού να έχει τόσο μεγάλη νομική ισχύ ή πως οι μελέτες που αναφέρει δεν είναι οι τελικές μελέτες του μηχανικού της δήλωσης αλλά αυτές που απαιτείται να έχει στην κατοχή του προκειμένου να μπορεί να ολοκληρώσει τη δήλωση και να στείλει τα τελικά δικαιολογητικά?