akis73

Η 1η μπορεί να δηλωθεί ως κατ.3 λόγω εμβαδού μικρότερου από 15 τμ και η 2η ως ΥΔ χώρου μειωτικού. Δεν μπορείς να συμφηφίσεις με αναλυτικό εφόσον πρόκεται για παράβαση που αντιστοιχεί σε τμ.

Για το νο.1 αν η αποθήκη έχει μετρήσει στη δόμηση (που μάλλον έχει όπως τα περιγράφεις) τότε βάζεις την αλλαγή χρήσης ως λοιπή παράβαση με πρόστιμο 500 ευρώ και αναλυτικό τις εργασίες που γίναν για την μετατροπή από αποθήκη σε κατοικία. Το νο.2 το προσπερνάμε λόγω της αντιμετώπισης στο νο.1 Για το νο.3 ναι σε όλα προσωπικά.

Φτιάξε νέο έργο, στην ενδιάμεση υποβολή δεν υπάρχει δυναότητα αφαίρεσης εργασιών...

...απ' όσο γνωρίζω όχι, ελέγχεις με την επικρατούσα χρήση σε ποσοστό > 50 της υφιστάμενης δόμησης, δηλ. οτι λέει και στην §1 του άρθρου 1 του ΦΕΚ 405/Β/20-2-14.

Κάνε ένα έλεγχο αρχικά για το 50% της υφιστάμενης δόμησης. Αν σε αυτό η επικρατούσα χρήση ειναι γραφεία, τότε θες ΔΕΔΟΤΑ και όχι ΜΣΕ.

....τι σημασία θα έχει ένας τέτοιος πίνακας αν δεν γίνει τροποποίηση της σύστασης;

1) βγάζεις το ποσοστό υπέρβασης βάσει του αθροίσματος των αυθαίρετων κατασκευών και το περνάς σε όλα τα φύλλα καταγραφής. 2) Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα στο να μην εφαρμόσεις τον μειωτικό αρκεί να είναι κάτω από 50 τμ σύμφωνα με το πάραρτημα. 3) Η κατ.3 αφορά συγκεκριμένες παραβάσεις, με βάση αυτό παραθέτεις τέτοια παράβαση δεν περιλαμβάνεται στην κατ.3. Αρχικά μπορεί να δηλωθεί ως λοιπή πολεοδομική παράβαση, αν δημιουργείται στεγασμένος χώρος ίσως να θέλει υπολογισμό με βάση τα τμ, θέλει παραπάνω διερεύνηση το πράγμα.

Ναι ισχύουν αυτά.

Καλησπέρα Αντώνη, απλά είχα υπόψη μου και την ε/α 355 η οποία αναφέρει ότι σε περίπτωση αναλυτικού για παραβάσεις που δεν αντιστοιχιζονται σε εμβαδό θεωρεί την κατ.5 ως χωρίς άδεια... Τα κουφώματα αν απλά έχουν αλαχτεί στο ίδιο άνοιγμα δεν βρίσκω λόγω να δηλωθούν ως παράβαση, εκτός αν συμβαίνει κάτι διαφορετικό.

Αν υποθέσουμε ότι οι αλλαγές στα κουφώματα έχουν συντελεστεί πριν το '75, τότε μαζί με τον εξώστη γιατί δεν μπορούνε όλα να δηλωθούν κατ.1; φυσικά με την προϋποθέση ότι πληρούνται και τα υπόλοιπα απαιτούμενα της κατ.1. Την κατ.5 την αποκλείω προσωπικά, για να μπει σε λοιπή παράβαση σημαίνει ότι δεν υπάρχει άδεια, και πιστεύω ότι η παλαιότητητα υπερισχύει του γεγονότος ότι ο εξώστης είναι στην πρασιά. Εκτός αν οι αλλαγές στα κουφώματα πληρούν τα όρια της κατ.3 οπότε βάλτα όλα κατ.3 (μαζί με τον εξώστη).

Ηλεκτρονικό αρχείο οικ. αδειών του Δήμου Θεσ/νίκης. Επιτέλους κάτι χρήσιμο μετά από καιρό. http://opengov.thessaloniki.gr/e-ypiresies/anazitiseis/poleodomikes-adeies Πατώντας το λινκ που βγάζει αριστερά μετά την εύρεση του αριθμού της αδείας, μπορεί να γίνει ηλεκτρονική αίτηση για αντίγραφα. Προσωπικά δεν το έχω δοκιμάσει.

...δοκίμασε να κατεβάσεις το c++ redist από τον παρακάτω σύνδεσμο. http://www.microsoft.com/en-us/download/confirmation.aspx?id=3387 Κάνε εγκατάσταση ανάλογα με το τι windows έχεις το 32 ή το 64 bit και δες αν τρέχει. Εναλλακτικά δοκίμασε να εγκαταστήσεις και το dotnetfx. Επίσης κάνε μία απεγκατάσταση και εγκατάσταση εκ νέου ως διαχειριστής.

...εγκατέστησε τους κωδικούς από το μενού βοήθεια άλλη μία φορά, και λογικά θα το πάρει.

Με το ν.4178/13 υπάρχει δυνατότητα τακτοποίησης με ταυτόχρονη εξαίρεση από κατεδάφιση αντλητικών εγκαταστάσεων και κτισμάτων 3 χ 3 και ύψους μέχρι 2,50 μ. Τακτοποιούνται ως παραβάσεις κατ.3 δηλ. με πληρωμή μόνο παραβόλου (500 €), ενώ δεν απαιτούνται σχέδια κλπ., μόνο τ.ε. μηχανικού και φωτογραφίες.

Στην 1η περίπτωση έχεις προσθήκη ορόφου πάνω από το εγκεκριμένο ύψος της αδείας. Άρα έχεις και υπέρβαση ύψους το ποσοστό προκύπτει διαιρώντας το ύψος του αυθαίρετου ορόφου δια το σημερινό επιτρεπόμενο. Στην 2η περίπτωση αν κατάλαβα καλά έχεις 100 τμ αυθαίρετα και αν είναι εκτός του εγκεκριμένου περιγράμματος της αδεία έχεις και υπέρβαση κάλυψης προφανώς. Το ποσοστό υπέρβασης θα είναι 100/300 ήτοι 33% άρα > 20%.

Σχετικά με το νο.2 έχω την εντύπωση ότι η κατηγορία ειναι 5 και όχι 4 όπως λες, με το σκεπτικό ότι στο γήπεδο δεν υπάρχει οικ. άδεια. Δεν χρειάζεται να εκπονήσεις ΔΕΔΟΤΑ για τις κατασκευές που αναφέρεις καθότι η χρήση αυτών δεν περιλαμβάνεται στο άρθρο 1 του ΦΕΚ 405/Β/20-2-14. Τελικά μετά από προσεκτικότερο διάβασμα του ΦΕΚ η αποθήκη χρειάζεται ΔΕΔΟΤΑ. Ειναι στις εξαιρέσεις του άρθρου 2, άρα απλά δεν χρειάζεται ΜΣΕ.

Όχι δεν υπάρχει δυνατότητα ηλ. πληρωμής (διάβασε και τα προηγούμενες δημοσιεύσεις στο νήμα), μόνο στο κατ/μα είτε σε ΕΤΕ ή Attica.

και αυτά είναι οκ, απο το 1ο λείπει η 2η σελίδα με τις εργασίες (υποτίθεται τυπώνεις μπρος-πίσω)...

Προσωπικά ανεβάζω κρατήσεις ΤΣΜΕΔΕ και ενημερωτικό ότι έχει καταργηθεί η εισφορά υπέρ ΤΕΕ. Ούτε ΦΕΜ ούτε αντίγραφο της ΑΠΥ.

500 ευρώ βγάζω.

Δες αυτό μήπως σε βοηθήσει: http://www.3dr.eu/forum/viewtopic.php?f=2&t=794 Κατα τα άλλα και εγώ από την απόψη του λογισμικού είμαι στην ίδια κατάσταση με τον kostavro.

Πρόσεξε γιατι επι εποχής 4014 υπήρχε περίοδος που το λ ήταν μικρότερο. Μετά σε κάποια φάση άλλαξε, άρα προκύπτει και πιο μεγάλο ποσό υπέρ ΤΣΜΕΔΕ. Προσωπικά έχω πληρώσει όλα τα ΤΣΜΕΔΕ σε υποθέσεις που έχω 'κλείσει', κάποιοι συνάδελφοι έχουν αποφασίσει να περιμένουν, υπάρχει φήμη για κατάργηση της εισφοράς αλλά δεν έχει επιβεβαιωθεί κάτι.

Λογικά το ενημερωμένο είναι το παρακάτω: https://www.google.gr/search?q=48+%CF%89%CF%81%CE%B7+%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=fls3Vu-jDISxUeXntsAF Το 2ο αποτέλεσμα αναζήτησης που είναι αρχείο doc.

Έχεις μόνο μία παράβαση με αναλυτικό οπότε βάσει νόμου κάποια δικαιολογητικά δεν απαιτούνται. Το σύστημα μπερδεύεται και επειδή έχεις δηλώσει χρήση 'υπηρεσίες' ζητάει τ.ε. για τα η/μ ενώ δεν απαιτείται. Το ίδιο προφανώς ισχύει και για το ΔΕΔΟΤΑ. Στα πεδία των αρχείων που δεν απαιτούνται ανέβασε ενημερωτικό σημείωμα ότι τα αντίστοιχα δικαιλογητικά δεν απαιτούνται με αναφορά στα σχετικά σημεία του νόμου.

Οι περιπτώσεις είναι τόσες πολλές που το σύστημα προφανώς σε κάποιες περιπτώσεις μπερδεύεται και ζητά τα δικαιολογητικά που ισχύουν αποκλειστικά για μία κατηγορία και όχι συνδυασμό αυτών. Συμφωνώ με τα γραφόμενα του Παύλου και εμμένω στην θέση μου ότι για το συγκεκριμένο συνδυασμό που περιγράφεις δεν χρειάζονται παραπάνω δικαιολογητικά από αυτά της κατ.2. Στο πεδίο των δικαιολογητικών που δεν χρειάζονται ανέβασε ενημερωτικό σημείωμα ότι βάσει τον αντίστοιχων διατάξεων του Νόμου δεν απαιτούνται τα συγκεριμένα δικαολογητικά και κατά τη γνώμη μου είσαι καλυμμένος. Προσωπικά δυσκολεύομαι να θεωρήσω μια τσιμεντόστρωση ως αυθαίρετη κατασκευή, πόσο μάλλον να κάνω και τοπογραφικό διάγραμμα και έξτρα σχέδια για αυτή.