Jump to content

mikehellas

Members
  • Content Count

    151
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-1 Κακή

About mikehellas

  • Rank
    Παλιό Μέλος

Contact Methods

  • Website
    http://www.politikosmixanikos.gr

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Ελευθερούπολη
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @ChristinaK Σε ευχαριστώ κατ' αρχήν για την απάντηση. Έχει μια λογική η προσέγγισή σου από την μια και από την άλλη δεν υπάρχει κάποια σχετική πρόβλεψη στο νόμο για να πεις ότι είναι λάθος... Οπότε ως προς την μη κατασκευεή του τμήματος μέχρι τα όρια θα κάνω εναν αναλυτικό θα βάλω και μια κατηγορία 3 για μετακίνηση. ο η/χ που έκλεισε και ήταν στο όριο θα χρεωθεί με ΥΔ ΚΧ με παραβίαση Δ αυτή τη φορά και είμαι μάλλον κομπλέ. Πάντα ο προβληματισμός μου είναι να είναι σε ενδεχόμενο έλεγχο να μην μας πουν πως και τι...
  2. Και για να προσθέσω μια περίπτωση ακόμη, έστω ότι η οικοδομή κολλούσε στα όρια σύμφωνα με την άδεια εκατέρωθεν και κατασκευάστηκε με μικρότερο πλάτος οπότε πλέον απέχει από αυτά από 0 εως χ < υποχρεωτικής πλαγίας απόστασης δ. Θα θεωρήσουμε πρακτικά τα νόμιμα τ.μ. εντός των αποστάσεων δ ως αυθαίρετα με ΥΔ ΚΧ + πλαγίων αποστάσεων; ΣΗΜ. Μπλέ περίγραμμα το νόμιμο, κόκκινο το υφιστάμενο.
  3. Καλησπέρα! Αντιμετωπίζω περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας στον 2ο όροφο πολυκατοικίας του 1979, η οποία ήταν πλήρως αυθαίρετη και έλαβε εξαίρεση από κατεδάφιση το 1984 ως χώρος αποθήκης υπαγόμενη στα αρθρα 15+16 του Ν.1337/83 (Γ φάση), καθ' υπέρβαση των ισχυόντων όρων δόμησης. Το 1987 αγοράζεται ο χώρος με προσύμφωνο και μνημονεύεται ο χώρος ως αποθήκη, ενώ το 1997 γίνεται οριστικό συμβόλαιο που αναφέρεται ως πρώην αποθήκη και νυν διαμέρισμα! Σημειώνεται ότι από το 1988 έως και σήμερα έχει αλλάξει χρήση σε κατοικία. Θα θεωρούσατε ΥΔ ΚΧ για όλη την επιφάνεια του διαμερίσματος ή έναν αναλυτικό προϋπολογισμό για τις εργασίες αλλαγής χρήσης; Σχετικά με την ΜΣΕ θα απαιτηθεί; Ευχαριστώ! Για το προηγούμενο ερώτημα θεωρώ ότι εφόσον δεν είναι εμφανής η χρήση κατοικίας, πχ κουζίνα, σαλόνι ή υπνοδωμάτιο μόνο για το γεγονός ότι έχει εγκατάσταση θέρμανσης δεν θα το έδινα καμιά σημασία.
  4. Την προσφορά μου την έδωσαν από http://www.conmet.gr/ αλλά πιστεύω κάθε εξουσιοδοτημένος της leica θα στο κάνει. αυτό με τα 750€ είναι αυτή η βάση... https://shop.leica-geosystems.com/buy/disto/dst-360-tri120
  5. Στα 100€ με όλα τα παραπάνω δεν θα βρεις... θέλεις κανένα 300αρι. Και γω το D5 είχα και μου έμεινε στο χέρι και πήρα το D510 που είναι η εξέλιξή του με όσα αναφέρεις. Έχουν τωρα μια προσφορά και αν δώσεις και το παλιό σου απόσυρση θα σου βγει κανένα 300αρι... Επίσης θα έβλεπα και το x4 το οποίο έχει όμως μικρότερη οθόνη και αντίστοιχες δυνατότητες, κόστος περίπου 50€ λιγότερα αλλά μπορείς να πάρεις με 750 επιπλέον όργανο με το οποίο αν συνδεθεί μπορείς πλέον να πάρεις σημεία στον χώρο σαν total κατά κάποιον τρόπο...
  6. Έχω παρόμοια περίπτωση, που αφορά διώροφη οικοδομή, μελετημένη κατά ΓΟΚ, με 1 διαμέρισμα κατοικίας ανά όροφο, χωρίς υποχρέωση ανελκυστήρα, με υπερυψωμένο τον ισόγειο όροφο (1.40μ) και άδεια του 2011. Η οικοδομή είναι σταματημένη με κατασκευασμένα τα τοιχία του υπογείου και θέλω να κάνω αναθεώρηση ώστε να αλλάξω ιδιοκτήτη και να αλλάξω την θέση του κλιμακοστασίου. Από ΥΔΟΜ μου είπαν ή θα το παω κατά ΓΟΚ που εκδόθηκε και δεν θα ασχοληθώ με μελέτη προσβασιμότητας, ή θα πάω κατά ΝΟΚ και θα θέλει. Δεν μπορούσαν όμως να μου απαντήσουν εάν είναι υποχρεωτική η εγκατάσταση των μηχανικών μέσων για την κάλυψη των υψομετρικών διαφορών ή εάν μπορούν να μείνουν στην πρόβλεψη.
  7. Καλημέρα συνάδελφοι, σε υφιστάμενο διώροφο κτίσμα προ του 1955 θέλει ο πελάτης μου στο ισόγειο να συνενώσει και να αλλάξει χρήση σε 2 από τα 3 καταστήματα καθώς και να διαμορφώσει διαφορετικά την όψη με άλλα ανοίγματα. Το θέμα είναι ότι στο πρόσωπο του κτηρίου και σε βάθος 3μ προβλέπεται από το ρυμοτομικό η κατασκευή παρόδιας στοάς, η οποία δεν έχει υλοποιηθεί. Ο ΝΟΚ στο άρθρο 22 αναφέρει: "Σε κτίρια, στα οποία δεν έχει διανοιγεί η προβλεπόμενη από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο στοά, δεν χορηγείται άδεια δόμησης για οποιαδήποτε προσθήκη, είτε καθ’ ύψος είτε κατ’ επέκταση στο κτίριο. Επιτρέπονται επισκευές και διαρρυθμίσεις, καθώς και αλλαγές χρήσης του υφισταμένου κτιρίου σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες χρήσεις που ισχύουν στην περιοχή. Για κτίρια για τα οποία απαιτούνται επισκευές λόγω σεισμών ή σε περίπτωση επισκευών για λόγους υγιεινής και χρήσης κτιρίων ή επικινδυνότητας η παραπάνω απαγόρευση δεν έχει ισχύ" Θεωρώ ότι η συνένωση και η αλλαγή χρήσης μπορεί να γίνει με ΕΕΜΚ αλλά το θέμα μου είναι αν μπορώ να αλλάξω και τις όψεις. Η τοπική ΥΔΟΜ μου λέει ότι δεν μπορώ γιατί είναι παρόδια στοά αλλά στον ΝΟΚ αναφέρει ότι απαγορεύεται οποιαδήποτε προσθήκη δεν λέει κάτι για αλλαγή όψεων, που δεν τροποποιεί ουσιαστικά το περίγραμμα. Μου διαφεύγει κάτι? Ποια η γνώμη σας?
  8. Η άδεια δείχνει χώρο αποθήκης, η σύσταση ως περίγραμμα ταυτίζεται με την άδεια αλλά το δείχνει ως κατοικία και από την αποτύπωση της υφιστάμενης προέκυψε ότι ο τοίχος προς το κλιμακοστάσιο και τον γείτονα έχει μετακίνηση κατά 30 εκ αυξάνοντας το εμβαδόν της ιδιοκτησίας. Η οικοδομή είναι προ 1975 και ο τοίχος υφίσταται προφανώς εκ κατασκευής. το μόνο που δεν μέτρησα είναι εάν και στους υπόλοιπους ορόφους υπάρχει αυτή η μετακίνηση σε βάρος του κλιμακοστασίου. Ο πελάτης λέει ότι ο γείτονας και η οικοδομή γενικότερα είναι πρόθυμοι να συναινέσουν. οπότε εφόσον συναινούν λέω να ετοιμάσω ΥΔ αλλά όπως είπα και παραπάνω θα ήθελα και μια επιπλέον γνώμη ως προς το λεκτικό καθώς δεν υπάρχει κάποιο πρότυπο ή οδηγία σχετικά.
  9. εννοώ προφανώς ότι δεν συμπίπτει η υφιστάμενη με τα σχέδια της σύστασης . Από κει και πέρα ως προς το λεκτικό της ΥΔ συναίνεσης του γείτονα έχετε κάποια πρόταση σε σχέση με αυτό που έγραψα παραπάνω?
  10. και να ρωτήσω το επόμενο βήμα... έστω ότι συναινεί ο γείτονας, στην υπεύθυνη δήλωση τι να λέει απλά ότι πχ: "Εγώ ο @ είμαι ιδιοκτήτης του @ διαμερίσματος κατά πλήρη κυριότητα πολυκατοικίας επί της οδού @ και αριθμό στην @ του με ΚΑΕΚ @. Έλαβα γνώση της τεχνικής έκθεσης και της κάτοψης που συνοδεύουν τον φάκελο τακτοποίησης αυθαιρεσιών με τον Ν 4495/2017 με Α/Α @, που περιγράφει εκτός των άλλων την διαφορετική διαμερισμάτωση του ορόφου που αφορά το διαμέρισμά μου @ και το γειτονικό διαμέρισμα @. Συναινώ με το κοινό όριο των δύο διαμερισμάτων όπως αποτυπώθηκε από τον μηχανικό καθώς αποτυπώνει τα υλοποιηθέντα που υφίστανται έτσι εκ κατασκευής της πολυκατοικίας." κάποια άλλη πρόταση?
  11. Εξετάζω διαμέρισμα κατοικίας το οποίο σύμφωνα με την άδεια ήταν αποθήκη (α' υπόγειο που είναι στην πραγματικότητα 1ος όροφος λόγω κλίσης εδάφους, με άδεια του 1973 και 1η σύνδεση ΔΕΗ 1974) και επιπλέον έχει επεκταθεί προς το κοινόχρηστο αλλά και προς το διπλανό διαμέρισμα κατά 30εκ., τόσο σε σχέση με την άδεια όσο και με την σύσταση (όλος ο όροφος ήταν αποθήκη στην άδεια αλλά στην κάτοψη σύστασης του 1983 τα δείχνει διαμερίσματα). Προφανώς όλα έγιναν εξαρχής. Θα τακτοποιήσω ως προ 1975 την ΥΔ και για την κατάληψη του κοινόχρηστου θα βάλω ΥΔ ιδιοκτήτη για εξαρχής κατάληψη. Για την επέκταση προς τον γείτονα θα βάλω διαμερισμάτωση. Πρέπει απαραίτητα να πάρω συναίνεση? Αν πάρω, θα πρέπει να αποτυπώσω και την δική του ιδιοκτησία?. Μπορώ να πάρω συναίνεση και να δείχνω στην κάτοψη μόνο το περίγραμμα της δικής μου ιδιοκτησίας, καθώς δεν ξέρω τι αυθαιρεσίες μπορεί να έχει ο γείτονας?
  12. Οσον αφορά το 2), τα προ 1983 σε στάσιμους οικισμούς θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα ή εν πάση περιπτώση δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής.
  13. Περίπτωση οικοδομής με πρόβλεψη ορόφου στην οποία πραγματοποιήθηκε αυθαίρετα προσθήκη καθ' ύψος σε επιφάνεια μάλιστα μικρότερη από την προβλεπόμενη, πως θα την αντιμετωπίζατε στο θέμα της στατικής επάρκειας?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.