Μετάβαση στο περιεχόμενο

mikehellas

Members
  • Περιεχόμενα

    145
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Φήμη στην κοινότητα

-2 Κακή

Σχετικά mikehellas

  • Κατάταξη:
    Παλιό Μέλος

Contact Methods

  • Website
    http://www.politikosmixanikos.gr

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Ελευθερούπολη
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
  1. Καλημέρα συνάδελφοι, σε υφιστάμενο διώροφο κτίσμα προ του 1955 θέλει ο πελάτης μου στο ισόγειο να συνενώσει και να αλλάξει χρήση σε 2 από τα 3 καταστήματα καθώς και να διαμορφώσει διαφορετικά την όψη με άλλα ανοίγματα. Το θέμα είναι ότι στο πρόσωπο του κτηρίου και σε βάθος 3μ προβλέπεται από το ρυμοτομικό η κατασκευή παρόδιας στοάς, η οποία δεν έχει υλοποιηθεί. Ο ΝΟΚ στο άρθρο 22 αναφέρει: "Σε κτίρια, στα οποία δεν έχει διανοιγεί η προβλεπόμενη από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο στοά, δεν χορηγείται άδεια δόμησης για οποιαδήποτε προσθήκη, είτε καθ’ ύψος είτε κατ’ επέκταση στο κτίριο. Επιτρέπονται επισκευές και διαρρυθμίσεις, καθώς και αλλαγές χρήσης του υφισταμένου κτιρίου σύμφωνα με τις επιτρεπόμενες χρήσεις που ισχύουν στην περιοχή. Για κτίρια για τα οποία απαιτούνται επισκευές λόγω σεισμών ή σε περίπτωση επισκευών για λόγους υγιεινής και χρήσης κτιρίων ή επικινδυνότητας η παραπάνω απαγόρευση δεν έχει ισχύ" Θεωρώ ότι η συνένωση και η αλλαγή χρήσης μπορεί να γίνει με ΕΕΜΚ αλλά το θέμα μου είναι αν μπορώ να αλλάξω και τις όψεις. Η τοπική ΥΔΟΜ μου λέει ότι δεν μπορώ γιατί είναι παρόδια στοά αλλά στον ΝΟΚ αναφέρει ότι απαγορεύεται οποιαδήποτε προσθήκη δεν λέει κάτι για αλλαγή όψεων, που δεν τροποποιεί ουσιαστικά το περίγραμμα. Μου διαφεύγει κάτι? Ποια η γνώμη σας?
  2. Η άδεια δείχνει χώρο αποθήκης, η σύσταση ως περίγραμμα ταυτίζεται με την άδεια αλλά το δείχνει ως κατοικία και από την αποτύπωση της υφιστάμενης προέκυψε ότι ο τοίχος προς το κλιμακοστάσιο και τον γείτονα έχει μετακίνηση κατά 30 εκ αυξάνοντας το εμβαδόν της ιδιοκτησίας. Η οικοδομή είναι προ 1975 και ο τοίχος υφίσταται προφανώς εκ κατασκευής. το μόνο που δεν μέτρησα είναι εάν και στους υπόλοιπους ορόφους υπάρχει αυτή η μετακίνηση σε βάρος του κλιμακοστασίου. Ο πελάτης λέει ότι ο γείτονας και η οικοδομή γενικότερα είναι πρόθυμοι να συναινέσουν. οπότε εφόσον συναινούν λέω να ετοιμάσω ΥΔ αλλά όπως είπα και παραπάνω θα ήθελα και μια επιπλέον γνώμη ως προς το λεκτικό καθώς δεν υπάρχει κάποιο πρότυπο ή οδηγία σχετικά.
  3. εννοώ προφανώς ότι δεν συμπίπτει η υφιστάμενη με τα σχέδια της σύστασης . Από κει και πέρα ως προς το λεκτικό της ΥΔ συναίνεσης του γείτονα έχετε κάποια πρόταση σε σχέση με αυτό που έγραψα παραπάνω?
  4. και να ρωτήσω το επόμενο βήμα... έστω ότι συναινεί ο γείτονας, στην υπεύθυνη δήλωση τι να λέει απλά ότι πχ: "Εγώ ο @ είμαι ιδιοκτήτης του @ διαμερίσματος κατά πλήρη κυριότητα πολυκατοικίας επί της οδού @ και αριθμό στην @ του με ΚΑΕΚ @. Έλαβα γνώση της τεχνικής έκθεσης και της κάτοψης που συνοδεύουν τον φάκελο τακτοποίησης αυθαιρεσιών με τον Ν 4495/2017 με Α/Α @, που περιγράφει εκτός των άλλων την διαφορετική διαμερισμάτωση του ορόφου που αφορά το διαμέρισμά μου @ και το γειτονικό διαμέρισμα @. Συναινώ με το κοινό όριο των δύο διαμερισμάτων όπως αποτυπώθηκε από τον μηχανικό καθώς αποτυπώνει τα υλοποιηθέντα που υφίστανται έτσι εκ κατασκευής της πολυκατοικίας." κάποια άλλη πρόταση?
  5. Εξετάζω διαμέρισμα κατοικίας το οποίο σύμφωνα με την άδεια ήταν αποθήκη (α' υπόγειο που είναι στην πραγματικότητα 1ος όροφος λόγω κλίσης εδάφους, με άδεια του 1973 και 1η σύνδεση ΔΕΗ 1974) και επιπλέον έχει επεκταθεί προς το κοινόχρηστο αλλά και προς το διπλανό διαμέρισμα κατά 30εκ., τόσο σε σχέση με την άδεια όσο και με την σύσταση (όλος ο όροφος ήταν αποθήκη στην άδεια αλλά στην κάτοψη σύστασης του 1983 τα δείχνει διαμερίσματα). Προφανώς όλα έγιναν εξαρχής. Θα τακτοποιήσω ως προ 1975 την ΥΔ και για την κατάληψη του κοινόχρηστου θα βάλω ΥΔ ιδιοκτήτη για εξαρχής κατάληψη. Για την επέκταση προς τον γείτονα θα βάλω διαμερισμάτωση. Πρέπει απαραίτητα να πάρω συναίνεση? Αν πάρω, θα πρέπει να αποτυπώσω και την δική του ιδιοκτησία?. Μπορώ να πάρω συναίνεση και να δείχνω στην κάτοψη μόνο το περίγραμμα της δικής μου ιδιοκτησίας, καθώς δεν ξέρω τι αυθαιρεσίες μπορεί να έχει ο γείτονας?
  6. Οσον αφορά το 2), τα προ 1983 σε στάσιμους οικισμούς θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα ή εν πάση περιπτώση δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής.
  7. Περίπτωση οικοδομής με πρόβλεψη ορόφου στην οποία πραγματοποιήθηκε αυθαίρετα προσθήκη καθ' ύψος σε επιφάνεια μάλιστα μικρότερη από την προβλεπόμενη, πως θα την αντιμετωπίζατε στο θέμα της στατικής επάρκειας?
  8. Νομίζω στην περίπτωσή σου πως αν υπάρχει αεροφωτογραφία που να σου αποδεικνύει τον χρόνο κατασκευής τότε είσαι σίγουρα καλυμμένος και δεν χρειάζεται να κάνει τίποτα. Για τον χρόνο δες και την πρώτη ηλεκτροδότηση μπας και βοηθήσει! Σε κάθε άλλη περίπτωση το παίζεις. Οι κατασκευές εντός του οικοπέδου όπως στέγαστρα κτλ περιγράφονται όλες στην άδεια και είναι πανομοιότυπες με την υφιστάμενη κατάσταση γιατί σπάνια συμβαίνει αυτό...
  9. Συμφωνώ, προφανώς αναφέρομαι όμως στα προ του 1983. Το ερώτημά μου ήταν άλλο...
  10. Εξετάζω την περίπτωση αυθαιρέτων σε στάσιμο οικισμό. Διαβάζοντας τον Ν.1338/1983 και συγκεκριμένα το αρθρο 16 μπερδεύτηκα λίγο για το αν θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα όλα ή μόνο όσα είναι και σύννομα (πλάγιες αποστάσεις κτλ...) Βέβαια στο ΦΕΚ 292 Δ/ 12-7-1983 του καθορισμού των στάσιμων λέει , «οι αυθαίρετες κατασκευές που έγιναν πριν από την 31.1.1983 απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής δηλώσεων του άρθρο 15 του Ν. 13373/1983» απλά και χωρίς πολλά πολλά... Ουσιαστικά δηλαδή απλά με μια αεροφωτογραφία ή ένα δημόσιο έγγραφο τα θεωρούμε νόμιμα στην τακτοποίηση όπως και να ήταν. γνώμες?
  11. Και εγώ λόγω κα σχετικά χαμηλής βαθμολογίας είπα να δοκιμάσω μόνος... και γώ θα ήθελα βοήθεια με το bussiness plan γιατί εκεί λίγο δυσκολέυομαι. Από google βρήκα μερικά υποδείγματα αλλά με διαφορετικό προσανατολισμό. έχει κάποιος υπόδειγμα?
  12. Καλημέρα, η περίπτωση που εξετάζω αφορά διαμέρισμα ορόφου σε διπλοκατοικία. Στο οικόπεδο υπάρχει 2 όροφο κτίσμα με υπόγειο όπου το ισόγειο και ο όροφος είναι ξεχωριστά διαμερίσματα ενώ εντός του οικοπέδου υπάρχουν και 2 αποθήκες στατικώς ανεξάρτητες. Με διαθήκη ορίζεται ότι τον όροφο τον παίρνει η μια εγγονή Α και το ισόγειο η εγγονή Β, ενώ δεν αναφέρει ποσοστά και τι γίνεται με το υπόγειο και τα υπόλοιπα κτίσματα τα οποία θα φανούν ως παρακολουθήματα εξ αδιαιρέτου κ εξ ημισείας. Προφανώς με την αποδοχή θα γίνει και σύσταση. Θα ακολουθήσει δωρεά του διαμερίσματος ορόφου από την Α στην Β. Για την αποδοχή και σύσταση δεν χρειαζόμαστε βεβαιώσεις. Για την δωρεά πόσες βεβαιώσεις μηχανικού χρειαζόμαστε? 1 για την οριζόντια και 1 για τα κοινόχρηστα? Ευχαριστώ!
  13. οι μικροί φωταγωγοί είναι μέσα στο περίγραμμα μου, εις βάρος μου δλδ, ενώ ο μεγαλύτερος δεν κατασκευάστηκε ποτέ και τον κερδίζω (μια η άλλη σχεδόν σαν τετραγωνικά οι φωταγωγοι αλλά σε άλλη θέση). Προφανώς αυτό έγινε σε όλο το ύψος του κτηρίου. Την διαμερισμάτωση την σκέφτομαι καθώς οι διαστάσεις της ιδιοκτησίας είναι κατά 30 εκ μεγαλύτερες απ ότι στα σχέδια της άδειας και προφανώς εις βάρος των γειτονικών διαμερισμάτων... Η κάτοψη της σύστασης είναι σύμφωνη με την υφιστάμενη, με αποκλίσεις εντός των επιτρεπόμενων. Και εγώ για την συναίνεση λέω ότι δεν χρειάζομαι απλά επειδή φαίνεται να πατάω στην πρασιά προβληματίστηκα λίγο. ευχαριστώ για την ανταπόκριση !
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.