diankostas

Πάνω στον "κοινό" τοίχο ο γείτονας πριν 30 χρόνια έβγαλε καμινάδα. Επιπλέον η πλάκα από ένα πατάρι πατάει εξ ολοκλήρου στον "κοινό" τοίχο. Από τη στιγμή που ο πελάτης μου δεν έχει διαμαρτυρηθεί ή ενοχληθεί, δεν κατοχυρώνεται στον γείτονα ο τοίχος μέσω έκτακτης χρησικτησίας; Όπως είπα, κατά την κατεδάφιση δεν προκλήθηκαν ζημιές. Αλλά ακόμα και αν θεωρηθεί κοινός τοίχος, ο γείτονας δεν πρέπει να αποδείξει ότι ο τοίχος χρήζει ενίσχυσης; Δεν πρέπει να γίνει μελέτη ενίσχυσης με έξοδα του γείτονα και να προταθεί η ενδεδειγμένη λύση;

Ο πελάτης μου προχώρησε σε κατεδάφιση παλαιού κτίσματος σε οικόπεδο εντός οικισμού προϋφιστάμενου του 1924, ύστερα από έκδοση οικοδομικής άδειας. Την εποχή που κτίστηκε το διώροφο κτίσμα, κτίστηκε και κτίσμα σε γειτονικό οικόπεδο και μάλιστα χρησιμοποίησαν κοινό τοίχο. Ήταν δηλαδή τα δύο κτίσματα σε επαφή. Όταν ο πελάτης μου προχώρησε στην κατεδάφιση, άφησε άθικτο τον εν λόγω τοίχο και τον παραχώρησε πρακτικά στον γείτονα. Μάλιστα, σοβάτισε και τον τοίχο από την πλευρά του οικοπέδου του. Ο γείτονας τώρα όμως, αφού συμβουλεύτηκε μηχανικό, ζητάει να ενισχυθεί ο τοίχος με εκτοξευόμενο σκυρόδεμα και τα έξοδα να τα καλύψει ο πελάτης μου. Απειλεί με δικαστήρια. Κατά την διαδικασία κατεδάφισης δεν προκλήθηκε ζημία στον τοίχο ή στα θεμέλια, καθότι η εκσκαφή δεν ξεπέρασε σε βάθος τη στάθμη του ισογείου του γειτονικού κτίσματος. Τα όρια των οικοπέδων δεν προσδιορίζονται από ρυμοτομικό σχέδιο. Ερώτηση: Είναι υποχρεωμένος ο πελάτης μου να πληρώσει τα έξοδα ενίσχυσης του τοίχου; Από τη στιγμή που του παραχώρησε τον τοίχο, δεν απαλλάσσεται από όποια υποχρέωση;

Καλησπέρα. Πρόκειται να ασχοληθώ για πρώτη φορά με στατική μελέτη μιας διώροφης κατοικίας από container. Θα αποτελείται από 3 μεγάλα (40' Steel Dry Cargo Container) στο ισόγειο και 2 μικρά (20' Steel Dry Cargo Container) στον όροφο. Από την έρευνα που έκανα στο διαδίκτυο συμπέρανα ότι τα κοντεινερ συγκολλούνται μεταξύ τους κατά πλάτος, αφού τοποθετηθούν δίπλα δίπλα. Η ένωση τους καθ' ύψος πρέπει να γίνεται με το κούμπωμα των "corner castings". Για θεμελίωση είδα ότι απλά τα ακουμπάνε σε πλάκα σκυροδέματος ή απλώς πάνω σε μικρά πέδιλα. Από βίντεο ενός Ρουμάνου μηχανικού που χρησιμοποιεί το Scia Engineer είδα ότι παραμετροποιεί πλήρως το container, δημιουργώντας από την αρχή μέχρι και το προφίλ των πάνελ. Με δεδομένη την ελληνική πραγματικότητα πως πρέπει να αντιμετωπιστεί η όλη κατασκευή; Αγνοούμε τα πάνελ, θεωρούμε δοκούς και υποστυλώματα τα railings και τα sills( δηλαδή τα υφιστάμενα κύρια μέλη του κοντέινερ με τις διαστάσεις τους), τα πακτώνουμε με αγκύρια σε πέδιλα, τα συγκολλούμε κατά πλάτος και τα κουμπώνουμε με ελάσματα καθ' ύψος; Τι διαφορά έχει η πράξη από τη στατική θεώρηση;Με το πάτωμα τι γίνεται; Σκυροδετείται και του ορόφου;

Οι περήφανες παρατάξεις που κατεβαίνουν στις εκλογές έχουν εκφράσει θέση γι αυτό;

Πως μπορεί να εγγραφεί κάποιος στο μητρώο των ελεγκτών δόμησης; Στο ΤΕΕ μου είπαν ότι εκκρεμεί υπουργική απόφαση. Ισχύει; Ξέρει κανείς πότε θα εκδοθεί;

Τον έχω υπ'οψιν τον νόμο. Θα δημιουργηθεί ένα τεμάχιο 4 στρ με πρόσωπο 25 σε δρόμο εντός οικισμού.(Τα όρια του οικισμού εφάπτονται με το εν λόγω αγροτεμάχιο) Δεν χρειάζεται παράθεση τόσο μεγάλου προηγούμενου μηνύματος συνάδελφε. DIMITRIS80

Δυστυχώς βιάζονται οι ιδιοκτήτες και θέλουν απάντηση. Μίλησα με υπουργείο Ανάπτυξης με δικηγόρο και μου είπε ότι θεωρητικά, κακώς κατά τη γνώμη του, επιτρέπονται κατατμήσεις, Παρόλα αυτά έχει ενημερώσει τις περιφέρειες να αποφανθούν επισήμως και σαφώς για το θέμα, γιατί υπάρχει ενδεχόμενο αναδρομικών ακυρώσεων συμβολαίων. Οι κλήροι το καταλαβαίνω να μην μπορούν να κατατμηθούν (δόθηκαν σε ακτήμονες). Αλλά οι ιδιοκτήτες που είχαν διάσπαρτα 4-5 κομμάτια και τους τα ένωσαν με το έτσι θέλω γιατί να μην μπορούν να τα σπάσουν άμα πληρώσουν;

Στη δ.νση γεωργίας μια υπάλληλος μου είπε ότι δε γίνεται γιατί ακυρώνει τον αρχικό στόχο του αναδασμού που ήταν η συνένωση τεμαχίων για βελτιστοποίηση της απόδοσης καλλιέργειας

Το διάβασα κι εγώ αυτό, αλλά στον παρόντα νόμο δεν λέει κάπου σαφώς (εκτός αν δεν το εντόπισα) ότι επιτρέπονται οι κατατμήσεις γενικώς. Δε θέλω να κάνω κατάτμηση, να κάνει ο άνθρωπος συμβόλαια και μετά να ακυρωθούν όλα.

Η πολεοδομία Ξάνθης λέει ότι βάσει ΦΕΚ 66/12 και ΦΕΚ 32/14 μπορεί να κατατμηθεί αγροτεμάχιο του αναδασμού. Η πολεοδομία Κοζάνης δεν γνωρίζει κάτι. Η Δ.νση αγροτικής ανάπτυξης Κοζάνης λέει ότι βάσει των ίδιων ΦΕΚ δεν μπορεί να κατατμηθεί. Στην περίπτωσή μου, ιδιοκτήτης μου ζήτησε να χωρίσω αγρό του αναδασμού που είναι άρτιο, σε 2 μη άρτια και σε ένα άρτιο. Σκέφτηκα να το προχωρήσω και στη δήλωση του τοπογραφικού να γράψω κάτι του στυλ "Με την επιφύλαξη της έγκρισης από τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της οικείας Περιφέρειας".(βάσει του αρθρου 24α ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 4235-ΦΕΚ 32/14) Καμία γνώμη; Εδώ στην Κοζάνη έχουμε κτηματολόγιο και επείγονται οι ιδιοκτήτες.

Ευχαριστώ για την απόκριση. Πράγματι στην αρχή δεν είχα ορίσει μηχανικό για την Διαμ. περ.χωρου. Το έβαλα μετά, παρ'όλα αυτά ο προυπολογισμός του ΤΕΕ που προκύπτει από το πρόγραμμά σου δεν ταυτίζεται με αυτόν που προκύπτει από το ΤΕΕ, αφού του έχω στείλει το xml. Το ΤΕΕ δηλαδή αθροίζει τους χώρους για να υπολογίσει προυπολογισμό, αλλά δεν θεωρεί χώρο τα τ.μ. της διαμ. περιβ. χώρου. Αντίθετα, το πρόγραμμά σου λογίζει ως χώρο την επιφάνεια της Διαμ. περ. χωρου και ως εκ τούτου αυξάνει τον προυπολογισμό (του ΤΕΕ). Δεν ξέρω αν θα έχω κάποιο πρόβλημα στην πολεοδομία αν τους παρουσιάσω δύο προυπολογισμους ΤΕΕ και έναν προυπολογισμο πολεοδομίας. Υπάρχει λόγος να κάνω καποια αλλαγή;

Καλημέρα. Για έκδοση αδείας δεν αναγνωρίζει το ΤΕΕ από το xml την επιφάνεια Διαμόρφωσης Περιβάλλοντος Χώρου. Δηλαδή εισάγω κανονικά στο κελί (Επιφάνεια:-Περ. χώρος - Διάφορα)--> Διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου τα τ.μ., αλλά όταν στέλνω το αρχείο xml στο ΤΕΕ, αυτό δεν αναφέρει καθόλου Διαμ. Περ. χώρου. Μήπως παίζει ρόλο που έχω κατοικίες με Σ.Ε. 0.60;

googλαρε: "σφαγη στον δασος κατιν" και "σφαγη του νοβοτσερκασκ". Έχεις κοχόνες να αποδεχτείς τότε και το ενδεχόμενο να μην έγινε ολοκαύτωμα των Εβραίων;