Roy_Hobbs

όντως εκείνο το thread για την πελατών - προμηθευτών τι απέγινε? είχε τίτλο 'Συγκεντρωτική κατάσταση πελατών - προμηθευτών' και όταν πατάω στο link πλέον μου βγάζει 'Sorry, we couldn't find that'

greek δημόσιο, δε μου κάνει καμία εντύπωση το νέο. Δε θεωρώ ότι είναι καν είδηση, είδηση θα ήταν αν προχωρούσε το έργο και απορροφούνταν τα κονδύλια και οι δωρεές.

Σήμερα πήγα στην ΠΕΧΩ για διευκρίνιση, θα το εξετάσουν είπαν (σε προφορικό επίπεδο ακόμα) και θα μου απαντήσουν τις επόμενες ημέρες. Σε πρώτη φάση πάντως δε φαίνεται ότι υπάρχει μια ξεκάθαρη απάντηση που να προκύπτει από αντίστοιχες διευκρινίσεις που έχουν δοθεί στο παρελθόν.

kan62 ευχαριστώ, κατάλαβα... θα νομοθετήσω για άλλη μια φορά για να βγάλω μια άδεια $$%$###$#**&... Με την ΥΔΟΜ δε νομίζω να βγάλω άκρη, θα πρέπει να πάω σε ανώτερο επίπεδο. Για ερμηνεία του ΝΟΚ τελευταία φορά πήγα στην Περιφέρεια (Αποκεντρωμένη), να υποθέσω ότι εκεί πάμε ακόμα?

Pavlos33 ευχαριστώ και πάλι

Pavlos33 ευχαριστώ κατ'αρχάς για την απάντηση, είμαι της ιδίας άποψης. Έλα, μου ντε όμως που η άποψη μας διαφέρει από αυτή της ΥΔΟΜ, οι οποίοι μου φέρνουν σαν επιχείρημα τα: 1. ΝΟΚ Άρθρο 12 Παρ. 3γ: 'Χώρων και κατασκευών που αναφέρονται στις περιπτώσεις ιγ΄, ιθ΄, κ΄, κα΄, κβ΄, κε΄, κστ΄, κη΄, λα΄, της παραγράφου 6 του άρθρου 11.' 2. ΝΟΚ Άρθρο 12 Παρ. 3η: 'Κλίμακες κινδύνου εφόσον απαιτούνται κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του εκάστοτε ισχύοντος κανονισμού πυροπροστασίας και μόνο σε υφιστάμενα πριν την ισχύ του κανονισμού κτίρια στα οποία έχει εξαντληθεί το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου.' Πώς θα το χειριζόσουν?

συνάδελφοι καλησπέρα, επαναφέρω το θέμα των ανοικτών κλιμάκων: 1. σε τριώροφο κτίριο (ισόγειο, α', β') με υπόγειο του 1989 (άδεια μετά την 17-2-89) η αρχική χρήση ήταν κατάστημα στο ισόγειο και γραφεία σε α' - β' και δεν υπήρχε δεύτερη έξοδος διαφυγής 2. δεν υπάρχει υπόλοιπο κάλυψης - δόμησης 3. θέλουμε να προβούμε σε αλλαγή χρήσης σε ειδικό κτίριο που η νέα χρήση πλέον απαιτεί δεύτερη έξοδο διαφυγής 4. όλο το πρόβλημα δημιουργείται (αν δημιουργείται) από μια ανοικτή κλίμακα που πρέπει να κατασκευαστεί εκτός περιγράμματος από τον πρώτο όροφο στο ισόγειο για τις ανάγκες της παθητικής πυροπροστασίας ερώτηση: η κλίμακα αυτή προσμετράται στην κάλυψη? (στη δόμηση απ'ότι ξέρω δεν προσμετράται σύμφωνα με το Άρθρο 1 Παρ. 6ζ του ΝΟΚ όπως αυτό τροποποιήθηκε από το Ν.4258/14) ευχαριστώ εκ των προτέρων

εδώ σφάζονται με τον από πάνω και τον από κάτω, θα κάνουν χωριό με τον απέναντι? χλωμό

για το από πάνω κάποιος να ξέρει?

τα επόμενα posts θα συνίστανται μόνο από ^%$$%^%##$$$$#!!!

καλησπέρα, να ρωτήσω κι εγώ κάτι: σε μια υπαγωγή Ν.4178/13 από Ιούνιο του 2014 πληρώθηκαν την Παρασκευή μαζεμένες οι πρώτες 4 εξαμηνιαίες δόσεις προκειμένου να πιάσουμε το 30% και να προχωρήσουμε σε αδειοδότηση επιχείρησης. Στο πεντασέλιδο της δήλωσης εμφανίζονται κανονικά οι πληρωμές των 4 δόσεων. Όταν όμως δημιουργώ τη βεβαίωση για σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας και για χώρο κύριας χρήσης (που αποδεικνύει την πληρωμή του 30%) εμφανίζονται ως πληρωμένα μόνο το παράβολο και η μία από τις 4 δόσεις. Θα έπρεπε να είναι όντως έτσι ή θα έπρεπε να φαίνονται όλες οι δόσεις που έχουν πληρωθεί? ευχαριστώ

λογικά πακέτο με τα αναδρομικά από το '11 %%$##$#

εγώ πάντως έχω κρατήσει screenshot και θα το χρησιμοποιήσω σε επικείμενο έλεγχο

ευχαριστώ πολύ κατ'αρχάς και τους δύο, εγώ στο gsis μπαίνω αλλά η πλάκα είναι ότι πάω φπα και μου βγάζει 'δεν έχετε υποχρέωση υποβολής'. Μια χαρά, συμφωνώ αλλά να το κρατήσετε αυτό, μην τ'αλλάξετε αύριο

καλησπέρα αν είναι κανείς ξύπνιος, προσπαθώ να μπω στην εφαρμογή του taxis για το ΦΕΜ και βγάζει 404. Στις άλλες μπαίνω κανονικά, έχει πρόβλημα η συγκεκριμένη? ευχαριστώ

ή αλλιώς: 'If you cannot find the sucker at your poker table, chances are you are the sucker.'

ιδιαίτερα εύστοχη και ευρηματική η γελοιογραφία

Αν δεν έχεις πρόσβαση στο πάνω διαμέρισμα είναι λίγο δύσκολο να αποδείξεις την κακή χρήση προκειμένου στη συνέχεια να αποδοθούν ευθύνες (ατομικές ή της πολυκατοικίας). Προσωπικά θα προσπαθούσα στην αρχή με το καλό, αν δεν έβρισκα άκρη θα ζητούσα σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης (ζητώντας δυνατότητα πρόσβασης) λόγω πρόκλησης βλαβών από κοινόκτητη επιφάνεια της πολυκατοικίας (βεράντα ρετιρέ) και αν και πάλι δεν βρεις άκρη θέλει νομική οδό (υποθέτω ασφαλιστικά μέτρα λόγω πρόκλησης βλαβών στην υποκείμενη ιδιοκτησία - αν διαβάζει ο φίλος μας ο Δημήτρης θα μας ενημερώσει!). Μια τεχνική έκθεση πάντως που δε θα καταλήγει σε ευθύνες εκτιμώ ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη συνέχεια για αστική διεκδίκηση, τώρα αν ο ιδιοκτήτης τη θέλει για να προχωρήσει στη συνέχεια σε αποκατάσταση των βλαβών μπορείς να τη χορηγήσεις αναφέροντας τα δύο σενάρια ευθυνών τα οποία πιθανώς μπορείς να αποδείξεις μελλοντικά. Πάντως σε ένα ρετιρέ που είχα πάει πρόσφατα το σύνολο των πλακιδίων ήταν αποκολλημένα (καραμπινάτη κακή χρήση) και αν ήθελες τα έπαιρνες άνετα για την επόμενη δουλειά . Τώρα για τον προϋπολογισμό προσωπικά χρησιμοποιώ τιμές πιάτσας. Δεν είναι και ανάγκη να μαζέψεις όλα τα συνεργεία εκεί, μπορείς και τηλεφωνικά να τους περιγράψεις τις εργασίες και να σου δώσουν μια προσφορά. Εννοείται ότι στον προϋπολογισμό βάζεις και αμοιβή επίβλεψης, δαπάνη χορήγησης της όποιας άδειας από την πολεοδομία (48ωρη, έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας αν απαιτείται κλπ), ΦΠΑ και απρόβλεπτα.

το χρονικό διάστημα που είναι ανοικτή η διαβούλευση (http://www.opengov.gr/minfin/?p=6157&cpage=1#comment-26138) είναι από χθες (Σάββατο) βράδυ στις 20:00 μέχρι αύριο (Δευτέρα) το πρωί στις 09:00. $$%%##$@@$$%!! ανεβάζουμε σχόλια

Δημοσίευμα για κατάργηση άρθρου 39 νόμου Στρατούλη (για τη χαμηλότερη ασφαλιστική κατηγορία) http://www.real.gr/D...=453363&catID=2 edit: η αρνητική που κολλάει? είσαι με τα καλά σου? δε μου φαίνεται

Δημοσίευμα για κατάργηση άρθρου 39 νόμου Στρατούλη (για τη χαμηλότερη ασφαλιστική κατηγορία) http://www.real.gr/DefaultArthro.aspx?page=arthro&id=453363&catID=2

Για να δω αν κατάλαβα καλά: τα νερά από το δώμα έρχονται με υδρορροή στη βεράντα του ρετιρέ, εκεί δεν προλαβαίνουν να διοχετευτούν, λιμνάζουν και βγαίνουν στο ταβάνι του από κάτω? Προσωπική άποψη: για να αποδοθούν ευθύνες θα πρέπει να εντοπιστεί το αίτιο και στη συνέχεια ότι η κακή χρήση δημιούργησε - προκάλεσε το αίτιο. Το έχεις δέσει αυτό? Από προσωπική εμπειρία από βεράντες ρετιρέ, συνήθως τα προβλήματα προέρχονται: είτε σε σκασμένα σοβατεπί, είτε σε προβληματικές (όχι καλά μονωμένες) εισόδους υδρορροών, είτε σε σκασμένους αρμούς οπουδήποτε στην επιφάνεια της βεράντας. Στην πράξη αυτό που γίνεται είναι ότι λόγω έλλειψης ή κακής υγρομόνωσης όταν σκάει ο αρμός στα πλακίδια λόγω συστολοδιαστολών, περνάει το νερό από κάτω και μετά σου βγαίνει όπου γουστάρει αυτό. Για αποκατάσταση πάλι προσωπικά προτείνω το πρώτο από αυτά που λες αν και συνήθως αν ψειρίσεις την επιφάνεια από πάνω βρίσκεις την είσοδο των ομβρίων και τη γλιτώνεις με καμιά πιο φτηνή εναλλακτική. Το ξήλωμα και υγρομόνωση βεράντας ρετιρέ στην Ελλάδα της κρίσης ενέχει κινδυνους εγκεφαλικών .

Κατ'αρχάς πες στο δικηγόρο να χαλαρώσει λίγο! Προσωπικά ακολουθώ το παρακάτω μοτίβο: 1. Περιγραφή - ιστορικό ακινήτου 2. Αποτύπωση βλαβών 3. Αιτιολόγηση 4. Περιγραφή τρόπου αποκατάστασης - επισκευής 5. Προϋπολογισμός εργασιών αποκατάστασης - επισκευής προσωπικά φωτογραφίες και λοιπά στοιχεία (άδειες σχέδια λεπτομέρειες) θα τις έβαζα σαν παράρτημα στο τέλος με αναφορά σε αυτά στο κυρίως σώμα της έκθεσης επίσης σαν γενικό κανόνα προσωπικά ακολουθώ τον εξής: όταν η βλάβη οφείλεται σε κακή χρήση ενός εκ των συνιδιοκτητών (π.χ. αποκολλημένα πλακίδια που αμέλησε να επισκευάσει τότε η ευθύνη και η δαπάνη βαραίνει αυτόν, όταν η βλάβη δεν οφείλεται σε κακή χρήση π.χ. τρύπημα κοινόχρηστης υδρορροής τότε η ευθύνη και η δαπάνη είναι κοινόχρηστη)

εγώ πάλι αυτό που ξέρω είναι ότι απαγορεύεται η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών στην πυλωτή. Η αποκλειστική χρήση τμήματος πυλωτής από τον ιδιοκτήτη οριζόντιας του ακινήτου απ'ότι ξέρω είναι σύννομη.

και για καμιά ΜΚΟ κάνει αυτό πάντως