Αναζήτηση στην κοινότητα

Τον Απρίλιο 2025 οι εκπομπές από τις μονάδες ηλεκτροπαραγωγής (0.88 εκατ. τόνοι), έπεσαν σε χαμηλό τριετίας, χάρη στη μεγάλη μείωση του αερίου αυτόν τον μήνα. Ωστόσο, συνολικά για τους πρώτους τέσσερις μήνες του 2025 εκπέμφθηκαν 5.38 εκατ. τόνοι, για το 52% των οποίων υπεύθυνο ήταν το αέριο. Ως αποτέλεσμα έχει ήδη εκπεμφθεί το 53% του ετήσιου προϋπολογισμού άνθρακα του τομέα (10.2 εκατ. τόνοι), ο οποίος βρίσκεται εκτός τροχιάς επίτευξης του σχετικού στόχου που αποτυπώνεται στο ΕΣΕΚ. Σύμφωνα με τα τελευταία διαθέσιμα δεδομένα ηλεκτροπαραγωγής (Απρίλιος 2025 για το διασυνδεμένο δίκτυο και Μάρτιο 2025 για τα μη διασυνδεδεμένα νησιά) και αυτά των ετήσιων εκπομπών CO2 από το ΣΕΔΕ (2023), εκτιμώνται οι μηνιαίες εκπομπές από κάθε μονάδα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της Ελλάδας, ακολουθώντας τη μεθοδολογία και τις παραδοχές που παρουσιάζονται εδώ. Τον Απρίλιο 2025 η ένταση άνθρακα[1] ήταν 226 γρ. CO2/kWh, αυξημένη κατά 3.3% σε σχέση με τον Μάρτιο 2025, αλλά και πάλι μικρότερη του μέσου ετήσιου συντελεστή έντασης του 2024 (263 γρ. CO2/kWh) και του μέσου όρου των δύο πρώτων μηνών του 2025 (332 γρ. CO2/kWh για Ιανουάριο-Φεβρουάριο). Η αύξηση αυτή στην ένταση άνθρακα οφείλεται κατά βάση στη μείωση της συνολικής ηλεκτροπαραγωγής (-16% σε σχέση με τον Μάρτιο) που υπερκέρασε τη μείωση των συνολικών εκπομπών αυτόν τον μήνα (-13% σε σχέση με τον Μάρτιο). Τον Απρίλιο 2025 οι εκπομπές άνθρακα από τις μονάδες ηλεκτροπαραγωγής που χρησιμοποιούν ορυκτά καύσιμα ήταν 0.88 εκατ. τόνοι, και οι χαμηλότερες των τελευταίων 36 μηνών. Οι επόμενες χαμηλότερες ήταν τον Απρίλιο 2022 με εκατ. τόνους. Η επίδοση αυτή οφείλεται στο γεγονός ότι η ηλεκτροπαραγωγή από αέριο που αποτελεί πλέον τη βασική πηγή εκπομπών του τομέα, έπεσε σε χαμηλό 17 μηνών αυτό το μήνα. Παρά τις μειωμένες εκπομπές τον Απρίλιο, οι εκπομπές του πρώτου τετράμηνου του 2025 έφτασαν αθροιστικά τους 5.38 εκατ. τόνους και ήταν οι υψηλότερες των τελευταίων τριών ετών για το ίδιο διάστημα. Ο λόγος είναι η τεράστια αύξηση της χρήσης ορυκτού αερίου στην ηλεκτροπαραγωγή τους πρώτους τρεις μήνες του 2025, που έχουν οδηγήσει σε αύξηση των συνολικών εκπομπών κατά 16% σε σχέση με το πρώτο τετράμηνο του 2024. Οι εκπομπές από τις μονάδες ορυκτού αερίου ήταν 2.78 εκατ. τόνοι για το πρώτο τετράμηνο και οι υψηλότερες της τελευταίας δεκαετίας τουλάχιστον. Ευθύνονται για το 52% του συνόλου των εκπομπών της ηλεκτροπαραγωγής και παρουσίασαν άνοδο 35% σε σχέση με την ίδια περίοδο του 2024. Οι εκπομπές από τις μονάδες λιγνίτη ήταν 1.75 εκατ. τόνοι για το πρώτο τετράμηνο και κοντά στις εκπομπές του 2024 για το ίδιο διάστημα (1.77 εκατ. τόνοι), αντιπροσωπεύοντας το 32% των συνολικών εκπομπών. Οι εκπομπές από τις μονάδες πετρελαίου στα μη διασυνδεδεμένα νησιά εκτιμάται ότι ήταν 0.72 εκατ. τόνοι για το πρώτο τετράμηνο και κοντά στο μέσο όρο των τελευταίων τριών ετών (0.7 εκατ. τόνοι). Σύντομα αναμένουμε να δούμε μείωση χάρη στην καινούρια διασύνδεση της Κρήτης που ξεκίνησε δοκιμαστικά τον Μάιο[2]. Όσον αφορά τον επιμερισμό των εκπομπών ανά σταθμό ηλεκτροπαραγωγής, ο λιγνιτικός ατμοηλεκτρικός σταθμός (ΑΗΣ) του Αγίου Δημητρίου παρέμεινε στην πρώτη θέση με εκπομπές 1.29 εκατ. τόνους για τους πρώτους τέσσερις μήνες του 2025. Το διάστημα αυτό ο ΑΗΣ Αγ. Δημητρίου εξέπεμψε 75% των εκπομπών από λιγνίτη και 25% των συνολικών εκπομπών ηλεκτροπαραγωγής. Επίσης, ήταν ο μοναδικός λιγνιτικός σταθμός σε λειτουργία τον Απρίλιο. Στη δεύτερη θέση βρίσκεται η Μεγαλόπολη V με 0.44 εκατ. τόνους. Στην τρίτη θέση έπεσε η Την πρώτη πεντάδα των μεγαλύτερων ρυπαντών για το πρώτο τετράμηνο του 2025 συμπλήρωσαν δύο σταθμοί ορυκτού αερίου, ο Άγιος Νικόλαος ΙΙ με 0.42 εκατ. τόνους και το Λαύριο IV-V με 0.36 εκατ. τόνους. Για το σταθμό Λαυρίου IV-V αυτό αποτελεί αύξηση εκπομπών 62% σε σχέση με το πρώτο τετράμηνο του 2024. Στα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά, οι τρεις μεγαλύτεροι ρυπαντές παραμένουν οι τρεις πετρελαϊκοί σταθμοί της Κρήτης Αθερινόλακκος, Λινοπεράματα και ο σταθμός των Χανίων με εκπομπές 0.17, 0.13 και 0.063 εκατ. τόνους αντίστοιχα για τους πρώτους τέσσερις μήνες του 2025. Οι τρεις αυτοί σταθμοί αθροιστικά ήταν υπεύθυνοι για 51% των εκπομπών από μονάδες πετρελαίου. Ακολούθησαν ο σταθμός της Ρόδου με εκπομπές 0.06 εκατ. τόνους και ο σταθμός της Λέσβου με εκπομπές 0.05 εκατ. τόνους. Σύμφωνα με το αναθεωρημένο Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (ΕΣΕΚ) που υποβλήθηκε τον Ιανουάριο 2025 στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, οι εκπομπές στον τομέα της ηλεκτροπαραγωγής αναμένεται να μειωθούν σημαντικά τα επόμενα χρόνια. Συγκεκριμένα στόχος είναι το 2030 οι εκπομπές και από τα τρία καύσιμα να μην ξεπερνούν τους 4 εκατ. τόνους. Αυτό συνιστά μια σημαντική μείωση (-91%) σε σχέση με το 2013, έτος κατά το οποίο οι θερμικές μονάδες άρχισαν να επιβαρύνονται με το κόστος του άνθρακα τον οποίο εξέπεμπαν στο Σύστημα Εμπορίας Δικαιωμάτων Εκπομπών (ΣΕΔΕ). Στο τελικό ΕΣΕΚ η εκτίμηση για τις εκπομπές του τομέα το 2025 είναι 10.2 εκατ. τόνοι, 5.05 εκατ. τόνοι δηλαδή λιγότεροι από το 2024 (15.25 εκατ. τόνοι [3]). Το πρώτο τετράμηνο του 2025 εκτιμάται ότι εκπέμφθηκαν εκατ. τόνοι από τον τομέα της ηλεκτροπαραγωγής. Αυτό αποτελεί 52.8% του διαθέσιμου προϋπολογισμού άνθρακα για όλο το έτος. Ο εναπομένων προϋπολογισμός άνθρακα είναι μόλις 4.82 εκατ. τόνοι για τους υπόλοιπους 8 μήνες του 2025, γεγονός που δείχνει ότι είναι εκτός τροχιάς επίτευξης του στόχου. Μπορείτε να δείτε την εξέλιξη των εκπομπών του τομέα της ηλεκτροπαραγωγής από το 2013 ως σήμερα και να διαβάσετε τις αναλύσεις προηγούμενων μηνών εδώ. [1] Η ένταση άνθρακα ορίζεται ως ο λόγος των εκπομπών από τα τρία καύσιμα (λιγνίτης, αέριο και πετρέλαιο, συμπεριλαμβανομένων και των ΣΗΘΥΑ) ως προς τη συνολική ηλεκτροπαραγωγή της χώρας από το διασυνδεδεμένο δίκτυο και τα μη διασυνδεδεμένα νησιά. [2] https://www.ariadne-interconnection.gr/i-etaireia/anakoinoseis/xekina-i-dokimastiki-leitoyrgia-tis-ilektrikis-diasyndesis-kritis-attikis [3] Οι εκπομπές του 2024 είναι οι εκτιμώμενες με βάση τις παραδοχές που αναφέρονται εδώ.

Η πρωτοβουλία της Βουλγαρίας να θέσει σε λειτουργία έναν πυρηνικό αντιδραστήρα AP1000 σηματοδοτεί μια σημαντική εξέλιξη στον ευρωπαϊκό ενεργειακό χάρτη, καθώς θα είναι η πρώτη χώρα στην Ευρώπη που θα υιοθετήσει αυτήν την προηγμένη τεχνολογία. Ο αντιδραστήρας AP1000 της αμερικανικής Westinghouse διαθέτει προηγμένη παθητική ασφάλεια, που επιτρέπει τη λειτουργία του χωρίς εξωτερική τροφοδοσία ή ανθρώπινη παρέμβαση για μεγάλο χρονικό διάστημα σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, ενώ παράλληλα έχει χαμηλή κατανάλωση νερού και μειωμένη περιβαλλοντική επίπτωση σε σύγκριση με παλαιότερες γενιές πυρηνικών αντιδραστήρων. Ενέκρινε θέση η Βουλγαρία Η Βουλγαρία διαθέτει ήδη εγκεκριμένη τοποθεσία και ολοκληρωμένη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για το έργο, ενώ βρίσκονται σε εξέλιξη διαδικασίες χρηματοδότησης και συντονισμού με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, γεγονός που υποδηλώνει την προετοιμασία και τη δέσμευση της χώρας να προχωρήσει το συγκεκριμένο έργο, το οποίο αφορά την κατασκευή των Μονάδων 7 και 8 στο πυρηνικό εργοστάσιο του Κοζλοντούι. Το εν λόγω έργο αναμένεται να τεθεί σε πλήρη λειτουργία έως το 2035. Kατά την πλήρη λειτουργία του θα απασχολεί περίπου 10.000 εργαζόμενους, γεγονός που θα έχει θετικό κοινωνικοοικονομικό αντίκτυπο στη χώρα. Σημειώνεται ότι η επιλογή της τεχνολογίας AP1000 εντάσσεται σε μια ευρύτερη προσπάθεια της Βουλγαρίας να ενισχύσει την ενεργειακή της ασφάλεια και να μειώσει την εξάρτηση από ορυκτά καύσιμα, ενώ ταυτόχρονα προωθεί μια πιο βιώσιμη παραγωγή ενέργειας. Συνολικά, το εγχείρημα αυτό της Βουλγαρίας αποτελεί ορόσημο για την ευρωπαϊκή πυρηνική βιομηχανία, ανοίγοντας τον δρόμο για την υιοθέτηση νέων τεχνολογιών αιχμής και ενισχύοντας τη θέση της χώρας ως ενεργειακού κόμβου στην περιοχή των Βαλκανίων.

Στα νέα δεδομένα της Κλιματικής Αλλαγής, αλλά και στα μέτρα αντιμετώπισής της εστίασαν οι ομιλίες στην επετειακή εκδήλωση που συνδιοργανώθηκε από την Περιφερειακή Ένωση Δήμων Αττικής και το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών με αφορμή το κλείσιμο ενός χρόνου από την πλημμύρα στη Μάνδρα Αττικής με θέμα «Κλιματική Αλλαγή & Ακραία Φαινόμενα: ένας ανατροφοδοτούμενος κύκλος» και πραγματοποιήθηκε σήμερα 13 Νοεμβρίου. Ο καθηγητής Δυναμικής, Τεκτονικής και Εφαρμοσμένης Γεωλογίας & Διαχείρισης Φυσικών Καταστροφών και Πρόεδρος του Τμήματος Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και Πρόεδρος του ΟΑΣΠ Ευθύμης Λέκκας και ο Δρ Γεωλογίας Μιχάλης Διακάκης αποτύπωσαν ως νέες προκλήσεις στη διαχείριση καταστροφών τη συνθετότητα και πολυπλοκότητα των φαινομένων, την εμφάνιση νέων κινδύνων και καταστροφών (φυσικο-τεχνολογικής φύσης "NaTech"), τη γεωγραφική ευρύτητα των φαινομένων και τις ενίοτε παγκόσμιες επιπτώσεις τους, τις γεωπολιτικές κρίσεις που μπορεί να προκληθούν, τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, αλλά και τη συνεχώς εξελισσόμενη επιστημονική γνώση και τεχνολογία. Υπογράμμισαν την ανάγκη μείωσης των επιπτώσεων μέσα από δέσμες 10 στοχευμένων δράσεων όπως: η ολοκλήρωση οριοθέτησης των ρεμάτων (ν.4258/2014, Προδιαγραφές ΦΕΚ 428β/2017 η υλοποίηση γεω - χωροταξικού και γεω - πολεοδομικού σχεδιασμού η ανάλυση των γεωπεριβαλλοντικών παραμέτρων στη διαδικασία εκτίμησης κινδύνου σε κάθε λεκάνη η θεσμοθέτηση αντιπλημμυρικής περιόδου η υλοποίηση ήπιων δράσεων σε κρίσιμες περιοχές η υιοθέτηση της φιλοσοφίας των ανοικτών ρεμάτων η χρήση συστημάτων έγκαιρης προειδοποίησης και άμεσης κινητοποίησης η υλοποίηση δράσεων ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης πληθυσμού η ορθολογιστική αναδιάρθρωση αρμοδιοτήτων των αρμόδιων φορέων με σκοπό την αποτελεσματικότερη και αμεσότερη λειτουργία τους η μακροχρόνιος ιεραρχημένος προγραμματισμός μέτρων και έργων με παρεμβάσεις στο υδρογραφικό δίκτυο Θεσμικά προτάθηκαν από τους επιστήμονες: η συνταγματική αναθεώρηση για τη μη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων η θεσμοθέτηση νέου Πλαισίου Πολιτικής Προστασίας η θέσπιση Αντιπλημμυρικού και Αντιπυρικού Κτηριοδομικού Κανονισμού στα πρότυπα του Ελληνικού Αντισεισμικού Κανονισμού η θεσμοθέτηση Εθνικής Επιστημονικής Επιτροπής Εκτίμησης & Διαχείρισης Φυσικών Καταστροφών η θεσμοθέτηση Επιτροπών Εκτίμησης πλημμυρικού και κινδύνου πυρκαγιών κατά τα πρότυπα της Επιτροπής Εκτίμησης Σεισμικότητας Των εισηγήσεων των δύο επιστημόνων προηγήθηκαν σύντομες παρεμβάσεις του Προέδρου της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων Αττικής, Δημάρχου Νίκαιας/Ρέντη, Γιώργου Ιωακειμίδη και της Δημάρχου Μάνδρας, Ιωάννας Κριεκούκη. Γιώργος Ιωακειμίδης, Πρόεδρος Π.Ε.Δ.Α. Η Μάνδρα ήταν το καμπανάκι που έπρεπε να κτυπήσει για να συνειδητοποιήσουμε κάποιες αλήθειες. Ότι η κλιματική αλλαγή ήρθε στη χώρα μας και μάλιστα με μεγάλη δύναμη. Η διαπίστωση αυτή μας υποχρεώνει να λειτουργήσουμε και να δράσουμε με βάση αυτή την αλήθεια. Ο κάθε Δήμος μόνος του δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτε στο ζήτημα των πλημμυρών. Μέχρι και σήμερα, τι λέει ο κάθε Δήμος, «πάρε τα νερά τα δικά μου και πήγαινε τα στον παρακάτω Δήμο! Και ο παρακάτω στον πιο κάτω», κ.ο.κ. Χρειαζόμαστε ένα σχεδιασμό που πρέπει να ξεκινάει από τους πρωτεύοντες αγωγούς, να πηγαίνει στους δευτερεύοντες και να καταλήγει στα επί μέρους δίκτυα διαχείρισης των νερών. Το ερώτημα αν οι υπάρχοντες από το 1980 πρωτεύοντες αγωγοί ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της ραγδαία εξελισσόμενης κλιματικής αλλαγής, απαντάται από μόνο του! Όχι δεν ανταποκρίνονται. Το είδαμε και στην περίπτωση της Μάνδρας. Εμείς στην Περιφερειακή Ένωση Δήμων Αττικής, κάναμε αυτό που μπορούσαμε και επιβάλλονταν να κάνουμε. Ζητήσαμε και αναθέσαμε στο Πανεπιστήμιο Αθήνας τη σύνταξη μιας εμπεριστατωμένης μελέτης ως προς το που βρισκόμαστε σήμερα σε επίπεδο αντιπλημμυρικής θωράκισης. Βάσει της μελέτης αυτής, την οποία, ειρήσθω εν παρόδω, θα καταθέσουμε στην Περιφέρεια Αττικής και στο αρμόδιο Υπουργείο για να κάνουν από εκεί και πέρα τη δική τους δουλειά, συνειδητοποιούμε ότι οι πρωτεύοντες και δευτερεύοντες αγωγοί του λεκανοπεδίου πρέπει να επανασχεδιαστούν προκειμένου να ανταποκρίνονται με επάρκεια στα σημερινά δεδομένα. Η υποχρέωση αυτή είναι δουλειά της Πολιτείας και φυσικά απαιτεί τεράστιο οικονομικό κόστος, ισόποσο ενός ετήσιου κρατικού προϋπολογισμού και υπό την προϋπόθεση ότι θα υπάρχει για ένα τόσο μεγάλο και ανατρεπτικό έργο, διακομματική συναίνεση.» Ιωάννα Κριεκούκη, Δήμαρχος Μάνδρας «Ένα χρόνο μετά, η Μάνδρα προσπαθεί να συνέλθει. Παλεύουμε με όλες μας τις δυνάμεις να επαναφέρουμε την κανονικότητα στην καθημερινή ζωή μας παρόλο που ο φόβος και η ανασφάλεια κατατρέχουν τον κάθε πολίτη. Η εμπειρία από την καταστροφή που ζήσαμε στην Μάνδρα μας λέει ότι πρέπει να επανακαθορίσουμε ένα αποτελεσματικό μοντέλο σχεδιασμού. Ότι επιβάλλεται να συνεργαστούμε για να σχεδιάσουμε ένα λειτουργικό μηχανισμό πολιτικής προστασίας αλλά και προστασίας του περιβάλλοντος. Η κλιμάκωση του φαινομένου της κλιματικής αλλαγής δεν αφήνει περιθώρια για χρονοτριβή. Για το λόγο αυτό θεωρώ ιδιαίτερα σπουδαία και σημαντική τη σημερινή Ημερίδα της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων Αττικής σε συνεργασία με το ΕΚΠΑ και πιστεύω ότι μέσα από ανάλογες πρωτοβουλίες που εμπλέκουν όλους τους φορείς, επιστημονικούς, αυτοδιοικητικούς και κρατικούς, θα καταφέρουμε να ανταποκριθούμε στις προκλήσεις και τους κινδύνους που δυστυχώς έρχονται….»

Με την ΚΥΑ οικ.5688/12.03.2018 (ΦΕΚ 988/21.03.2018 τεύχος Β') τροποποιήθηκαν τα παραρτήματα του ν. 4014/ 2011 (Α' 209), σύμφωνα με το άρθρο 36Α του νόμου αυτού, σε συμμόρφωση με την Οδηγία 2014/52/ΕΕ «για την τροποποίηση της οδηγίας 2011/92/ΕΕ σχετικά με την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημόσιων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον» του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Απριλίου 2014. Η οδηγία αλλά και η απόφαση, έχει σκοπό τη βελτίωση της ποιότητας της εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, κατά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων και δραστηριοτήτων. Σύμφωνα με το άρθρο 2 Παράρτημα (Άρθρο 1 παράγραφος 15 Οδηγίας 2014/52/ΕΕ) Τα παραρτήματα Ι και ΙΙ του άρθρου 36Α του ν. 4014/ 2011 τροποποιούνται σύμφωνα με το παρόν παράρτημα, ως ακολούθως: 1. Το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι του ν. 4014/2011 (ΦΕΚ Α' 209) αντικαθίσταται ως ακολούθως: «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ 1. Χαρακτηριστικά των έργων ή δραστηριοτήτων (εφεξής «έργων») Τα χαρακτηριστικά των έργων πρέπει να εξετάζονται, ιδίως, ως προς τα εξής: α) το μέγεθος και ο σχεδιασμός του όλου έργου β) τη σωρευτική δράση με άλλα υφιστάμενα και/ή εγκεκριμένα έργα γ) τη χρήση φυσικών πόρων, και ιδίως του εδάφους, της γης, των υδάτων και της βιοποικιλότητας δ) την παραγωγή αποβλήτων ε) τη ρύπανση και τις οχλήσεις στ) τον κίνδυνο σοβαρών ατυχημάτων και/ή καταστροφών που σχετίζονται με το έργο, συμπεριλαμβανομένων των κινδύνων που προκαλούνται από την κλιματική αλλαγή, κατά την επιστημονική γνώση ζ) τους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία (για παράδειγμα λόγω μόλυνσης των υδάτων ή ατμοσφαιρικής ρύπανσης). 2. Θέση (Τοποθεσία) των έργων Εξετάζεται η περιβαλλοντική ευαισθησία των γεωγραφικών περιοχών που ενδέχεται να θιγούν από τα έργα, ιδίως ως προς: α) την υπάρχουσα [με έμφαση στα θεσμοθετημένα σχέδια χωροταξικής οργάνωσης (όπως Ρυθμιστικά Σχέδια, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, όρια οικισμών)] και την εγκεκριμένη χρήση γης β) τον αντίστοιχο πλούτο, διαθεσιμότητα, ποιότητα και αναγεννητική ικανότητα των φυσικών πόρων της περιοχής και του υπεδάφους της (συμπεριλαμβανομένων του εδάφους, της γης, των υδάτων και της βιοποικιλότητας) γ) την ικανότητα απορρόφησης του φυσικού περιβάλλοντος, με ιδιαίτερη έμφαση στις ακόλουθες περιοχές: αα) υγροτόπους, παραποτάμιες περιοχές, εκβολές ποταμών ββ) παράκτιες περιοχές και το θαλάσσιο περιβάλλον γγ) ορεινές και δασικές περιοχές δδ) προστατευόμενες φυσικές περιοχές και φυσικά πάρκα εε) διατηρητέες ή προστατευόμενες περιοχές βάσει της εθνικής νομοθεσίας περιοχές Natura 2000 στστ) περιοχές στις οποίες έχει ήδη υπάρξει αστοχία στην τήρηση των προτύπων περιβαλλοντικής ποιότητας που καθορίζονται από τη νομοθεσία και σχετίζονται με το έργο, ή στις οποίες θεωρείται ότι υπήρξε τέτοια αστοχία ζζ) πυκνοκατοικημένες περιοχές ηη) τοπία και τοποθεσίες ιστορικής, πολιτιστικής ή αρχαιολογικής σημασίας. 3. Τύπος και χαρακτηριστικά των ενδεχόμενων επιπτώσεων Οι ενδεχόμενες σημαντικές επιπτώσεις έργων στο περιβάλλον πρέπει να εξετάζονται σε συνάρτηση με τα κριτήρια που καθορίζονται στα σημεία 1 και 2 του παρόντος παραρτήματος, ως προς τον αντίκτυπο του έργου στους παράγοντες του στην παράγραφο 4 του Κεφαλαίου Β του Παραρτήματος 2 λαμβάνοντας υπόψη: α) το μέγεθος και τη χωρική έκταση των επιπτώσεων (για παράδειγμα τη γεωγραφική περιοχή και το μέγεθος του πληθυσμού που ενδέχεται να θιγούν) β) τη φύση των επιπτώσεων γ) τον διασυνοριακό χαρακτήρα των επιπτώσεων δ) την ένταση και την πολυπλοκότητα των επιπτώσεων ε) την πιθανότητα των επιπτώσεων στ) την αναμενόμενη έναρξη, τη χρονική διάρκεια, τη συχνότητα και την αναστρεψιμότητα των επιπτώσεων ζ) τη σώρευση των επιπτώσεων με τις επιπτώσεις άλλων υφιστάμενων ή εγκεκριμένων έργων η) τη δυνατότητα αποτελεσματικής μείωσης των επιπτώσεων.» 2. Το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ του ν. 4014/2011 (ΦΕΚ Α' 209) αντικαθίσταται ως ακολούθως: «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ Ελάχιστα περιεχόμενα φακέλου ΜΠΕ «Α. Γενικό πλαίσιο Οι πληροφορίες που περιέχει ο φάκελος ΜΠΕ περιλαμβάνουν τουλάχιστον: α) περιγραφή του έργου όπου περιλαμβάνονται πληροφορίες σχετικά με τη θέση (τοποθεσία), τον σχεδιασμό, το μέγεθος και άλλα σχετικά χαρακτηριστικά του έργου, β) περιγραφή των πιθανών σημαντικών επιπτώσεων που το προτεινόμενο έργο ενδέχεται να προκαλέσει στο περιβάλλον, γ) περιγραφή των χαρακτηριστικών του έργου και/ή μέτρων που προτείνονται για την αποτροπή, την πρόληψη, τον μετριασμό και, ει δυνατόν, την αντιστάθμιση τυχόν σημαντικών αρνητικών επιπτώσεων στο περιβάλλον, δ) περιγραφή εύλογων εναλλακτικών λύσεων που μπορούν να εξεταστούν από τον κύριο του έργου, οι οποίες είναι σχετικές με το έργο και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του και αναφορά των βασικών επιχειρημάτων για την επιλεγείσα εκδοχή, λαμβάνοντας υπόψη τις επιπτώσεις του έργου στο περιβάλλον, ε) μη τεχνική περίληψη των πληροφοριών που αναφέρονται στα στοιχεία α) έως δ) και στ) κάθε συμπληρωματική πληροφορία που καθορίζεται στην παράγραφο 2 του Κεφαλαίου Β του παρόντος Παραρτήματος και αναφέρεται στα ειδικά χαρακτηριστικά ενός έργου ή τύπου έργου και τους περιβαλλοντικούς παράγοντες που ενδέχεται να επηρεασθούν. Β. Ειδικά χαρακτηριστικά του έργου ή της δραστηριότητας 1. Περιγραφή του έργου που περιλαμβάνεται ειδικότερα: α) περιγραφή της χωροθέτησης του έργου β) περιγραφή των φυσικών χαρακτηριστικών του όλου έργου, καθώς και, εφόσον χρειάζεται, των αναγκαίων εργασιών κατεδάφισης, και των απαιτήσεων για τη χρήση γης κατά τα στάδια κατασκευής και λειτουργίας του γ) περιγραφή των κυριότερων χαρακτηριστικών της επιχειρησιακής φάσης του έργου (ιδίως της μεθόδου κατασκευής), όπως ενεργειακή ζήτηση και χρησιμοποιούμενη ενέργεια, φύση και ποσότητα των χρησιμοποιούμενων υλικών, ενέργειας και φυσικών πόρων (συμπεριλαμβανομένων των υδάτων, της γης, του εδάφους και της βιοποικιλότητας) δ) εκτίμηση, ανά τύπο και ποσότητα, καταλοίπων και εκπομπών (όπως ρύπανση του νερού, του ατμοσφαιρικού αέρα, του εδάφους και του υπεδάφους, θόρυβος, δονήσεις, φως, θερμότητα, ακτινοβολία κ.λπ.) και ποσότητες και τύποι των παραγόμενων αποβλήτων κατά τις φάσεις κατασκευής και λειτουργίας. 2. Περιγραφή εύλογων εναλλακτικών επιλογών (για παράδειγμα ως προς τη μελέτη του έργου, την τεχνολογία, τη χωροθέτηση, το μέγεθος και την κλίμακά του) που έχει μελετήσει ο κύριος του έργου, που σχετίζονται με το προτεινόμενο έργο και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του, και επισήμανση των κυρίων λόγων για την επιλογή που έγινε, όπου περιλαμβάνεται και σύγκριση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων. 3. Περιγραφή των σχετικών με το έργο πτυχών της τρέχουσας κατάστασης του περιβάλλοντος (βασικό σενάριο) και περίγραμμα της πιθανής εξέλιξής της εάν δεν υλοποιηθεί το έργο στον βαθμό που, με εύλογη προσπάθεια, είναι δυνατόν να εκτιμηθούν οι φυσικές αλλαγές από το βασικό σενάριο, με βάση τις διαθέσιμες περιβαλλοντικές πληροφορίες και επιστημονική γνώση. 4. Περιγραφή των στοιχείων του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος που ενδέχεται να θιγούν σημαντικά από το προτεινόμενο έργο ή δραστηριότητα και ειδικότερα: α) ο πληθυσμός και η ανθρώπινη υγεία, β) η βιοποικιλότητα (χλωρίδα, πανίδα και ιδίως τα προ στατευόμενα είδη και οικότοποι (ενδιαιτήματα), γ) η γη (όπως κατάληψη εδαφών), το έδαφος (όπως οργανική ύλη, διάβρωση, συμπύκνωση και σφράγιση), τα ύδατα (όπως υδρομορφολογικές αλλαγές, ποσότητα και ποιότητα), ο αέρας και οι κλιματικοί παράγοντες (όπως εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, οποιαδήποτε επίπτωση σχετική με την προσαρμογή), δ) τα υλικά αγαθά, η πολιτιστική κληρονομιά, συμπεριλαμβανομένης της αρχιτεκτονικής και αρχαιολογικής κληρονομιάς, το φυσικό τοπίο και ε) η αλληλεπίδραση μεταξύ των παραγόντων που αναφέρονται στα ανωτέρω στοιχεία (α) έως (δ). 5. Περιγραφή των πιθανών σημαντικών επιπτώσεων που το έργο ενδέχεται να προκαλέσει στο περιβάλλον, μεταξύ άλλων, από: α) την κατασκευή και την ύπαρξη του έργου, συμπεριλαμβανομένων, κατά περίπτωση, των εργασιών κατεδάφισης β) τη χρήση φυσικών πόρων, ιδίως της γης, του εδάφους, των υδάτων και της βιοποικιλότητας, ανάλογα με τη βιώσιμη διαθεσιμότητα αυτών των πόρων γ) την εκπομπή ρύπων, θορύβου, δονήσεων, φωτός, θερμότητας, ακτινοβολίας, την πρόκληση οχλήσεων και τη διάθεση και ανάκτηση αποβλήτων δ) τους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία, την πολιτιστική κληρονομιά ή το περιβάλλον (για παράδειγμα λόγω ατυχημάτων ή καταστροφών) ε) τη σώρευση επιπτώσεων με άλλα υφιστάμενα και/ή εγκεκριμένα έργα, λαμβάνοντας υπόψη οποιαδήποτε περιβαλλοντικής φύσεως προβλήματα που αφορούν τις περιοχές με ιδιαίτερη περιβαλλοντική σημασία που ενδέχεται να επηρεαστούν ή τη χρήση φυσικών πόρων στ) τις επιπτώσεις του έργου στο κλίμα (για παράδειγμα φύση και μέγεθος των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου) και η ευπάθεια του έργου στην κλιματική αλλαγή. ζ) τις χρησιμοποιούμενες τεχνολογίες και υλικά. Η περιγραφή των ενδεχόμενων σημαντικών επιπτώσεων στους παράγοντες που αναφέρονται στην παράγραφο 4 του Κεφαλαίου Β του παρόντος Παραρτήματος, θα πρέπει να καλύπτει τις άμεσες και τις τυχόν έμμεσες, δευτερεύουσες, σωρευτικές, διασυνοριακές, βραχυπρόθεσμες, μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες, μόνιμες και προσωρινές, θετικές και αρνητικές επιπτώσεις του έργου. Στην εν λόγω περιγραφή θα πρέπει να λαμβάνο νται υπόψη οι στόχοι περιβαλλοντικής προστασίας που έχουν τεθεί σε εθνικό επίπεδο ή σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίοι σχετίζονται με το έργο. 6. Η περιγραφή των μεθόδων πρόβλεψης ή τα στοιχεία που χρησιμοποιούνται για τον προσδιορισμό και την εκτίμηση των σημαντικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων, όπου περιλαμβάνονται και λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις δυσκολίες (για παράδειγμα τεχνικές αδυναμίες ή έλλειψη γνώσης) που αντιμετωπίζονται στη συγκέντρωση των απαιτούμενων πληροφοριών, καθώς και παρουσίαση των κύριων ενεχόμενων αβεβαιοτήτων. 7. Περιγραφή των μέτρων που προτείνονται για την αποτροπή, την πρόληψη, τη μείωση και, ει δυνατόν, την αντιστάθμιση τυχόν εντοπισμένων σημαντικών αρνητικών επιπτώσεων στο περιβάλλον και τυχόν αντίστοιχων προτεινόμενων ρυθμίσεων παρακολούθησης (για παράδειγμα εκπόνηση εκ των υστέρων ανάλυσης του έργου). Στην εν λόγω περιγραφή θα πρέπει να εξηγείται η έκταση της αποτροπής, της μείωσης, της πρόληψης ή της αντιστάθμισης των σημαντικών δυσμενών επιπτώσεων στο περιβάλλον και να καλύπτεται τόσο το στάδιο κατασκευής όσο και το στάδιο λειτουργίας του έργου. 8. Περιγραφή των αναμενόμενων σημαντικών αρνητικών επιπτώσεων του έργου στο περιβάλλον, που απορρέουν από την ευαισθησία του έργου σε κινδύνους σοβαρών ατυχημάτων ή καταστροφών που σχετίζονται με το εν λόγω έργο. Για τον σκοπό αυτό, μπορούν να αξιοποιηθούν οι σχετικές πληροφορίες που διατίθενται και λαμβάνονται μέσω των εκτιμήσεων κινδύνου σύμφωνα με την αριθμ. 172058/2016 κοινή υπουργική απόφαση, ή οι σχετικές εκτιμήσεις που διενεργούνται σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, με την προϋπόθεση ότι πληρούνται οι όροι και οι απαιτήσεις του νόμου. Αναλόγως, η περιγραφή αυτή πρέπει να περιλαμβάνει μέτρα ετοιμότητας και αντιμετώπισης ή μετριασμού των σημαντικών αρνητικών επιπτώσεων των συμβάντων αυτών στο περιβάλλον και λεπτομερή στοιχεία σχετικά με την ετοιμότητα και την προτεινόμενη αντιμετώπιση τέτοιου είδους έκτακτων καταστάσεων. 9. Μη τεχνική περίληψη των πληροφοριών της ΜΠΕ βάσει των παραγράφων 1 έως 8. 10. Κατάλογος αναφοράς στον οποίο αναφέρονται αναλυτικά οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για τις περιγραφές και τις εκτιμήσεις που περιελήφθησαν στη μελέτη. Σύμφωνα με το Άρθρο 3 (Άρθρο 3 Οδηγίας 2014/52/ΕΕ) Πλήρεις φάκελοι Προκαταρκτικού Προσδιορισμού Περιβαλλοντικών Απαιτήσεων (ΠΠΠΑ), Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), καθώς και αντίστοιχοι φάκελοι αιτημάτων για ανανέωση ή τροποποίηση Αποφάσεων Έγκρισης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΑΕΠΟ), που έχουν υποβληθεί πριν από τις 16 Μαΐου 2017, ολοκληρώνονται ως προς την αξιολόγησή τους και εκδίδονται αντίστοιχα οι ΠΠΠΑ και ΑΕΠΟ, καθώς και αποφάσεις ανανέωσης ή τροποποίησης ΑΕΠΟ, σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις Πηγή: http://www.myota.gr/index.php/k2-tags/2013-02-13-13-23-56/54-2010-07-19-11-13-17/11734-2018-03-24-06-16-36

Οι τρεις βασικοί στόχοι των προτεινόμενων παρεμβάσεων για τη μείωση των κυκλοφοριακών επιπτώσεων στην πόλη της Θεσσαλονίκης, από την αναβάθμιση της εσωτερικής περιφερειακής οδού και την κατασκευή του Fly Over, οριοθετήθηκαν και περιγράφηκαν στη δεύτερη συνεδρίαση του συντονιστικού οργάνου που πραγματοποιήθηκε υπό το συντονισμό του υφυπουργού Εσωτερικών, αρμόδιου για θέματα Μακεδονίας και Θράκης. Αναλύοντας τα μέχρι σήμερα δεδομένα αποφασίστηκε ότι το σύνολο των μέτρων και των παρεμβάσεων πρέπει να αποσκοπεί στη μείωση της ζήτησης για μετακινήσεις με ιδιωτικά επιβατικά οχήματα, κυρίως κατά τις ώρες αιχμής, στην αύξηση του βαθμού χρήσης των Μέσων Μαζικής Μεταφοράς και στην αποτελεσματικότερη λειτουργία του υπάρχοντος οδικού δικτύου. Για τον λόγο αυτόν, σε πρώτη φάση, θα ζητηθεί να προσαρμοστεί στα νέα δεδομένα το ωράριο φορτοεκφορτώσεων και της αποκομιδής των απορριμμάτων από τους βασικούς οδικούς άξονες της Θεσσαλονίκης. Επίσης, θα ζητηθεί η ενίσχυση των δυνάμεων της Τροχαίας ώστε να γίνεται αποτελεσματικότερος έλεγχος στην τήρηση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και να αποτραπεί η παράνομη στάση και στάθμευση των οχημάτων στις κεντρικές οδικές αρτηρίες, προκειμένου η κίνηση των αυτοκινήτων να πραγματοποιείται ανεμπόδιστα σε αυτές. Ακόμη, θα εξεταστεί η δυνατότητα δρομολόγησης νέων “γραμμών” εξπρές από τον ΟΑΣΘ για τα λεγόμενα διαμήκη δρομολόγια, ενώ θα αξιολογηθεί η δυνατότητα προσαρμογής των φωτεινών σηματοδοτών στη ροή των αυτοκινήτων. Όπως έχει ήδη ανακοινωθεί, για την καλύτερη εξυπηρέτηση και ενημέρωση των πολιτών, θα επιστρατευθούν και οι νέες τεχνολογίες, με τη δημιουργία εφαρμογών που θα ενημερώνουν σε πραγματικό χρόνο τους Θεσσαλονικείς για την κατάσταση που επικρατεί στο οδικό δίκτυο, αλλά και με την προβολή ενημερωτικών μηνυμάτων στις πληροφοριακές πινακίδες που λειτουργούν κατά μήκος της περιφερειακής οδού. Αμέσως μετά, εκ μέρους του ΟΣΕΘ, ο κ. Τόσκας ενημέρωσε ότι στο διάστημα της μιας εβδομάδας που μεσολάβησε, από την πρώτη συνεδρίαση του συντονιστικού οργάνου, συγκροτήθηκε και λειτουργεί η ομάδα εργασίας, η οποία εντός διμήνου θα παραδώσει την κυκλοφοριακή μελέτη που θα εξειδικεύσει τις περαιτέρω προτάσεις για την άμβλυνση των κυκλοφοριακών επιπτώσεων. Ένα εξίσου σημαντικό θέμα που απασχόλησε το συντονιστικό όργανο ήταν η διασφάλιση της απρόσκοπτης πρόσβασης αυτοκινήτων και ασθενοφόρων στα νοσοκομεία “Παπαγεωργίου”, “Παπανικολάου” και στο 424 Γενικό Στρατιωτικό Νοσοκομείο. Τέλος, τη συνάντηση απασχόλησαν και οι ανησυχίες που εκφράστηκαν από κατοίκους περιοχών που γειτνιάζουν στο υπό κατασκευή έργο. Ο υφυπουργός έθεσε μια σειρά από ερωτήματα στους εκπροσώπους του αναδόχου, όπως για παράδειγμα εάν απειλείται το οικοσύστημα του Σέιχ Σου, εάν επιβαρύνεται η ατμοσφαιρική ρύπανση και αν υποβαθμίζεται η αισθητική του τοπίου από την κοπή μικρού αριθμού δένδρων κατά τη διάρκεια των πρόδρομων εργασιών. Οι απαντήσεις που έδωσε και στα τρία ερωτήματα ο ανάδοχος του έργου ήταν σαφείς και καθησυχαστικές. Όσον αφορά στην ανησυχία περί υποβάθμισης της αισθητικής του τοπίου, ο ανάδοχος ξεκαθάρισε ότι βάσει προγραμματικής σύμβασης οφείλει και αποδέχθηκε να φυτέψει νέα δέντρα σε έκταση που θα του υποδείξει το Δασαρχείο. Για το ενδεχόμενο απειλής του οικοσυστήματος του Σέιχ Σου η απάντηση ήταν πως δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας, διότι το θέμα εξετάστηκε σχολαστικά και η λύση που δόθηκε είναι η πιο δόκιμη. «Για τον λόγο αυτόν, προέκυψε τεχνική λύση γέφυρας, υπερυψωμένης σε μεγάλο μήκος πάνω από την υφιστάμενη περιφερειακή οδό και όχι επί του πρανούς αυτής, ώστε να κοπούν τα λιγότερα δυνατά δέντρα» τονίστηκε χαρακτηριστικά. Σχετικά με την ατμοσφαιρική ρύπανση, αναφέρθηκε ότι με την παράδοση του Fly Over στην κυκλοφορία θα είναι μειωμένη συγκριτικά με την υφιστάμενη κατάσταση, «γιατί το νέο έργο θα έχει διπλάσια χωρητικότητα και ανεξάρτητη κυκλοφορία των παρακαμπτόντων οχημάτων και επομένως πολύ καλύτερες συνθήκες κυκλοφοριακής ροής». Σε δήλωση που έκανε μετά το τέλος της σύσκεψης, ο υφυπουργός σημείωσε ότι «Το σχέδιο που εκπονείται και οι παρεμβάσεις που θα γίνουν δεν είναι πρόσκαιρου χαρακτήρα αλλά για να δώσουν σταθερές και μόνιμες λύσεις στα κυκλοφοριακά προβλήματα του πολεοδομικού συγκροτήματος. Το φθινόπωρο η Θεσσαλονίκη εισέρχεται συγκοινωνιακά σε μια νέα φάση, που διαμορφώνεται από τις εργασίες κατασκευής του Fly Over. Μέσα από τις συνέργειες που βρίσκονται σε εξέλιξη, προετοιμαζόμαστε ώστε οι δυσκολίες που θα προκύψουν στις καθημερινές μετακινήσεις να μην οδηγήσουν στην παράλυση της πόλης. Ασφαλώς οι εργασίες που θα ξεκινήσουν επηρεάζουν το σύνολο της καθημερινότητάς μας. Ωστόσο σχεδιάζουμε ένα ρεαλιστικό και εφαρμόσιμο σχέδιο δράσης, με στοχευμένο πλέγμα παρεμβάσεων, το οποίο θα αξιολογείται διαρκώς και θα προσαρμόζεται στα δεδομένα και τις καταστάσεις της κάθε χρονικής περιόδου, ανάλογα με το στάδιο των εργασιών. Στόχος μας είναι και το σημαντικό έργο του Fly Over να προχωρήσει κανονικά, εντός του χρονοδιαγράμματος, προκειμένου να μπορεί να εξυπηρετήσει μετά την ολοκλήρωσή του 10.000 οχήματα ανά ώρα, ανά κατεύθυνση, προσφέροντας στους οδηγούς μετακινήσεις σε πιο σταθερούς χρόνους και με οικονομία, αλλά και οι πολίτες της Θεσσαλονίκης να υποστούν τις λιγότερες δυνατές συνέπειες. Με σωστό προγραμματισμό και τον κατάλληλο συντονισμό μπορούμε να κερδίσουμε το μεγάλο στοίχημα».