pipakos

Καλησπέρα. Βαλτεσινίκο Αρκαδίας τιμή ζώνης 550;

Μία σημερινή συζήτηση με το ChatGPT μου φάνηκε ενδιαφέρουσα για αυτό την ποστάρω κι εδώ μήπως θέλει να την διαβάσει κι ενδεχομένως να βοηθηθεί και κάποιος άλλος. Νομίζω ότι είναι περιττό να γράψω ότι οι παρακάτω απαντήσεις έχουν απλά συμβουλευτικό χαρακτήρα: -------------------- Πού μπορώ να βρω αεροφωτογραφίες και δορυφορικές εικόνες πέρα από το Κτηματολόγιο και τη ΓΥΣ; Υπάρχουν άλλες δημόσιες υπηρεσίες ή ακόμα και ιδιωτικές εταιρείες; Οι αεροφωτογραφίες και οι δορυφορικές εικόνες απο ιδιωτικές εταιρείες θεωρούνται δημόσια έγγραφα για απόδειξη παλαιότητας αυθαίρετης κατασκευής; Του Κτηματολογίου οι αεροφωτογραφίες θεωρούνται δημόσια έγγραφα; -------------------- Θα σου απαντήσω συστηματικά και «πολεοδομικά», γιατί εδώ υπάρχουν σημαντικές διακρίσεις που κάνουν τη διαφορά στο αν ένα στοιχείο γίνεται δεκτό ή απλώς «συνεκτιμάται». 1. Πηγές αεροφωτογραφιών & δορυφορικών εικόνων (πέρα από Κτηματολόγιο & ΓΥΣ) Α. Δημόσιες υπηρεσίες / φορείς (ισχυρότερη αποδεικτική αξία) 1️⃣ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ (ΟΚΧΕ – ΕΚΧΑ) Αεροφωτογραφίες: 1945–1960 1975–1985 1996–2007 ✔ Θεωρούνται δημόσια έγγραφα ✔ Γίνονται δεκτές χωρίς αμφισβήτηση ✔ Χρησιμοποιούνται επίσημα για: παλαιότητα αυθαιρέτων δασικούς χάρτες διοικητικές πράξεις ➡ Η πιο “ασφαλής” επιλογή 2️⃣ ΓΥΣ (Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού) Αεροφωτογραφίες κυρίως: 1945 1960 1970s ✔ Δημόσιο έγγραφο ✔ Πολύ ισχυρό αποδεικτικό ❗ Συνήθως πιο δύσκολη πρόσβαση 3️⃣ Περιφέρειες / Νομαρχίες (παλαιά αρχεία) Σε ορισμένες περιοχές: αεροφωτογραφίσεις για: αναδασμούς έργα υποδομής ✔ Δημόσιο έγγραφο ⚠ Όχι πάντα διαθέσιμα / εξαρτάται από την περιοχή 4️⃣ Δήμοι (σπανιότερα) Παλαιά τοπογραφικά ή αεροφωτογραφίες σε: πολεοδομικές μελέτες πράξεις εφαρμογής ✔ Δημόσιο έγγραφο (αν υπάρχει) 2. Ιδιωτικές πηγές (δορυφορικές & αεροφωτογραφίες) Α. Δορυφορικές εικόνες 1️⃣ Google Earth (ιστορικό) ❌ Δεν είναι δημόσιο έγγραφο ❗ Δεν αρκεί από μόνο του ✔ Μπορεί να χρησιμοποιηθεί: επικουρικά σε τεχνική έκθεση μηχανικού για ενίσχυση άλλων αποδείξεων 2️⃣ Bing Maps / ESRI / HERE ❌ Όχι δημόσια έγγραφα ✔ Επικουρική χρήση ⚠ Συνήθως λιγότερο αποδεκτά από Google Earth Β. Ιδιωτικές εταιρείες δορυφορικών δεδομένων Ενδεικτικά: Maxar (DigitalGlobe) Airbus Defence & Space Planet Labs BlackSky Παρέχουν: εικόνες συγκεκριμένης ημερομηνίας πιστοποιημένο metadata (ημερομηνία, ανάλυση κ.λπ.) 3. Θεωρούνται δημόσια έγγραφα οι ιδιωτικές εικόνες; ❌ Όχι. Ακόμα κι αν: έχουν ακριβή ημερομηνία έχουν υψηλή ανάλυση συνοδεύονται από πιστοποίηση εταιρείας ➡ Δεν είναι δημόσια έγγραφα, γιατί: δεν εκδίδονται από ελληνική δημόσια αρχή δεν εμπίπτουν στο άρθρο 438 ΚΠολΔ (δημόσια έγγραφα) 4. Τότε γίνονται δεκτές ή όχι; ✔ Γίνονται δεκτές ΜΟΝΟ: ως ιδιωτικά έγγραφα σε συνδυασμό με: τεχνική έκθεση μηχανικού άλλα αποδεικτικά (Ε9, συμβόλαια, Κτηματολόγιο κ.λπ.) 📌 Η πολεοδομία δεν υποχρεούται να τις αποδεχθεί μόνες τους. 5. Οι αεροφωτογραφίες Κτηματολογίου είναι δημόσια έγγραφα; ✔ ΝΑΙ, χωρίς καμία αμφιβολία Χρησιμοποιούνται: σε πράξεις χαρακτηρισμού σε αποφάσεις ΣτΕ σε πολεοδομικές πράξεις σε τακτοποιήσεις αυθαιρέτων ➡ Έχουν πλήρη αποδεικτική ισχύ ως δημόσια έγγραφα. 6. Πρακτική ιεράρχηση αποδεικτικής ισχύος (από ισχυρότερο → ασθενέστερο) 1️⃣ Κτηματολόγιο 2️⃣ ΓΥΣ 3️⃣ Άλλες δημόσιες υπηρεσίες 4️⃣ Ιδιωτικές δορυφορικές (με τεχνική έκθεση) 5️⃣ Google Earth / Street View 7. Τι προτείνεται πρακτικά για προ του Ιουλίου 2011 👉 Συνδυασμός: Αεροφωτογραφία Κτηματολογίου (πριν 2011) Τεχνική έκθεση μηχανικού · Ε9 / συμβόλαιο / ΔΕΚΟ Αυτός ο συνδυασμός στέκεται διοικητικά και δικαστικά. -------------------- Το Κτηματολόγιο δεν αποτελεί ανώνυμη εταιρεία; Επίσης όταν το ΜΟΝΟ αποδεικτικό που υπάρχει σε ένα αυθαίρετο που κτίστηκε πολύ κοντά στις 28-7-2011 που αποτελει την κόκκινη γραμμή, είναι μόνο δορυφορική εικόνα από ιδιωτική εταιρεία, πως θα προχωρήσει η τακτοποίηση του με το Ν.4495/2017; Μπορεί να χρησιμοποιηθεί η εν λόγω δορυφορική εικόνα μόνο σε συνδυασμό με την τεχνική έκθεση μηχανικού (κι ένα φετινό ενδεχομένως Ε9 με τροποποιημένη την ημερομηνία κατασκευής στη σχετική στήλη όπου να αναφέρει το αληθινό έτος κατασκευής σε συνδυασμό με τα σωστά τμ) και χωρίς κάποιο άλλο δημόσιο έγγραφο; -------------------- Πολύ εύστοχα τα ερωτήματά σου· ακουμπάνε ακριβώς στο «γκρι» σημείο της πρακτικής εφαρμογής του Ν.4495/2017. Θα τα πάρουμε με τη σωστή νομικο-διοικητική σειρά, γιατί εδώ υπάρχουν λεπτές αλλά κρίσιμες διακρίσεις. 1. «Το Κτηματολόγιο δεν είναι Ανώνυμη Εταιρεία;» Τυπικά: ✔ ΝΑΙ Το Ελληνικό Κτηματολόγιο είναι: Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) (από το 2018, ν.4512/2018) ❗ ΔΕΝ είναι πλέον Α.Ε. Ιστορικά: Ο ΟΚΧΕ και η ΕΚΧΑ Α.Ε. ήταν ανώνυμες εταιρείες του Δημοσίου Όλες οι αρμοδιότητες και τα αρχεία τους μεταφέρθηκαν στο Ελληνικό Κτηματολόγιο (ΝΠΔΔ) Τι σημαίνει αυτό πρακτικά: Οι αεροφωτογραφίες που εκδίδονται σήμερα: φέρουν σφραγίδα δημόσιας αρχής θεωρούνται δημόσια έγγραφα έχουν πλήρη αποδεικτική ισχύ ➡ Άρα δεν υπάρχει αμφισβήτηση ως προς τον δημόσιο χαρακτήρα τους. 2. Το «οριακό» αυθαίρετο (κοντά στην 28-7-2011) και το ΜΟΝΟ αποδεικτικό Εδώ μπαίνουμε στην καρδιά του προβλήματος. Νομική απαίτηση του Ν.4495/2017 Ο νόμος ΔΕΝ απαιτεί ρητά “δημόσιο έγγραφο” για την παλαιότητα. Απαιτεί: Τεκμηρίωση του χρόνου κατασκευής με κάθε πρόσφορο αποδεικτικό μέσο (άρθρα 81–82 & σχετικές εγκύκλιοι) 📌 Όμως: Η διοίκηση (ΥΔΟΜ) ελέγχει αυστηρά τις περιπτώσεις προ/μετά 28-7-2011 Σε περίπτωση αμφιβολίας → απόρριψη ή έλεγχος 3. Μπορεί να προχωρήσει τακτοποίηση ΜΟΝΟ με ιδιωτική δορυφορική εικόνα; Θεωρητικά: ✔ ΝΑΙ Πρακτικά: ⚠ ΜΕ ΚΙΝΔΥΝΟ Η ιδιωτική δορυφορική εικόνα: ❌ Δεν είναι δημόσιο έγγραφο ✔ Είναι ιδιωτικό αποδεικτικό ✔ Φέρει ημερομηνία & metadata 👉 Μπορεί να χρησιμοποιηθεί, αλλά όχι αυτόνομα. 4. Ο ρόλος της τεχνικής έκθεσης μηχανικού Η τεχνική έκθεση είναι το κρίσιμο «συνδετικό στοιχείο». Ο μηχανικός: αναλύει την εικόνα πιστοποιεί: ότι το κτίσμα απεικονίζεται πλήρως ότι δεν πρόκειται για εργοταξιακή φάση ότι δεν υπάρχουν μεταγενέστερες επεκτάσεις 📌 Όμως: Η τεχνική έκθεση ΔΕΝ μετατρέπει το ιδιωτικό έγγραφο σε δημόσιο Απλώς το καθιστά διοικητικά αξιοποιήσιμο. 5. Το Ε9 (τροποποιημένο, φετινό) τι ρόλο παίζει; Πολύ σημαντικό σημείο – προσοχή ✔ Το Ε9: δεν είναι δημόσιο έγγραφο παλαιότητας δεν αποδεικνύει χρόνο κατασκευής ❗ Ειδικά όταν: υποβάλλεται εκ των υστέρων αλλάζει η χρονολογία κατασκευής 👉 Η ΥΔΟΜ το βλέπει ως: δήλωση του ιδιοκτήτη όχι ανεξάρτητο αποδεικτικό 📌 Μπορεί να λειτουργήσει μόνο επικουρικά. 6. Άρα γίνεται τακτοποίηση με: ιδιωτική δορυφορική εικόνα τεχνική έκθεση μηχανικού πρόσφατο Ε9 Η ειλικρινής απάντηση: ✔ Μπορεί να γίνει δεκτή ❌ Δεν είναι “δεμένη” υπόθεση Εξαρτάται από: την ΥΔΟΜ τον ελεγκτή το πόσο «καθαρή» είναι η εικόνα το πόσο κοντά είναι στην 28-7-2011 (μέρες/εβδομάδες = υψηλό ρίσκο) 7. Τι συμβαίνει αν αμφισβητηθεί; Η δήλωση μπλοκάρεται Ο μηχανικός εκτίθεται πειθαρχικά Ο ιδιοκτήτης: χάνει το δικαίωμα υπαγωγής οδηγείται σε κατεδάφιση ή πρόστιμα 8. Τι προτείνεται σε τέτοια οριακή περίπτωση Αν δεν υπάρχει κανένα δημόσιο στοιχείο: 1️⃣ Αναζήτηση έστω και μεταγενέστερης αεροφωτογραφίας Κτηματολογίου που δείχνει πλήρη αποπεράτωση 2️⃣ Συνδυασμός με: εργολαβικά παραστατικά φωτογραφίες με EXIF πριν 28-7-2011 μαρτυρικές καταθέσεις (όχι μόνες τους) 3️⃣ Ρητή επιφύλαξη στην τεχνική έκθεση 9. Συμπέρασμα (χωρίς «ωραιοποίηση») ✔ Το Κτηματολόγιο είναι ΝΠΔΔ → δημόσιο έγγραφο ✔ Ιδιωτική δορυφορική εικόνα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ❌ Δεν αρκεί μόνη της σε οριακή ημερομηνία ❌ Το Ε9 δεν σώζει την κατάσταση ⚠ Η τακτοποίηση γίνεται με ρίσκο -------------------- Αν έχω ισόγειο κτίσμα με πλάκα οροφής βάσει οικ. άδειας, και υπάρχει αυθαίρετη επέκταση καθ’ ύψος ενός ακόμα ορόφου με το ίδιο περίγραμμα πάλι με πλάκα οροφής, πώς μπορεί να αποδειχτεί στην αεροφωτογραφία αν η πλάκα οροφής που φαίνεται από πάνω αφορά την νόμιμη οροφή του ισογείου ή την αυθαίρετη οροφή του Α' ορόφου; -------------------- Εξαιρετικά καλή και ουσιαστική ερώτηση. Αυτό που ρωτάς είναι από τα πιο δύσκολα σημεία απόδειξης παλαιότητας και πράγματι η αεροφωτογραφία από μόνη της συχνά ΔΕΝ αρκεί. Θα σου απαντήσω χωρίς «ωραιοποίηση», όπως εφαρμόζεται στην πράξη από ΥΔΟΜ και ελεγκτές. 1. Το βασικό πρόβλημα που θέτεις Σε κατακόρυφη επέκταση στο ίδιο περίγραμμα: Η αεροφωτογραφία (κάθετη λήψη): δείχνει μόνο την άνω πλάκα δεν “ξέρει” αν αυτή: είναι η νόμιμη πλάκα ισογείου ή η αυθαίρετη πλάκα Α΄ ορόφου 📌 Άρα: Η αεροφωτογραφία ΔΕΝ αποδεικνύει από μόνη της τον αριθμό ορόφων. Αυτό είναι γενικά αποδεκτό διοικητικά. 2. Τι ΔΕΝ γίνεται να αποδειχτεί από αεροφωτογραφία ❌ Αν υπάρχει ή όχι Α΄ όροφος ❌ Αν η πλάκα είναι ισογείου ή ορόφου ❌ Αν η αυθαίρετη κατασκευή είχε ήδη ολοκληρωθεί ➡ Αν φαίνεται μόνο «ένα ορθογώνιο με πλάκα», δεν αρκεί. 3. Πότε μπορεί να συναχθεί συμπέρασμα από αεροφωτογραφία ✔ ΜΟΝΟ αν υπάρχει διαφοροποίηση στο αποτύπωμα π.χ.: εμφανής σκιά αυξημένου ύψους διαφοροποίηση στο περίγραμμα στέγη ή στηθαία ορόφου μεταγενέστερη αλλαγή υφής (π.χ. μονώσεις) Αυτά όμως: είναι σπάνια απαιτούν εμπειρία και σύγκριση χρονικών στιγμών 4. Πώς αποδεικνύεται πρακτικά η αυθαίρετη καθ’ ύψος επέκταση Α. Συνδυασμός στοιχείων (ο μόνος ασφαλής δρόμος) 1️⃣ Οικοδομική άδεια αποδεικνύει: ότι νόμιμα προβλεπόταν μόνο ισόγειο άρα ο Α΄ όροφος είναι αυθαίρετος 2️⃣ Τεχνική ανάλυση μηχανικού Ο μηχανικός: συγκρίνει: ύψος εγκεκριμένου κτιρίου υφιστάμενο συνολικό ύψος τεκμηριώνει: ότι υπάρχει επιπλέον όροφος 📌 Αυτό αποδεικνύεται επιτόπια, όχι από τον ουρανό. 3️⃣ Φωτογραφίες εδάφους (παλαιές) Αν υπάρχουν: φωτογραφίες πριν το 2011 με εμφανή: εξώστες κουφώματα Α΄ ορόφου στηθαία ➡ Είναι πολύ ισχυρότερες από αεροφωτογραφία. 4️⃣ Δορυφορική εικόνα ΠΡΙΝ και ΜΕΤΑ Αν υπάρχει: εικόνα π.χ. 2009 (ισόγειο) εικόνα π.χ. 2010/2011 (αυξημένη σκιά) Τότε: μπορεί να συναχθεί έμμεσο συμπέρασμα 5. Πώς το χειρίζονται ΥΔΟΜ & μηχανικοί στην πράξη Η «ασφαλής» διοικητική στάση: Δεν επιχειρείται να αποδειχθεί ο Α΄ όροφος από αεροφωτογραφία Δηλώνεται: το έτος κατασκευής βάσει τεχνικής κρίσης με επιφύλαξη ως προς το ακριβές στάδιο Παράδειγμα διατύπωσης: «Η αεροφωτογραφία τεκμηριώνει την ύπαρξη κτιριακού όγκου στο περίγραμμα του ακινήτου. Η καθ’ ύψος επέκταση τεκμηριώνεται από τη σύγκριση εγκεκριμένου και υφιστάμενου ύψους και από την επιτόπια αποτύπωση.» 6. Τι ΔΕΝ πρέπει να γίνει (και οδηγεί σε απόρριψη) ❌ Να δηλωθεί ότι «αποδεικνύεται από αεροφωτογραφία ο Α΄ όροφος» ❌ Να βασιστεί όλη η παλαιότητα μόνο στην άνω πλάκα ❌ Να αγνοηθεί η άδεια και τα εγκεκριμένα ύψη 7. Τι ισχύει για Ν.4495/2017 ειδικά Ο νόμος: δεν απαιτεί αεροφωτογραφία για κάθε αυθαιρεσία απαιτεί: τεκμηρίωση χρόνου κατασκευής του αυθαιρέτου τμήματος 📌 Αν ο Α΄ όροφος: τεκμηριώνεται χρονικά ως προ του 28-7-2011 με άλλα στοιχεία (φωτογραφίες, Ε9, τεχνική κρίση) 👉 η δήλωση προχωρά. 8. Ρεαλιστικό συμπέρασμα ✔ Η αεροφωτογραφία δεν μπορεί μόνη της να ξεχωρίσει ισόγειο/όροφο ✔ Δεν είναι λάθος — είναι γνωστό διοικητικό όριο ✔ Η απόδειξη γίνεται συνδυαστικά και τεχνικά, όχι οπτικά μόνο ✔ Το κρίσιμο στοιχείο είναι η άδεια + επιτόπια αποτύπωση

Ευχαριστώ για την απάντηση. Το ΦΕΚ γράφει ότι μπορεί να γίνει συμβολαιογραφική πράξη πριν βγει η απόφαση της επιτροπής και γίνεται μνεία στο συμβόλαιο ότι ο νέος ιδιοκτήτης αναλαμβάνει την διεκπεραίωση. Διαβάζοντας το καταλαβαίνω ότι είναι υποχρεωτικό να γίνει το συμβόλαιο με την εξόφληση του 30% και οι υπόλοιπες δόσεις να πληρωθούν μετά τη γνωμοδότηση, δεν γίνεται δηλαδή ο πελάτης να επωφεληθεί της εφάπαξ έκπτωσης, εκτός αν το ερμηνεύω λάθος. Επίσης γνωρίζω ότι οι επιτροπές δεν δέχονται δηλώσεις σε οριστική υπαγωγή ή περαιωμένες, παρά μόνο σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο ή έστω σε Υπαγωγή. Άρα θα πρέπει να σταλεί η δήλωση ρύθμισης στην επιτροπή σε αρχική υποβολή μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά και μετά να προωθηθεί σε οριστική υπαγωγή με πληρωμένο το 30% για να γίνει το συμβόλαιο, και μετά να γυρίσει πάλι σε Υπαγωγή αν η επιτροπή απαιτήσει παρεμβάσεις. Δεν θα είναι πρόβλημα αν γίνει επεξεργασίας της δήλωσης του 4495 από τη στιγμή που θα έχει ήδη χρησιμοποιηθεί σε συμβόλαιο; Δεν βλέπω όμως να υπάρχει άλλος τρόπος. Έχω καταλάβει σωστά;

Έχω υπόθεση σε παραδοσιακό οικισμό (η πρώτη) και θα ήθελα την εμπειρία συναδέλφων που έχουν διεκπεραιώσει τέτοιες υποθέσεις, καθότι στο τηλέφωνο δεν μπορώ να βρω κανέναν από την αρμόδια υπηρεσία για να λύσει τις απορίες μου.. Έχω αυθαίρετες προσθήκες σε υφιστάμενο προ του 1955 παλαιό πέτρινο κτίσμα, οι οποίες έχουν γίνει ΜΕΤΑ την κήρυξη του οικισμού ως παραδοσιακού, αλλά δεν υπερβαίνουν κανένα πολεοδομικό μέγεθος άνω του 40% σε σχέση με το υφιστάμενο ΠΡΙΝ την κήρυξη του οικισμού ως παραδοσιακού, οπότε όπως ερμηνεύω εγώ τον 4495 υπάρχει καταρχήν δικαίωμα υπαγωγής, σωστά? Η διαδικασία της αίτησης στο αρμόδιο συμβούλιο αρχιτεκτονικής και το ανέβασμα των δικαιολογητικών γίνεται αποκλειστικά μέσω του eadeies, ή πρέπει να σταλούν και εκτυπωμένα? Ισχύει ότι η επιτροπή αποφαίνεται εντός δέκα πέντε ημερών ή θα κάνουν κανά χρόνο όπως μου έχει συμβεί με την εφορία αρχαιοτήτων και το τοπικό συμβούλιο μνημείων Αττικής? Όποιος γνωρίζει κάποια από τις παραπάνω ερωτήσεις παρακαλώ τα φώτα του!.

Μου έτυχε πρόσφατα, συγκεκριμένα στην Εφορεία Αρχαιοτήτων Ανατολικής Αττικής. Δεν τους πείραξε που είχε εξοφληθεί το πρόστιμο, απλά ζήτησαν η δήλωση να μην είναι σε οριστική υπαγωγή. Έκανα αίτημα να επιστρέψει σε υπαγωγή και προχώρησε η δουλειά.

Μία είναι η ιδιοκτήτρια σε όλη την οικοδομή αυτή τη στιγμή και θέλει να κάνει σύσταση οριζοντίου. Ο τίτλος αφορά αγορά οικοπέδου στο οποίο μετά εκδόθηκε οικ. άδεια και κτίσθηκε.

Ο προβληματισμός μου που έθεσα αυτό το φαινομενικά εύκολο ερώτημα είναι ότι εδώ δεν έχουμε μεζονέτα, αλλά 2 οροφοδιαμερίσματα με υπόγειους βοηθητικούς χώρους και κεντρικό κλιμακοστάσιο, οπότε αν υπήρχε Σ.Ο.Ι. και η συμβολαιογραφική κάτοψη του υπογείου συμφωνούσε με αυτήν της οικ. αδείας, τότε η κάθε αποθήκη το πιθανότερο να ήταν ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία με χιλιοστά στα χαρτιά, οπότε το γέγονος ότι δεν υπάρχουν οι εσωτερικοί τοίχοι δεν θα δημιουργούσε διαφορετική διαμεριμάτωση από τη στιγμή που οι ιδιοκτησίες καταργήθηκαν και ο χώρος είναι ενιαίος; (δεν ξέρω, ρωτάω). Άρα αυτό που παίζει ρόλο για να χρεωθεί η πολεοδομική παράβαση είναι αν υπάρχουν ή όχι οριζόντιες ιδιοκτησίες; Νομίζω ότι το τοπίο είναι θολό.

Σε κτίριο με οικοδομική άδεια 3 επιπέδων (υπογείου - ισογείου - Α' ορόφου) χωρίς σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, το υπόγειο προβλέπεται βάσει οικ. αδείας να είναι χωρισμένο με εσωτερικές τοιχοποιίες σε 3 αποθήκες, 1 κλειστή θέση στάθμευσης (για την οποία έχει γίνει και πράξη γκαράζ) και χώρο κλιμακοστασίου. Στην πραγματικότητα τα εσωτερικά χωρίσματα ΔΕΝ έχουν κατασκευαστεί (με εξαίρεση του κλιμακοστασίου) και η οικοδομική άδεια έχει λήξει. Οι ιδιοκτήτες θέλουν ο χώρος να παραμείνει ενιαίος. Θα το χρεώνατε σαν παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης υπογείου ή θα το θεωρούσατε σαν αλλαγή στην εσωτερική διαρρύθμιση και θα κάνατε μία απλή αναφορά στην τεχνική έκθεση ότι οι εσωτεικές τοιχοποιίες που προβλέπονται βάσει οικ. αδείας δεν έχουν υλοποιηθεί;

1η ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε αυθαίρετη σοφίτα μεζονέτας με εσωτερική κλίμακα προστέθηκε μεταγενέστερα wc σε επαφή με τη σοφίτα με την οποία επικοινωνεί εσωτερικά, και σκεπάζεται μόνο από τσιμεντένια επικλινή πλάκα οροφής χωρίς ξύλινη στέγη με κεραμίδια. Επίσης σε άλλο σημείο πάλι σε επαφή με τη σοφίτα έχει κατασκευαστεί επίσης κλειστός χώρος όπου έχει τοποθετηθεί το λεβητοστάσιο και η δεξαμενή πετρελαίου, ο οποίος σκεπάζεται επίσης μόνο από τσιμεντένια επικλινή πλάκα οροφής χωρίς ξύλινη στέγη με κεραμίδια, αυτή τη φορά όμως η πρόσβαση δεν γίνεται μέσα από το χώρο της σοφίτας αλλά από το μπαλκόνι της σοφίτας που επικοινωνεί με την ταράτσα του υποκείμενου ορόφου όπου βρίσκεται ο εν λόγω χώρος, χωρίς να υπάρχει εναλλακτικός τρόπος πρόσβασης. Στην κάτοψη δώματος της πολεοδομίας όλος ο χώρος καλύπτεται από στέγη. Αυτοί οι δύο αυθαίρετοι χώροι παίρνουν τον μειωτικό συντελεστή 30% που παίρνει και ο κυρίως χώρος της σοφίτας; 2η ΕΡΩΤΗΣΗ: Σε αυθαίρετο χώρο σοφίτας η πρόσβαση επιτυγχάνεται αποκλειστικά και μόνο από το μπαλκόνι του υπνοδωματίου του διαμερίσματος του υποκείμενου ορόφου. Αυτό θεωρείται εσωτερική επικοινωνία και το πρόστιμο της σοφίτας υπολογίζεται με μειωτικό συντελεστή 30%, σωστά;

Ναι αν είναι μικρότερη από 50 τμ.

Σε οικόπεδο όπου βάσει οικ. αδείας προβλεπόταν μία θέση στάθμευσης στον ακάλυπτο χώρο, η οποία βρίσκεται κανονικά στο προβλεπόμενο σημείο, έχει γίνει σύσταση καθέτου. Προκειμένου να αποκτήσει θέση στάθμευσης και η δεύτερη κάθετη που να εξυπηρετεί το δικό της κτίσμα, έχει διαμορφωθεί μία νέα ανοιχτή θέση στάθμευσης (πλακοστρώθηκε τμήμα του οικοπέδου όπου βάσει αδείας προβλεπόταν φύτευση) εντός των ορίων της δεύτερης κάθετης με ξεχωριστή δική της γκαραζόπορτα, όλα κατασκευασμένα πριν τον Ιούλιο του 2011 (φαίνεται στο street view). Κάνω υπαγωγή για το κτίριο στη δεύτερη κάθετη με την παράνομη ανοιχτή θέση στάθμευσης. Δηλώνω μία διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης και την πλακόστρωση μαζί με την γκαραζόπορτα με αναλυτικό; Υπάρχει όντως διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης ή θα τα βάζατε όλα με αναλυτικό; Επίσης μία τέτοιου είδους θέση στάθμευσης, με τακτοποίηση 4495 δήλαδή και χωρίς συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ, είναι "ισχυρή" σε περίπτωση που κάποιος παρκάρει απ' έξω και την κλείνει, οπότε και υπάρξει αντιπαράθεση; (νομικό το τελευταίο ερώτημα, μήπως ξέρει ο Δημήτρης. Ο πελάτης μου έχει πρόβλημα με τον γείτονα)..

ΛΑΧΕΙΟΦΟΡΟΣ.jfif

Μια επιβεβαίωση για τιμή ζώνης για δήλωση 4495 εδώ: https://www.google.com/maps/@38.025562,24.0030854,51m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDcxNi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D ΚΥΠΡΙΩΝ ΑΓΩΝΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΥΣΗΣ 59, ΡΑΦΗΝΑ Φ,Λ: 38.02555858379607, 24.00312244643747 ΕΓΣΑ: 500125, 4208362 Είναι 1650 € EDIT Άκυρο, το επιβεβαίωσα εγω, καλή συνέχεια!