Ακυρότητα αδείας λόγω ανακριβών στοιχείων

[anka]

Η ανακρίβεια των στοιχείων που κατατίθενται για την έκδοση μιας οικοδομικής αδείας συνιστά αιτία ακυρότητας της αδείας, σωστά;

 

Έχω την εξής περίπτωση:

Άδεια ανέγερσης πολυόροφης οικοδομής του 1970.

Υπάρχει κεντρικό κλιμακοστάσιο+ανελκυστήρας που εξυπηρετούν από το ισόγειο μέχρι τον 5ο όροφο. Από τον 5ο όροφο για το δώμα η επικοινωνία γίνεται μέσω εξωτερικής μικρής κυκλικής μεταλλικής σκάλας.

 

Αργότερα η ίδια άδεια αναθεωρείται λόγω τροποποίησης του τελευταίου ορόφου (ως προς τα αρχιτεκτονικά) και προσθήκης βοηθητικού χώρου στο δώμα.

Με την αναθεώρηση αυτή, καταργείται η εξωτερική μεταλλική σκάλα, και το υπάρχον κλιμακοστάσιο επεκτείνεται καθ'ύψος έτσι ώστε να εξυπηρετεί και την επικοινωνία 5ου ορόφου-δώματος. (κάτι σαν προσθήκη κλιμακοστασίου).

Το πρόσθετο αυτό τμήμα κλιμακοστασίου αυτό αποτυπώνεται μόνο στα αρχιτεκτονικά σχέδια και όχι στα στατικά, χωρίς να αναφέρεται πουθενά υλικό και λεπτομέρειες κατασκευής. Στην πράξη γίνεται μεταλλική κατασκευή.

 

Ερώτημα: Το γεγονός οτι έχει παραληφθεί η πρόσθετη αυτή μεταλλική κλίμακα από τη στατική μελέτη (αλλά φαίνεται στα αρχιτεκτονικά), την καθιστά αυθαίρετη; Ή μήπως ακυρώνεται ολόκληρη η άδεια; Ή τίποτα από τα δύο;

 

(Το θέμα προέκυψε διότι ήρθε η Πολεοδομία μετά από καταγγελία για άλλο θέμα και κατέγραψε ως αυθαίρετο και το κλιμακοστάσιο. Αποδείχθηκε οτι αγνοούσε την αναθεώρηση που προέβλεπε το κλιμακοστάσιο, έγινε ένσταση η οποία εξετάστηκε από επιτροπή και έγινε δεκτή. Και ενώ περιμέναμε την διόρθωση της έκθεσης αυτοψίας - όπως μας είχαν πει στην επιτροπή - έρχεται άλλο έγγραφο που λέει πως επειδή δε φαίνεται στη στατική μελέτη τελικά είναι αυθαίρετο.)

 

Ευχαριστώ!

[Alex99]

Καλησπέρα,

 

Δυστυχώς υπάρχει η εντύπωση σε πολλούς συναδέλφους πως μπορούν να δείχνουν ό,τι θέλουν στις μελέτες τους αρκεί να τους το "περάσουν" στην πολεοδομία. Η πραγματικότητα είναι ότι ο υπογράφων μηχανικός παραμένει υπεύθυνος (ή έστω συνυπεύθυνος) και σε αυτή την περίπτωση. Κατά την άποψή μου η συγκεκριμένη άδεια είναι ανακλητέα (ολόκληρη προφανώς), συνεπώς το κτίσμα καθίσταται "αυθαίρετο", ΟΜΩΣ θα εξέταζα τη δυνατότητα ενημέρωσης του φακέλου (ούτε καν αναθεώρησης) με την ορθή στατική μελέτη (και μάλιστα με κανονισμούς 1970) - ιδίως από τη στιγμή που υπάρχει και παράλειψη της υπηρεσίας (αν και όπως γνωρίζουμε τα στατικά θεωρούνται και δεν εγκρίνονται, υποτίθεται πως οι υπάλληλοι υποχρεούνται να ελέγχουν τα βασικά όπως εδώ).

 

Πάντως αυτό είναι μεγάλο θέμα και γίνεται ακόμη πιο "άσχημο" όταν ο ίδιος ο ελεγκτής υπάλληλος της πολεοδομίας ζητάει "διορθώσεις" οι οποίες αντιβαίνουν στο γράμμα του κανονισμού και δε σηκώνει και κουβέντα, ενώ εσύ φέρεις πάντα την ευθύνη και η άδειά σου μπορεί ανά πάσα στιγμή να ανακληθεί εαν βρεθεί στο μέλλον μια επιτροπή. Πόσες φορές έχουμε πάει τις τέλειες μελέτες με κόπο μηνών μόνο και μόνο για να μας τις καταστρέψει ο κάθε άσχετος σ' αυτή τη χώρα της προχειρότητας και της αδιαφορίας...

[erling]

Δεν φαίνεται στην στατική μελέτη, δεν κατατέθηκε στατική μελέτη ή χάθηκε η κατατεθειμένη στατική μελέτη?

[myri]

εφόσον είναι στα αρχιτεκτονικά δεν μπορεί να ειναι αυθαίρετη η σκάλα

 

η στατική μελέτη δεν είναι πλήρης για το γεγονός ευθυνεται ο μηχανικός και η πολεοδομία

 

ανάκλιση αδείας του 1970 για τέτοιο πράγμα το βρίσκω χοντρό

επίσης ανάκλιση μπορεί να γίνει μόνο στην άδεια της προσθήκης

-------

μια ερώτηση μήπως δεν έγινε σταική μελέτη επειδή ακριβώς ήταν μεταλλική

και στα μεταλλικά δεν απαιτείτω;;;

 

στην τελική σε καμμία μεταλλική σκάλα πχ τις κυκλικές που μπαίνουν στα καταστήματα δεν γινόταν ούτε γίνεται στατική μελέτη

[adadim]

Yπερβολή της πολεοδομίας . Η myri έχει δίκιο , αρκετές μεταλλικές κατασκευές δεν τις δείχνουμε στη στατική μελέτη . Δεν υπάρχει για μένα περίπτωση ακυρότητας της άδειας .

[anka]

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις.

 

erling, υπάρχει στατική μελέτη στο φάκελο αλλά δε δείχνει τη μεταλλική σκάλα.

 

Θα ξαναπάω στην Πολεοδομία αύριο και θα σας ενημερώσω...

[erling]

anka, δηλαδή με την αναθεώρηση κατατέθηκε νέα στατική μελέτη που δεν δείχνει την σκάλα?

[anka]

Ναι erling,με την αναθεώρηση κατατέθηκε νέα στατική μελέτη. Στην έκθεση της Πολεοδομίας έγραφε πως η νέα αυτή στατική μελέτη δεν έδειχνε τη σκάλα.

 

Σήμερα όμως που πήγα στην Πολεοδομία, βρήκα ένα σχέδιο ξυλοτύπου που δείχνει μεν τη σκάλα αλλά από σκυρόδεμα και όχι μεταλλική.

Οπότε αλλάζουν κάπως τα δεδομένα και πλέον δεν τίθεται θέμα ακυρότητας της αδείας αλλά αυθαίρετης αλλαγής στατικής μελέτης.

 

Πάντως, είμαι περίεργη τι θα γινόταν αν όντως η στατική μελέτη δεν έδειχνε καθόλου τη σκάλα; Θα μπορούσε να γίνει ενημέρωση φακέλου μετά από τόσα χρόνια (36 για την ακρίβεια);

[TheoTDM900]

Συμφωνώ με adadim

[evaki]

Ανάκληση είναι σίγουρα υπερβολή, αλλά και αν γίνει πρέπει να έχει υπαιτιότητα και η πολεοδομία (υπαιτιότητα της υπηρεσίας το λένε και μου έχει συμβεί όταν βρέθηκα μπροστά σε πέτσινη άδεια) αφού δεν αντιπαρέβαλε τα αρχιτεκτονικά με τα στατικά. Μπορεί να γλυτώσουν κάποια πρόστιμα.