alextopogr Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2011 η οικοδομή κολάει στο όριο και στον 4ο όροφο, ο οποίος έχει λιγότερη δόμηση καθως δημιουργείται αυτος ο ανοικτός χώρος (2 στο σύνολο), ο οποίος έχει μάλιστα και τοίχους από τις 2 πλευρές και τα υποστηλώματα και δοκάρια όπως και στους κάτω ορόφους έχουν μετρήσει στη δόμηση. Είναι ασκέπαστος και στο Δ.Κ. δεν έχει μετρήσει στον όγκο (σωστά ή λάθος δεν ξέρω), φαίνεται ανοιχτός, σκεπασμένος με περγκολα και ενώ υπήρχε υπόλοιπο Η/Χ απορώ γιατί δεν το είχαν καταχωρίσει έτσι, ώστε να μην έχω αυτό το πρόβλημα τώρα. Επισυνάπτω φωτογραφία όπως ζητήθηκε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
armenopoulos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Μάλιστα. Οι χώροι αυτοί έπρεπε να μετρήσουν στον όγκο, αφού είναι φωταγωγοί/εσοχές στο σώμα του κτιρίου με διάσταση <Δ. Εσφαλμένα δεν μετρήθηκαν, δεν γίνεται να μην μετρηθούν. Τωρα που έχει γίνει το λάθος στην αρχική άδεια, θεωρώ ότι πρέπει να δεχθεί η πολεοδομία τη ρύθμιση. Αν μάλιστα η άδεια είναι σε ισχύ μπορεί να γίνει αναθεώρηση για να μπεί ορθά ο όγκος στο Δ/Κ (η οποία αναθεώρηση διορθώνει λάθος υπολογισμούς - δεν επειρεάζει=δημιουργεί τον ρυθμιζόμενο χώρο). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 μάλλον αναφέρεται στις πέργκολες. alextopogr Το θέμα δεν είναι ξεκάθαρο Έχει το καλό ότι και οι δύο πέργκολες έχουν μετρήσει και κάλυψη και δόμηση και από ότι καταλαβαίνω είναι και εντός του σκελετού από Ω.Σ Όλα τα παραπάνω μπορούν να σημαίνουν ότι ο χώρος αυτός ρυθμίζεται, εκτός του ότι όπως και να το κάνουμε είναι σαν να κλείνεις και να ρυθμίζεις μια πέργκολα το οποίο και είναι παράνομο.... Εγώ πάντως πιστεύω ότι κανονικά πρέπει να μπαίνει στην ρύθμιση. Το καλύτερο θα είναι να γίνει ερώτημα αν και αμφιβάλλω αν ποτέ θα απαντηθεί 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
An_Archi Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 α) στην πρώτη περιπτωση όπου θα έχω δύο κατοικίες (ισόγειο και Α όροφο) -για το ίσογειο: πρέπει να δηλώσω τη θέση στάθμευσης και τον χώρο που καταλαμβανε η σκάλα αλλά και το wc αφού δεν έχουν μετρήσει στη δόμηση. - για τον όροφο μόνο τον ημιυπαίθριο. β) για την δεύτερη περίπτωση όπυ θα έχω μία ενιαία κατοικία θα πρέπει να δηλώσω το wc και τη θέση στάθμευσης αλλά όχι τη σκάλα αφού είχε προσμετρηθεί στη δόμηση του ορόφου. Άρα στην 1η περίπτωση:Κύρια κατοικία ορόφου με Η/Χ ένας φάκελος. Γκαράζ συν το χώρο που καταλάμβανε η σκάλα, εφόσον τώρα χρησιμοποιείται ως κατοικία, συν το wc δεύτερος φάκελος. 2η περίπτωση:πάλι το γκαράζ, το wc αλλά χωρίς τη σκάλα σωστά και εάν έχει κλείσει κανέναν Η/Χ, ένας φάκελος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
An_Archi Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Είναι ανοιχτός χώρος δίπλα από κατοικία (δεν είναι Η/Χ προφανώς γιατί είχαν εξαντληθει στην άδεια, αλλά είναι ξεσκέπαστος στον τελευταίο όροφο) κάτι σαν πέργκολα από μπετόν με τη διαφορά ότι συνεχίζονται τα υποστηλώματα και δοκάρια όπως στους κάτω ορόφους και αυτά είναι που έχουν μετρήσει στη δόμηση. όχι όλοκληρος ο χώρος. Από ότι καταλαβαίνω μαζί με αυτά που έγραψες πιο μετά συν την κάτοψη που ανέβασες έχεις 2 χώρους σκεπαστούς με πέργκολα, οι οποίοι έχουν από 2 πλευρές τοίχους και επίσης έχουν προσμετρηθεί στη δόμηση. Δεν είναι η/χ γιατί δεν έχει μείνει υπόλοιπο σωστά? Αποτελούν όμως χώρο κατοικίας, έχουν μετρήσει στη δόμηση και στην κάλυψη σωστά, τώρα εάν τα σκέπασε ή όχι δεν υπάρχει θέμα. Αν είναι έτσι ας κάνει ενημέρωση φακέλου. Γιατί όπως το καταλαβαίνω από τη στιγμή που τα τετραγωνικά αυτά είναι στη δόμηση άρα αποτελούν ήδη κατοικία, τι να τακτοποιήσει? Εκτός και εάν έχω καταλάβει κάτι λάθος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gnnt Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Προς An_archi: Ναι, έτσι πρέπει να πάει, πάντως στις πολεοδομίες πολλές φορές δεν δίνουν σαφείς απαντήσεις, και λένε δήλωσε ότι θες, κλπ. ευχαριστώ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Μάλιστα. Οι χώροι αυτοί έπρεπε να μετρήσουν στον όγκο, αφού είναι φωταγωγοί/εσοχές στο σώμα του κτιρίου με διάσταση <Δ. Εσφαλμένα δεν μετρήθηκαν, δεν γίνεται να μην μετρηθούν. Τωρα που έχει γίνει το λάθος στην αρχική άδεια, θεωρώ ότι πρέπει να δεχθεί η πολεοδομία τη ρύθμιση. Αν μάλιστα η άδεια είναι σε ισχύ μπορεί να γίνει αναθεώρηση για να μπεί ορθά ο όγκος στο Δ/Κ (η οποία αναθεώρηση διορθώνει λάθος υπολογισμούς - δεν επειρεάζει=δημιουργεί τον ρυθμιζόμενο χώρο). Συμφωνώ 100%. Δηλ. ο φωταγωγός που αναφέρεται ξεκάθαρα στους εγκυκλίους τακτοποιείται ενώ η δίπλα κατασκευή που είναι ακριβώς ίδια, δεν τακτοποιείται? Προσωπική άποψη είναι ότι μπορεί να τακτοποιηθεί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alextopogr Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 16 , 2011 Από ότι καταλαβαίνω μαζί με αυτά που έγραψες πιο μετά συν την κάτοψη που ανέβασες έχεις 2 χώρους σκεπαστούς με πέργκολα, οι οποίοι έχουν από 2 πλευρές τοίχους και επίσης έχουν προσμετρηθεί στη δόμηση. Δεν είναι η/χ γιατί δεν έχει μείνει υπόλοιπο σωστά? Αποτελούν όμως χώρο κατοικίας, έχουν μετρήσει στη δόμηση και στην κάλυψη σωστά, τώρα εάν τα σκέπασε ή όχι δεν υπάρχει θέμα. Αν είναι έτσι ας κάνει ενημέρωση φακέλου. Γιατί όπως το καταλαβαίνω από τη στιγμή που τα τετραγωνικά αυτά είναι στη δόμηση άρα αποτελούν ήδη κατοικία, τι να τακτοποιήσει? Εκτός και εάν έχω καταλάβει κάτι λάθος. Δέν έχουν μετρήσει οι χώροι στη δόμηση, αλλά μόνο τα δοκάρια και τα υποστηλώματα. Τελικά υπήρχε υπόλοιπο Η/Χ, απλά ήθελαν να τα δείξουν στη μελέτη σαν ξεσκέπαστα. Ευχαριστώ πολύ όλους όσους απάντησαν, αύριο θα προσπαθήσω να διεκδικήσω να μου τους ρυθμίσουν από την πολεοδομία, όπως αρχικα μου είχαν πε πως γίνεται και όχι να μου λένε πως δεν ρυθμίζονται επειδή είναι πέργκολες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
freecat Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 17 , 2011 πιθανότατα θα εχει αναφερθεί ηδη στο φόρουμ αλλα είναι αδύνατο να διαβάσω και τις 135 σελιδες.. εχω μια περίπτωση εκτός σχεδίου στο Πλαγιάρι Θεσσαλονίκης. Το Πλαγιάρι ανήκε μεχρι το Δεκεμβρη στο Δημο Μικρας. Σήμερα ανήκει στον Δήμο Θέρμης. Ποιά τιμή ζώνης πρέπει να παρω? την ελάχιστη του Δ. Μίκρας ή του Δ. Θέρμης? είναι δυνατόν να κόβεται ο νόμος στα δύο από τον Καλλικράτη? (θα μου πεις μόνο αυτό είναι κουλό?) στο ίδιο ακίνητο (μεζονέτα) που έχει άδεια του ’89, στον όροφο υπάρχει χώρος με χαρακτηριστικά ημιυπαιθρίου αλλά δεν χαρακτηρίστηκε έτσι στο διάγραμμα κάλυψης (δεν υπολογίζονται καθόλου ημιυπαίθριοι, ούτε όγκος φαντάζομαι λόγω παλαιότητας της αδείας). Το τμήμα αυτό έκλεισε στην πράξη. Τακτοποιείται? Link to comment Share on other sites More sharing options...
freecat Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 18 , 2011 ρε παιδιά, κανείς δεν μπορεί να βοηθήσει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα