Brasco Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Ούτε το πρώτο άλλα ούτε και το τελευταίο οικόπεδο είναι που το εμβαδόν της πρασιάς είναι δυσανάλογα μεγάλο σε σχέση με το συνολικό εμβαδόν του. Απλά πρώτη φορά ακούω τέτοιο φαινόμενο σε περίπτωση με Π.Ε. Αλλά την ώρα της αγοράς αυτό φαντάζομαι ήταν γνωστό (στο τοπογραφικό του συμβολαίου θα φαινόταν ξεκάθαρα οικοδομική και ρυμμοτομική γραμμή) Εσείς θα το αγοράσατε - φαντάζομαι - για να το αξιοποιήσετε κτίζοντάς το, άρα θα ήταν εις γνώσης σας το θέμα της πρασιάς άρα και το τίμημα αγοραπωλησίας του οικοπέδου ανάλογο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
anastasiosp Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Εχω κανει πολλες διατυπώσεις λαθος και διορθώνω! Το τμήμα της αρχικής ιδιοκτησίας που βρίσκεται εντός του ρυμοτομικού σχεδίου υπόκειται στις διαταξεις του Ν1337/83 περί εισφόρας γής και χρήματος.Η πολεοδομική μελέτη της περιοχης εγκρίθηκε με το απο 16-1-87 Π.Δ/γμα (Φεκ 182/Δ/10-3-87),τροποποιήθηκε με την 865/23-3-93 αποφαση νομάρχη (ΦΕΚ 337/Δ/8-4-93) και εκκρέμει η πραξη εφαρμόγης του σχεδίου που μπορεί να μεταβαλει το εμβαδόν και το σχήμα των τελικων ιδιοκτησιων! Εαν πατε στην αποφαση (ΦΕΚ 337/Δ/8-4-93) στην σελίδα 2856 στο ΟΤ 55 το μεγαλο σκιαγραφημα ειναι η πρασια πισω το μικρο τετραγωνακι ειναι το κτιριο τα οποία αποτελουν το οικοπεδο που αγόρασα.Το τριγωνικο διπλα ανηκει σε αλλον. Ο τοπογραφος έκανε μεγαλο λαθος κανοντας τα παντα συμφωνα με το (Φεκ 182/Δ/10-3-87),λεγοντας μου οτι το (ΦΕΚ 337/Δ/8-4-93) περασε αθορυβα! Και εχει πρασια τελικα 450τμ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 ... το (ΦΕΚ 337/Δ/8-4-93) περασε αθορυβα!... Τι εννοούσε ο ποιητής; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Λίγο περίεργα αυτά που γράφεις. Δύσκολο να καταλάβει κάποιος χωρίς σχέδιο. Αν έχεις αγοράσει με λανθασμένο Τοπογραφικό Διάγραμμα μπορείς να διεκδικήσεις αποζημίωση. Σε συμβουλέυω να αποτανθείς σε έμπειρο Τοπογράφο Μηχ/κό για να σου ξεκαθαρίσει την κατάσταση κι ανάλογα μετά πράττεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anastasiosp Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Εαν πας στην εφημερ. της κυβερνησεως εχει το τοπογραφικο και θα καταλαβεις! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 7 , 2011 απίστευτα όλα αυτά..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Να βάλουμε τα θέματα σε μια σειρά. 1. Το 1987 εγκρίνεται η ΠΜ τμήματος της ΠΕ Κήπων του δήμου Ζακύνθου και το συγκεκριμένο οικόπεδο φαίνεται να εντάσσεται στο ΟΤ 298. 2. το 1993 εγκρίνεται τροποποίηση του σχεδίου αυτού με σημαντική μεταβολή των γεωμετρικών σχημάτων των ΟΤ σε όλη της έκταση, και όχι μόνο στην περιοχή ενδιαφέροντος, αφενός με την ενοποίηση ΟΤ αφετέρου με τη διάνοιξη νέων δρόμων σε υφιστάμενα ΟΤ. 3. Από όσα κατάφερα να διακρίνω, στην περιοχή ενδιαφέροντος α) ενοποιούνται τα ΟΤ 296 (χωρίς οικοδομή εντός αυτού), 297 (αρχαιολογικό πάρκο), και 298 (όπου βρίσκεται το συγκεκριμένο οικόπεδο με το σπίτι), β) καταργούνται ο πεζόδρομος μεταξύ 296-297 και ο δρόμος μεταξύ 297-298, γ) διαμορφώνεται νέος δρόμος στο τέως 298 ο οποίος περιβάλλει το τριγωνικού σχήματος νέο ΟΤ, δ) καταργούνται οι αριθμήσεις των ΟΤ και αλλάζουν αρίθμηση, και ε) καταργείται ο χαρακτηρισμός "αρχαιολογικό πάρκο" του 297. 4. Από τη μελέτη του ασπρόμαυρου διαγράμματος σε σμίκρυνση που δημοσιεύεται στο ΦΕΚ φαίνεται ότι έγινε τροποποίηση ευρείας κλίμακας σε όλη την έκταση του σχεδίου και όχι μεμονωμένη στην περιοχή που έχει το οικόπεδό του ο ενδιαφερόμενος. Το γεγονός ότι η έκταση του "αρχαιολογικού πάρκου" στο ΟΤ 297 ενοποιήθηκε με τις εκτάσεις των όμορων και αδόμητων ΟΤ αφήνει να εννοηθεί ότι η περιοχή έχει ένα διαφορετικό χαρακτήρα από την υπόλοιπη, αλλά δεν έχουμε στοιχεία για να κρίνουμε. 5. Από το κείμενο της απόφασης του Νομάρχη προκύπτει ότι η διαδικασία της τροποποίησης ξεκίνησε από τον Αύγουστο του 1990, με την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, συνεχίστηκε το Δεκέμβρη με τη συζήτηση επί των ενστάσεων που είχαν υποβληθεί και ολοκληρώθηκε με την εισήγηση της υπηρεσίας το 1992, τη γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ και την έκδοση της απόφασης το 1993. Επομένως, για τρία σχεδόν χρόνια συζητιόταν το θέμα μεταξύ δήμου και πολεοδομίας και, οπωσδήποτε, η όλη διαδικασία δεν πέρασε "αθόρυβα". 6. Η απόφαση του 1993 αφορά σε τροποποίηση του σχεδίου του 1987 και δεν είναι πράξη εφαρμογής, για την οποία δεν έχουμε καμία πληροφορία από τον ενδιαφερόμενο, όπως επίσης για την εποχή που αγόρασε το οικόπεδο. Είναι εύκολο να ρίχνουμε λάσπη γενικά και αόριστα αλλά πρέπει να είχε δώσει ο ενδιαφερόμενος ΟΛΑ τα στοιχεία, από την αρχή, και δεν το έχει κάνει να του το ζητήσουμε, για να έχουμε πλήρη εικόνα, και, οπωσδήποτε, πριν αποφανθούμε για το ποιος και σε ποιο βαθμό φταίει. 7. Προσωπικά, δεν μπορώ να βγάλω άλλα συμπεράσματα από τη μελέτη αυτού του θέματος και επειδή οι "μαυρισμένες" εκτάσεις, μεταξύ των οποίων και η συγκεκριμένη, που χαρακτηρίζεται από τον ενδιαφερόμενο ως πρασιά, είναι μεγάλες σε εμβαδόν, χρειάζεται, απαραίτητα, μελέτη του ρυμοτομικού διαγράμματος με τους συμβολισμούς και τα χρώματα που έχει το πρωτότυπο. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Άριστη η έρευνα και γνωμοδότηση που έκανες και χαρά στη διάθεση σου και τον χρόνο σου για αυτό. Νομίζω πως μόνη εναπομένουσα "λύση" είναι η αρχική πρόταση που είχα κάνει. Aίτηση για επαναπροσδιορισμό πρασιάς και φυσικά τα αποτελέσματα είναι αβέβαια, χρονοβόρα και με μεγάλο κόστος. Ξανά αποφάσεις δημοτικών συμβουλίων, αρχαιολογικών υπηρεσιών, ΣΧΟΠ και γενικά ένας νέος γύρος εκ νέου. Μια δεύτερη λύση θα ήταν να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή και φροντίδα στην αρχιτεκτονική μελέτη για να αξιοποιήσει με τον καλύτερο τρόπο την εναπομένουσα επιτρεπόμενη επιφάνεια κάλυψης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Συνάδελφε, Ασχολήθηκα με το θέμα γιατί διαπίστωσα ότι, γράφτηκαν γνώμες και απόψεις χωρίς να έχει ερυνηθεί το θέμα στις πραγματικές του διαστάσεις. Πιστεύω ότι, α) ο ενδιαφερόμενος δεν έχει δώσει ΟΛΑ τα στοιχεία που γνωρίζει, όπως αναφέρω παραπάνω, και β) ο μηχανικός του πρέπει να μελετήσει ένα αντίγραφο, με χρώματα, του ρυμοτομικού διαγράμματος, για να καταλάβει την τροποποίηση που έχει γίνει πραγματικά και γ) ν ερευνηθεί το θέμα στην πολεοδομία που είναι και η μόνη αρμόδια για την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου. Επαναλαμβάνω ότι, δεν είναι σωστό (ίσως είναι και επικίνδυνο) να δίνουμε συμβουλές και γνώμες σε ένα θέμα, όπως το συγκεκριμένο, που διαπιστώνουμε, από την αρχή, ότι λείπουν σημαντικά στοιχεία ώστε να έχουμε πλήρη εικόνα του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anastasiosp Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 8 , 2011 Καταλαβα οτι έγινε τροποποίηση για συμφεροντα ενος ατόμου! Εγινε κατάργηση πεζόδρομου,δρομου,χαρακτηρισμου "αρχαιολογικού πάρκου" ,ενοποίηση ΟΤ τα οποία ανήκουν στο ίδιο ατομο! Δεν είμαι γνώστης αλλα προσπαθώ,θα πάω στην πολεοδομια και θα σας δώσω τις πληροφορίες που ζητάτε!(χρώματα, του ρυμοτομικού διαγράμματος) )Το ευχαριστώ ειναι πολυ μικρο για την βοήθεια που μου έχετε προσφέρει! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα