fraulitsa_f Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Αν υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, δεν συγκρίνεις με το ποσοστό του ιδιοκτήτη? Γιατί η παρανομία του να βαρύνει τους υπόλοιπους? (πονάει ο εγκέφαλός μου...θα γίνουμε και δικηγόροι επιπλέον...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 fraulitsa_f δώσε αν μπορείς ένα παράδειγμα με αριθμούς για να γίνει σαφές πως το εννοείς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 (edited) στο 3) διαφωνώ (αρθρο 24 παρ 2 δ) Προφανώς συνάδελφε αναφέρεσαι στο παρακάτω. Στην ίδια περίπτωση και εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών. Αλλά, ποιο τμήμα του οικοπέδου/γηπέδου δεν είναι κοινόχρηστο; Στο εξαδιαιρέτου δεν είναι όλο κοινόχρηστο; Αναφέρει το συμβόλαιο αγοράς πως ο ιδιοκτήτης και μόνο αυτός έχει δικαίωμα χρήσης σε συγκεκριμένο τμήμα του οικοπέδου/γηπέδου; Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by Faethon11 Link to comment Share on other sites More sharing options...
loonie7 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 συγνώμη ε9 δεν παραθέτουμε στη β φάση ?εμένα πελάτης έχει εξ αδιαιρέτου σε 20στρ 250 τμ με 70 τμ κτισμα κ στο ε9 αυτο δηλώνει .εγώ γτ να κάνω τοπογραφικό για όλο?μόνο την ιδιοκτησία του δεν τακτοποιεί?ο νόμος ήταν ξεκάθαρος σε αυτό . Link to comment Share on other sites More sharing options...
fraulitsa_f Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 (edited) fraulitsa_f δώσε αν μπορείς ένα παράδειγμα με αριθμούς για να γίνει σαφές πως το εννοείς. Ωραια... Σε οικόπεδο ΟΛΟΚΛΗΡΟ λοιπόν που επιτρέπονται 200μ2 έχουν χτιστεί 6 μεζονετες απο 33,33μ2 νόμιμα η κάθε μια (6 Χ 33,33=199,98μ2). Ας πούμε ότι ένας από τους 6 ιδιοκτήτες έχει προσθέσει άλλα 50 μ2 σου λεω εγώ στο σπιτι του. Όταν πας εσύ να καταγράψεις την υπερβαση δόμησης λες α) Η άδεια ελεγε 200μ2 σε όλο το οικόπεδο (γιατί είπαμε είναι εκτός σχεδίου, επιτρέπεται ΜΟΝΟ ένα κτίσμα και αυτά τα σπιτάκια, ΤΑ 6!!! θεωρούνται ΕΝΑ! ) και εδω ο πελάτης μου (στο ένα σπιτι μονο γιατί την μια μεζονέτα έχεις πελάτη, δεν ξερεις τι παιζει με τα άλλα...) χτίστηκαν 200+50 extra = 250 μ2 , άρα έχω υπέρβαση 25% ή β) Η άδεια έλεγε ότι το κάθε σπιτάκι είχε δικαίωμα να χτίσει 33,33μ2 και εδώ αυτός ο άνθρωπος έφτιαξε 33,33+50 extra = 83,33μ2 , άρα έχω υπέρβαση 150% ?? εδώ σε θέλω κάβουρα... Γιατί α)πρέπει μεν να παρεις τη δόμηση όλου του οκοπέδου γιατί είπαμε ΝΟΜΙΚΑ τα 6 σπιτια θεωρούνται ΕΝΑ κτίσμα αλλά και β)πρέπει να συγκρίνεις λογικά την παρανομία του καθενός με αυτο που δικαιούταν να χτίσει ΜΟΝΟΣ του, και όχι με την δόμηση που έχουν όλοι συνολικά, για να ευνοηθεί αυτός και να πληρώσει μικρότερο πρόστιμο! Διότι αν πάρει το α)---> ο παραβατης έχει μειωμένο ποσοστό υπέρβασης και γλιτώνει λεφτά, αλλά χρησιμοποιώντας την δομηση ΟΛΟΝΩΝ αν πάρεις το β)-->είναι μεν το δίκαιο και το λογικό αλλα ΔΕΝ το προβλέπει ο νόμος γιατι αυτός ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι αυτόνομος εκει μέσα!! Είναι εξ αδιαιρέτου και έχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Η μήπως είναι αυτόνομος? Η οριζόντια σύσταση του επιβάλει να συγκρινει την υπερβασή του με τα 33,33μ2 ή με τα 200μ2??! Εκεί έχω κολλήσει... Προφανώς συνάδελφε αναφέρεσαι στο παρακάτω. Αλλά, ποιο τμήμα του οικοπέδου/γηπέδου δεν είναι κοινόχρηστο; Στο εξαδιαιρέτου δεν είναι όλο κοινόχρηστο; Αναφέρει το συμβόλαιο αγοράς πως ο ιδιοκτήτης και μόνο αυτός έχει δικαίωμα χρήσης σε συγκεκριμένο τμήμα του οικοπέδου/γηπέδου; Στην περίπτωση μου, είπα και παραπάνω, ότι οι ιδιοκτήτες έχουν φτιάξει μεταξύ τους ένα χαρτάκι που ορίζει μέσα στο οικόπεδο και γύρω από το σπιτι του καθενός, κάτι τετράγωνα, που τα είπανε "χώρους αποκλειστικής χρήσης" Δεχόμαστε όμως πολεοδομικά (άσε το νομικα...) ότι υπάρχουν τέτοιοι χώροι σε ένα εξ αδιαιρέτου που τα 6 σπίτια είναι στα χαρτιά ΕΝΑ κτίριο? Δηλαδή, να το πω αλλιώς: Αν ήταν ΟΝΤΩΣ ΕΝΑ κτίριο, μια πολυκατοικία ρε παιδί μου, θα μπορούσαμε εσύ και γω να πούμε, α, ξέρεις τι? θα πάμε στον ακάλυπτο και θα ορίσουμε με έγγραφο ότι την δεξια πλευρά την παίρνω εγώ και την αριστερή εσυ και ΜΗΝ ΤΟΛΜΗΣΕΙΣ να πατήσεις στο γρασίδι της μεριάς μου!! Γίνεται αυτό? Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by fraulitsa_f Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Ωραια... Σε οικόπεδο ΟΛΟΚΛΗΡΟ λοιπόν που επιτρέπονται 200μ2 έχουν χτιστεί 6 μεζονετες απο 33,33μ2 νόμιμα η κάθε μια (6 Χ 33,33=199,98μ2). Ας πούμε ότι ένας από τους 6 ιδιοκτήτες έχει προσθέσει άλλα 50 μ2 σου λεω εγώ στο σπιτι του. Όταν πας εσύ να καταγράψεις την υπερβαση δόμησης λες α) Η άδεια ελεγε 200μ2 σε όλο το οικόπεδο (γιατί είπαμε είναι εκτός σχεδίου, επιτρέπεται ΜΟΝΟ ένα κτίσμα και αυτά τα σπιτάκια, ΤΑ 6!!! θεωρούνται ΕΝΑ! ) και εδω ο πελάτης μου (στο ένα σπιτι μονο γιατί την μια μεζονέτα έχεις πελάτη, δεν ξερεις τι παιζει με τα άλλα...) χτίστηκαν 200+50 extra = 250 μ2 , άρα έχω υπέρβαση 25% ή β) Η άδεια έλεγε ότι το κάθε σπιτάκι είχε δικαίωμα να χτίσει 33,33μ2 και εδώ αυτός ο άνθρωπος έφτιαξε 33,33+50 extra = 83,33μ2 , άρα έχω υπέρβαση 150% ?? εδώ σε θέλω κάβουρα... Γιατί α)πρέπει μεν να παρεις τη δόμηση όλου του οκοπέδου γιατί είπαμε ΝΟΜΙΚΑ τα 6 σπιτια θεωρούνται ΕΝΑ κτίσμα αλλά και β)πρέπει να συγκρίνεις λογικά την παρανομία του καθενός με αυτο που δικαιούταν να χτίσει ΜΟΝΟΣ του, και όχι με την δόμηση που έχουν όλοι συνολικά, για να ευνοηθεί αυτός και να πληρώσει μικρότερο πρόστιμο! Διότι αν πάρει το α)---> ο παραβατης έχει μειωμένο ποσοστό υπέρβασης και γλιτώνει λεφτά, αλλά χρησιμοποιώντας την δομηση ΟΛΟΝΩΝ αν πάρεις το β)-->είναι μεν το δίκαιο και το λογικό αλλα ΔΕΝ το προβλέπει ο νόμος γιατι αυτός ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι αυτόνομος εκει μέσα!! Είναι εξ αδιαιρέτου και έχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Η μήπως είναι αυτόνομος? Η οριζόντια σύσταση του επιβάλει να συγκρινει την υπερβασή του με τα 33,33μ2 ή με τα 200μ2??! Εκεί έχω κολλήσει... ΟΚ, σε κατάλαβα. Εγώ πιστεύω ότι το σωστό και δίκαιο είναι η εκδοχή β), δηλαδή να συγκρίνουμε την υπέρβαση ως προς το ποσοστό που αναλογεί στον καθένα. Δεν έχω όμως καταλάβει τι θέλει ο νόμος να κάνουμε. Αν θες ρίξε μια ματιά στο παρακάτω ποστ που έκανα για αυτό το θέμα σε άλλο τόπικ:http://www.michanikos.gr/topic/24625-a%CF%85%CF%84%CE%BF%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%AE-%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B1/page__pid__361680__st__20#entry361680 Θα ήθελα να ακούσω κι άλλες απόψεις συναδέλφων επί του θέματος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fraulitsa_f Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Και γω το β) πιστεύω είναι το δίκαιο και το σωστό, αλλά όταν θα με καλέσουν να δικαιολογήσω την επιλογή μου, που θα στηριχτώ να τρίψω στην μούρη του ελεγκτή το νόμο? Αφού δε το λέει κάπου ξεκάθαρα... Μήπως έχεις απάντηση και στο 2ο ερώτημα που με ταλανίζει εδω και μερικά post? Ό,τι: που θα δηλώσω στο φύλλο καταγραφής ως παραβαση ότι τα κτίρια δεν είναι ενωμένα, όπως θα έπρεπε? Και μήπως αυτό ακυρώνει την "φανταστική" σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας που είχε συναφθεί τότε και τώρα (ωωω Θεέ μου!!!) ΟΛΑ τα σπίτια είναι από λίγο ΟΛΩΝ?!?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Και γω το β) πιστεύω είναι το δίκαιο και το σωστό, αλλά όταν θα με καλέσουν να δικαιολογήσω την επιλογή μου, που θα στηριχτώ να τρίψω στην μούρη του ελεγκτή το νόμο? Αφού δε το λέει κάπου ξεκάθαρα... Μήπως έχεις απάντηση και στο 2ο ερώτημα που με ταλανίζει εδω και μερικά post? Ό,τι: που θα δηλώσω στο φύλλο καταγραφής ως παραβαση ότι τα κτίρια δεν είναι ενωμένα, όπως θα έπρεπε? Και μήπως αυτό ακυρώνει την "φανταστική" σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας που είχε συναφθεί τότε και τώρα (ωωω Θεέ μου!!!) ΟΛΑ τα σπίτια είναι από λίγο ΟΛΩΝ?!?! Με τόσες ασάφειες δεν τίθεται θέμα να μας ζητηθούν εξηγήσεις από ελεγκτές. Θα τους πεις εγώ διαβάζοντας το νόμο και τις 500 ερωτο-απαντήσεις, αυτό κατάλαβα, αυτό έκανα. Το πρόβλημα είναι στις εξηγήσεις που θα πρέπει να δώσεις στους πελάτες για τα άλλα αντί άλλων πρόστιμα που θα έχεις υπολογίσει σε περίπτωση που εφαρμόσεις το β) ενώ τελικά έπρεπε να πας με το α). Για το 2ο ερώτημα δεν ξέρω, δεν έχω φτάσει ακόμα σε αυτό το κεφάλαιο! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
adadim Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 α) περίπτωση ξεκάθαρα είναι . Αν θες να τους βάλεις να πληρώσουν περισσότερα κάντο αλλά η ευθύνη μετά είναι αποκλειστικά δική σου . Link to comment Share on other sites More sharing options...
fraulitsa_f Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2011 (edited) α) περίπτωση ξεκάθαρα είναι . Αν θες να τους βάλεις να πληρώσουν περισσότερα κάντο αλλά η ευθύνη μετά είναι αποκλειστικά δική σου . Οι ίδιοι που τους ρώτησα θεωρούν ότι πρέπει να τους υπολογίσω τα πρόστιμα με βάση το δικιά τους δόμηση και θέλουν να πληρώσουν τα παραπάνω, μόνο και μόνο για να μην εκμεταλευτουν και οι γείτονες μεθαύριο τη συνολική δόμηση και πληρώσουν τα λιγότερα!! Χαχαχα! Κορυφαίο?! Να θέλει ο άλλος ντε και καλά να πληρώσει παραπάνω!! Και να την έχουν στημένη στους άλλους που θα πάνε να το κάνουν με τα λιγότερα... :Ρ Ημαρτον... Το θέμα είναι νομικά ρε παιδια, δε καταλαβαίνω ούτε και γω... Η β) είναι ξεκάθαρη από που?! Που το λέει, την τύχη μου και δε το βλέπω? Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by fraulitsa_f Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα