Giorgos Georgiou Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 soundholics Συμφωνώ 100%. Ειδικά στο τελευταίο σου ποστ πέρι υπέρβασης ύψους (απορώ και θαυμάζω την επιθυμία σου να προσφέρεις), ξεκαθάρισα 100% ότι αυτά που λες είναι σωστά, για να μην τολμήσω να πω και «λογικά» ... Μία ερώτηση, γιατί τον 720/77, αν κάποιος έχει «Τίτλο Οριστικής Εξαίρεσης από Κατεδάφιση» με το νόμο αυτό και δεν το έχει δηλώσει ξανά με το Ν. 1337/83 (Τρίτση) [αλήθεια χρειαζότανε;;;] σύμφωνα με την Β19 δεν τακτοποιεί τώρα. Εάν όμως το ακίνητο σήμερα έχει ενταχθεί στο σχέδιο, πρέπει να εκδοθεία άδεια νομιμοποίησης; (Έχει καμιά σχέση με την Γ΄ φάση του νόμου του Τρίτση, αν δεν είχε ενταχθεί σε αυτόν Ευχαριστώ εκ των προτέρων.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kathanas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Μία ερώτηση, γιατί τον 720/77, αν κάποιος έχει «Τίτλο Οριστικής Εξαίρεσης από Κατεδάφιση» με το νόμο αυτό και δεν το έχει δηλώσει ξανά με το Ν. 1337/83 (Τρίτση) [αλήθεια χρειαζότανε;;;] σύμφωνα με την Β19 δεν τακτοποιεί τώρα. Εάν όμως το ακίνητο σήμερα έχει ενταχθεί στο σχέδιο, πρέπει να εκδοθεία άδεια νομιμοποίησης; (Έχει καμιά σχέση με την Γ΄ φάση του νόμου του Τρίτση, αν δεν είχε ενταχθεί σε αυτόν Ευχαριστώ εκ των προτέρων.... Αν κάποιος έχει δήλωση του Ν. 720/77 που αναφέρει στην πίσω όψη αυτό που ανέφερες πρέπει όταν η περιοχή μπει στο σχέδιο να βγάλει απόφαση Νομάρχη για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (όπως γίνεται γι' αυτά που δηλώθηκαν με το Ν.1337/83). Η διαδικασία αυτή προηγείται της άδειας νομιμοποίησης (αν βγει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση δε χρειάζεται άδεια νομιμοποίησης εκτός αν θέλει να κάνει προσθήκες). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kathanas Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 (edited) Κατά την άποψη της κας Ξυνομηλάκη (ΥΠΕΚΑ) η ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ (ολοκληρωμένη γ' φαση Τρίτση) μας επιτρέπει να θεωρούμε ότι το τμήμα του ακινήτου που έχει εξαιρεθεί ΕΧΕΙ άδεια (δεν είναι υπόχρεα ένταξης στο Ν.4014, ο χώρος θεωρείται ρυθμισμένος) Επειδή όμως δεν έχει εκδοθεί άδεια, τα πρόσθετα αυθαίρετα τμήματα θα θεωρούνται ότι ΔΕΝ έχουν άδεια, αφου η περίπτωσή τους προσκρούει στην διατύπωση του νόμου περί τι θεωρείται ΆΔΕΙΑ. Νομίζω ότι έχει λογική η εισήγησή της, και μας άφησε να περιμένουμε μια σχετική διευκρίνηση. Ευχαριστώ για την απάντηση. Εγώ έχω αλλαγή χρήσης, άρα φαντάζομαι ότι μπορώ να τη βάλω την ένδειξη «με οικοδομική άδεια» για τις αλλαγές χρήσεων, ενώ για τις αυθαίρετες προσθήκες να βάλω «χωρίς οικοδομική άδεια». Μου φαίνεται λογικό (και ως προς το ύψος των προστίμων). Και εγώ φανταζόμουν ότι θα δοθεί κάποια διευκρίνιση για τις περιπτώσεις αυτές, αλλά τίποτα ακόμα. Να περιμένω άραγε ακόμα; Ποιά είναι η διατύπωση του νόμου για το τι θεωρείται άδεια; Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by Kathanas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giorgos Georgiou Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 (edited) Αν κάποιος έχει δήλωση του Ν. 720/77 που αναφέρει στην πίσω όψη αυτό που ανέφερες πρέπει όταν η περιοχή μπει στο σχέδιο να βγάλει απόφαση Νομάρχη για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (όπως γίνεται γι' αυτά που δηλώθηκαν με το Ν.1337/83). Η διαδικασία αυτή προηγείται της άδειας νομιμοποίησης (αν βγει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση δε χρειάζεται άδεια νομιμοποίησης εκτός αν θέλει να κάνει προσθήκες). Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Όντως θέλει να κάνει προσθήκες. Για τον Τρίτση ξέρω ότι πάμε πρώτα για εξαίρεση από κατεδάφιση με το άρθρο 9 του Ν.1512/85 για τα εκτός νομίμου περιγράμματος και μετά Νομιμοποίηση για όλο το κτίριο με βάση το άρθρο 22. Για τον 720/77 με ποιο άρθρο θα κάνω εξαίρεση από κατεδάφιση; Με το ίδιο; Ευχαριστώ και πάλι (εάν θες, αρκεί να μου υποδείξεις το άρθρο του νόμου για να το μελετήσω). Να περιμένω άραγε ακόμα; Ποιά είναι η διατύπωση του νόμου για το τι θεωρείται άδεια; Εάν έχεις πάρει προκαταβολή να περιμένεις. :mrgreen: Οικοδομική άδεια για να το πω λίγο «μπακαλίστικα» είναι απλά όταν υπάρχει στέλεχος οικοδομικής άδειας και όχι απόφαση εξαίρεσης, άδεια μικρής κλίμακας. πχ. η νομιμοποίηση με το άρθρο 22 είναι οικοδομική άδεια γιατί γράφεται στο γνωστό στέλεχος. Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by Giorgos Georgiou Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pantel1 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Μάλλον πάει για ανάκληση άδειας λόγω ψευδών στοιχείων!Επομένως πάει όλο το κτίριο παράνομο και στο τέλος αγορά υπολοίπου αρτιότητας!Ρώτα πρώτα και πολεοδομία και ΤΕΕ για την σειρά των απαιτούμενων ενεργειών!Υπάρχει βέβαια και η ερμηνεία του ότι δεν είσαι εσύ αυτός που θα κρίνει αν η άδεια έχει βγει σωστά ή όχι και επομένως πας με τις επιπλέον παρανομίες!Αλλά εφόσον εσύ θα δώσεις και βεβαίωση τότε νομίζω ότι πάει όλο, γιατί σε περίπτωση που πεις ότι είναι όλα οκ και δώσεις βεβαίωση (συμφωνούν όλα με την άδεια) και γίνει κάποιος μελλοντικός έλεγχος το σίγουρο είναι ότι θα γίνει ανάκληση άδειας λόγω ψευδών στοιχείων!SOS ρώτα πολεοδομία! Ευχαριστώ Εννοείς ότι για να έχει το κεφάλι του ήσυχο ο ιδιοκτήτης μελλοντικά, πρέπει να πάει όλο ως αυθαίρετο ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 (edited) Πάμε άλλη μια φορά από την αρχή: Κατ'αρχας σου έχω απευθύνει τον λόγο πολλές φορές για να τεκμηριώσεις που γράφονται αυτά που λες, αλλά εσύ αγνοούσες τις ερωτήσεις επιδεικτικά, περιοριζόμενη να υπογραμμίζεις και να ξαναυπογραμμίζεις, με bold, κοκκινα και κεφαλαία, λες και είσαι καμμιά δασκάλα που διορθώνει γραπτά. Χαλάρωσε λοιπόν με το ύφος και μην κατηγορείς εμένα για αυστηρότητα. ........................................ .................................... Αυτά τα νέα από "αυτούς που δεν διαβάζουν" Συνάδελφε, εκτιμώ το γεγονός ότι προσπαθείς να κατεβάσεις τους τόνους και θα προσπαθήσω κι εγώ να κάνω το ίδιο (ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο θα θεωρηθεί ότι το κάνω πετυχημένα). με τη σειρά που τα θέτεις τα ερωτήματα λοιπόν: 1. Στο ερώτημά σου "ποιά επιτρεπόμενα". ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ βάσει των οποίων θα κάνεις τον έλεγχο για το ΑΝ ΤΑ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙΣ, είναι ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕ ΕΚΕΙΝΑ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ θα κάνεις τη σύγκριση προκειμένου να καταλήξεις στους συντελεστές της υπέρβασης. Εννοώ ότι το ίδιο κριτήριο με το οποίο θα αποφασίσεις με βάση ποιο επιτρεπόμενο θα συγκρίνεις την υπέρβαση για να βγάλεις το ποσοστό της υπέρβασης και κατ' επέκταση το συντελεστή της), ισχύει και για να αποφασίσεις ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ και πόση (σε εκατοστά) ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ. Πού βρίσκεις τη διαφορά?????? Γιατί κατά τη γνώμη σου να υπάρχουν ΔΥΟ μέτρα και ΔΥΟ σταθμά ????? Λες "Το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ως έννοια χρησιμοποιείται στο Νόμο ΜΟΝΟ για να συγκρίνει υπερβάσεις και να τιμωρεί ποσοτικά τις μεγαλύτερες, και όχι για κάτι άλλο". Αυτό το "ΜΟΝΟ" και το "όχι για κάτι άλλο", ΕΣΥ το ερμήνευσες έτσι. Η εγκύκλιος λοιπόν (και λέω η Εγκύκλιος και όχι ο Νόμος γιατί από εκείνο το χρονικό σημείο αρχίζει η έννοια των επιτρεπομένων επί του οικοπέδου η οποία δεν εμφανιζόταν στο Νόμο) επαναλαμβάνω πως γράφει επί λέξει : Σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό. Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής, Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος. Εγώ το δέχτηκα όπως ακριβώς ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ βάσει του συντακτικού της ελληνικής γλώσσας, δηλ. "Σημειώνονται τα εκατοστά ΚΑΙ το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό." (εφόσον δε γίνεται κάποιος σαφής διαχωρισμός για διαφορετική αντιμετώπιση των μεγεθών, ΤΟΤΕ ΚΑΙ τα δυο στοιχεία της υπέρβασης ύψους, δηλ. ΚΑΙ τα εκατοστά ΚΑΙ το ποσοστό προκύπτουν συγκρινόμενα ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό) Η δε συνέχεια του κειμένου, "Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής ΩΣ ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος" επιβεβαιώνει το σκεπτικό ότι σε φύλλο καταγραφής μπαίνει ΜΟΝΟ ότι υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα, Σε αντίθετη περίπτωση ΔΕΝ θα έλεγε ότι λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του προστίμου (με χρήση ΚΑΙ του συντελεστή υπέρβασης ύψους) ΜΟΝΟ η ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ επιφάνεια του τμήματος της οικοδομής που υπερβαίνει το ύψος ή/και το ιδεατό στερεό, .....γιατί άντε και στη λέξη "ύψος" ο καθένας μας βάζει μπροστά όποιο χαρακτηρισμό θέλει.... (εγώ βάζω το "επιτρεπόμενο του οικοπέδου" κι εσύ βάζεις το "εγκεκριμένο της Ο.Α"), Το ιδεατό στερεό όμως ????? Αυτό ΔΕΝ είναι άλλο ως προς τα εγκεκριμένα και ΑΛΛΟ ως προς τα επιτρεπόμενα, είναι στοιχεία που αφορά ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΄ΧΕΙ ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΑΡΑ, ΔΕΝ μπορεί να σε βάζει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ, από τη μία να συγκρίνεις ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΜΕΤΑΒΛΗΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (δηλ. το εγκεκριμένο ύψος της Ο.Α ) και από την άλλη ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΘΕΡΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (δηλ. το ιδεατό στερεό που είναι ανεξάρτητο των εγκεκριμένων της Ο.Α) προκειμένου να καταλήξεις στις επιφάνειες που θα βάλεις στο φύλλο καταγραφής!!!!!!!! Θεωρώ λοιπόν ότι μάλλον ΕΣΥ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΣ , ΠΡΟΣΘΕΤΟΝΤΑΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΝΟΗΜΑΤΑ (καθ΄υπέρβαση του νοήματος της πρότασης) με το δικό σου κριτήριο, ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ το νόημά της κάπως έτσι : "Σημειώνονται τα εκατοστά της υπέρβασης ως προς το εγκεκριμένο ύψος της αδείας ΚΑΙ στη συνέχεια ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό, διαιρώντας την υπέρβαση σε εκατοστά του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής." Για ξανασκέψου το λοιπόν.... Από τη μια δέχεσαι ότι ο Νόμος είναι παράλογος (όπως όλοι μας ανεξαιρέτως), παραδέχεσαι ότι ασχέτως των προβλημάτων του πρέπει να τον ακολουθήσουμε ΒΑΣΕΙ των γραφομένων του Νόμου και των Εγκυκλίων και να μην ερμηνεύουμε κατά το δοκούν και από την άλλη διαχωρίζεις και καθορίζεις ΕΣΥ επιλεκτικά τα σημεία που ο παράλογος Νόμος "ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ" να είναι παράλογος ενώ στα υπόλοιπα ΕΠΙΒΑΛΛΕΙΣ να παραμείνει λογικός, ΧΩΡΙΣ ο ίδιος ο Νόμος (μέσω της Εγκυκλίου που έθεσε τα επιτρεπόμενα) να τα διαχωρίζει. και πάμε στο 2. Θεωρώ ότι οι αυθαίρετες υπερβάσεις ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα της αδείας που ΔΕΝ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΔΕΝ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ. Οι λόγοι αυτής μου της θεώρησης έχουν ανατριχιαστικά αναλυθεί στην παραπάνω παράγραφο του μηνύματος αυτού και για να το πω άλλη μια φορά χρησιμοποιώντας το λεκτικό σου, η εγκύκλιος ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ να υπολογίζεις ΕΜΒΑΔΟΝ ως βάση αναφοράς για τον υπολογισμό του ύψους, ΑΛΛΑ το εμβαδόν που ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ή/και ΤΟ ΙΔΕΑΤΟ ΣΤΕΡΕΟ. (και παραπάνω ανέλυσα γιατί εννοεί το επιτρεπόμενο ύψος του οικοπέδου και ΟΧΙ το εγκεκριμένο της Ο.Α). Το επόμενο βήμα (ΕΦΟΣΟΝ οι υπερβάσεις του εγκεκριμένου αλλά ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΔΕΝ εντάσσονται σε ΦΥΛΛΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ), είναι ΝΑ ΔΗΛΩΘΟΥΝ με ΑΛΛΟ τρόπο αφού (ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΟΛΟΓΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ) ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ και επιβάλλεται να τακτοποιηθούν. Οποιαδήποτε αυθαίρετη κατασκευή λοιπόν ΔΕΝ εντάσσεται σε ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ, (δηλ. με βάση υπολογισμού την επιφάνεια), πάει με αναλυτικό δηλ. ΧΩΡΙΣ ΒΑΣΗ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ. Στον εν λόγω αναλυτικό θα πρέπει να συμπεριληφθούν οι ΕΠΙΠΛΕΟΝ εργασίες που θεωρητικά ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ εκτελέσθηκαν προκειμένου να προκύψει η ιδιοκτησία με αυτό το ΕΠΙΠΛΕΟΝ της Ο.Α ύψος, και στην ουσία αναλογούν σε Ο,ΤΙ "κόβει μια λωρίδα ύψους Χ εκατοστών" (όπου Χ το επιπλέον της Ο.Α ύψος), δηλ. εργασίες σε κατακόρυφα επίπεδα που προέκυψε να αυξηθούν ποσοτικά από την υπέρβαση του ύψους. Εννοείται ότι η πλάκα ΔΕΝ θα μπει στον αναλυτικό, γιατί ΔΕΝ είναι ΕΠΙΠΛΕΟΝ εργασία από την οποία ΠΡΟΕΚΥΨΕ το επιπλέον ύψος. Ενδεικτικά σε ένα τέτοιο αναλυτικό θα περιλαμβάνονται : - Το επιπλέον ύψος των υποστυλωμάτων (σε όγκο σκυροδέματος). - Οι επιπλέον επιφάνειες τοιχοποιϊας και των αντιστοιχούντων σε αυτές επιχρισμάτων, χρωματισμών, επενδύσεων (εσωτερικά και εξωτερικά) - Οι λοιπές επιπλέον εργασίες (βάσει της ίδιας "καθ' ύψος" λογικής), π.χ. επιπλέον μήκος καπνοδόχων, υδρορροών, επιπλέον μέγεθος εξωτερικών κουφωμάτων κ.λ.π. Ελπίζω τώρα να σου εξήγησα επαρκώς πώς και γιατί θεωρώ όσα θεωρώ και να κατάλαβες ότι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή ο Νόμος είναι παράλογος, προσπαθώ κι εγώ ΟΧΙ να τον ερμηνεύσω ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ (με μίξη λογικής ΜΟΥ και γνώσεών ΜΟΥ και παραλογισμού ΤΟΥΣ), αλλά να τον αποδεχθώ και να τον «λειτουργήσω» ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ερμηνεύοντας ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ τις λέξεις του. Αρκεί να σκεφτείς ότι ΠΡΙΝ τη "διευκρίνιση" περί "επιτρεπομένων του οικοπέδου", ΟΛΟΙ ΜΑΣ θα θεωρούσαμε ΣΙΓΟΥΡΟ ότι τόσο η ίδια η υπέρβαση (σε εκατοστά) όσο και το ποσοστό της υπέρβασης θα λαμβάνονταν (και τα δυο) σε σχέση με τα εγκεκριμένα της Οικ. Αδείας. Αφού λοιπόν ΑΥΤΟΙ μας έβαλαν στο "τριπάκι" της σύγκρισης με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΡΟΝΤΙΣΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΟΥΝ (ΑΝ αυτό ήθελαν να εννοήσουν) ότι με ΑΛΛΟ πράγμα συγκρίνουμε τα εκατοστά της υπέρβασης και με ΑΛΛΟ το ποσοστό υπέρβασης του ύψους,..... ρωτάω.... ΓΙΑΤΙ να μπούμε ΕΜΕΙΣ στη διαδικασία να ερμηνεύσουμε ΕΚ ΝΕΟΥ τις δικές τους ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ προσπαθώντας να τους προσθέσουμε στοιχεία λογικής ????????? ΑΦΟΥ ΔΕΝ είναι σωστό να ΕΡΜΗΝΕΥΟΥΜΕ (λόγω του παραλογισμού του θέματος), ΑΠΛΑ ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟ!! και πού 'σαι συνάδελφε,,,, Συγχιστήκαμε και οι δυο είναι η αλήθεια και ανεβάσαμε τους τόνους, σηκώνοντας ενίοτε ο ένας το δάχτυλο απέναντι στον άλλον, όμως η αλήθεια είναι ότι………… ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ , απλά ο καθένας μας διαβάζει με τον δικό του τρόπο και προσπαθώντας να φτάσει στο νόημα ΕΝΟΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ ΝΟΜΟΥ φιλτράρει αλλιώτικα. ΟΥΤΕ εγώ θεωρώ πώς η γνώμη μου αποτελεί ΘΕΣΦΑΤΟ... και στο κάτω κάτω αν συμφωνούσαμε ΟΛΟΙ μεταξύ μας ΔΕΝ θα είχαν λυθεί κάμποσα προβλήματα..... Όσο για το αν σου απαντούσα έγκαιρα, σκέψου την αληθή περίπτωση να μη σε αγνοούσα αλλά την ώρα που εσύ με ρωτούσες απανωτά (δες την ώρα των ερωτήσεών σου) αφενός μεν να απαντούσα σε κάποιον άλλο συνάδελφο και εν συνεχεία να δούλευα κιόλας…… Φιλικά Kapa Αυτάααααα Edited Νοέμβριος 23 , 2011 by Manolis gon 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Συνάδελφοι ΤΡΕΞΤΕ όσοι δεν το είδατε. Στο Super Market YPEKA ουρές γίνονται για να κατεβάσουν το Η' Μέρος ΕρωτΩαπαντήσεων!! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Πάλι καλά... αυτή η "δόση" ερωταπαντήσεων διευκρίνισε μερικά συνήθη ζητήματα μεταξύ των οποίων επιγραμματικά: - Τα υπόγεια των κατοικιών που έχουν χρήση κατοικίας ΔΕΝ παίρνουν το συντελεστή αλλαγής χρήσης (1,4) (Έως τώρα ΜΟΝΟ από εισήγηση στο ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ είχε ακουστεί αυτό.... κυκλοφορούσε με τη μορφή..."κοινού μυστικού" χαχχαχαχαχαχα) - Όταν ΔΕΝ υπάρχει σύσταση οριζοντίου ή καθέτου , κατατίθεται ΕΝΑΣ ΦΑΚΕΛΛΟΣ------> ΜΙΑ ΑΜΟΙΒΗ------> ΕΝΑ ΠΑΡΑΒΟΛΟ (κοινώς πήραν πίσω τη μαμακία με τις αυτοτελείς "λειτουργικα ανεξάρτητες" ιδιοκτησίες) Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Ευτυχώς αυτό με τις λειτουργικά ανεξάρτητες έγινε συμβολαιογραφικά ανεξάρτητες και γλιτώσαμε από πολλά εγκεφαλικά ιδιοκτητών! Αυτό που με μπερδεύει είναι το εξής: Έστω το παράδειγμα της Η-8β, με τα πολλά διαμερίσματα (χωρίς οριζ. σύσταση) που ανήκουν σε έναν ιδιοκτήτη και ο οποίος έρχεται και λέει "στο ένα διαμέρισμα έχω την τάδε αυθαιρεσία και θέλω να την τακτοποιήσω με 4014". Εμείς κάνουμε αυτοψία/έλεγχο μόνο σε αυτό το διαμέρισμα ή υποχρεούμαστε να τα ελέγξουμε όλα αφού (σύμφωνα με την Η- η αίτηση που θα γίνει θα αφορά την ιδιοκτησία, δηλαδή όλα τα διαμερίσματα μαζί? Link to comment Share on other sites More sharing options...
arius Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2011 Πως εξηγειται οτι ενω στα Παραδείγματα Υπολογισμού- στο Παράδειγμα 2, λαμβάνεται υπόψιν ο συντελεστης αλλαγης χρησης για το υπογειο, δεν γίνεται το ίδιο και στις ερωταπαντήσεις η' ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα