sagiasd Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2012 ρε φίλε γ.. ω το δε (συγνώμη) ...έχει 2 έννοιες (γράφτο δεν - ακόμη και αν είναι ανορθόγραφο πολλές φορές - για καλύτερα) ααα... Λέω και γω, τρεις σειρές έγραψα, δεν τις διάβασε; Έχεις δίκιο για το δε. Είναι παρεξηγήσιμο. Πολλές φορές γράφω πχ: ...περιπτώσεις, δε, χρειάζεται... , μετά το ξαναδιαβάζω και το σβήνω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2012 συσταση ειναι η ταυτοποιηση καθε διαμερισματος με εμβαδο ....τμ.μικτα και.....τμ. καθαρα, με .. ...% ποσοστο στο οικοπεδο οπως φαινεται -το καθε ενα- στην κατοψη της ΟΑ με την μπλε σφραγιδα "θεωρηθηκε" που επισυναπτεται. σαν βαση εχουμε την ΟΑ -τιποτε αλλο. κατοψεις στο εργολαβικο ή αλλου ειδους "σχεδια" δεν εχουν καμμια ισχυ, ειναι "προχειρα" και αυτο αναγραφεται ρητα στα εργολαβικα, δηλ. οτι ισχυουν εφοσον εγκριθουν αλλως θα τροποποιηθει το εργολαβικο....και τα σχεδια.... αντιγραφο της ΟΑ και κατοψη του διαμερισματος προσαρταται σε καθε πουληση,ή σε δανειο ή στην δηλωση κτηματολογιου [υπενθυμιζω προ 3ετιας ποσοι ειχαν απλες κατοψεις και ετρεχαν να παρουν τις σφραγισμενες...για το κτηματολογιο] εν τελει [και συγνωμη για την υπερβολη] αν θεωρησετε οτι η "συσταση" ,με την οποια παρθηκε μερος του κοινοχρηστου διαδρομου της οικοδομης, οπως αυτος φαινεται στα επισημα σχεδια της ΟΑ, ,δημιουργησε δικαιωμα υπερ διαμερισματος και κατα της ΟΑ τοτε θα πρεπει να δεχθειτε οτι εχω αδεια για τριοροφη οικοδομη εκ τριων διαμερισματων ο καθε οροφος και ανεγειρω τετραοροφη και "συστηνω" οροφοκτησια για 4οροφη. ωστε,με βαση τους ανω ισχυρισμους σας, ολα ειναι νομιμα. εγω εδω βλεπω οτι καποιος εκανε την συσταση με τα σχεδια του εργολαβικου χωρις να προσεξει την αλλαγη στα σχεδια της ΟΑ. Υπαρχει λαθοςπου δεν πρεπει να διαιωνιζεται. και εστω σημερα αν θελει να πουλησει ο ιδιοκτητης το διαμερισμα, ο μηχανικος θα βαδισει με βαση τις κατοψεις στην ΟΑ. Ο μηχανικος δεν ειναι ερμηνευτης των συμβολαιων Με βαση αυτα που βλεπει στις επισημες κατοψεις θα ζητησει την τακτοποιηση. Η ολη συζητηση μας δεν ηταν για το με ποιον τροπο θα κανει την τακτοποιηση αλλα αν πρεπει. Η αποψη μου ειναι οτι πρεπει. Εδω, μπορει να δεχτει μια ΥΔ του ιδιοκτητη οτι οι αλλοι συναινουν..... καλημερα σε ολους [αλφιστι, η διαφωνια ειναι δημιουργια...] Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcgeo Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 17 , 2012 dimitris GM Θα μου επιτρέψεις να διαφωνίσω (καλοπροαίρετα). 1. Η συζήτηση δεν ήταν με ποιό τρόπο θα κάνει τακτοποίηση αλλά τι ορίζεται ως κοινόχρηστο. Αν κατάλαβες κάτι άλλο είναι λάθος δικό μου 2. Ξεχνάς ότι στο παρελθόν δεν υπήρχε ο όρος στα συμβόλαια να μπαίνουν τα σχέδια της άδειας. Αυτό πολλοί (κακώς) το εκμεταλλεύονταν και εβάζαν τα σχέδια της πραγματικής κατάστασης (κατά κανόνα διαφορετικά από τα εγκεκριμένα). 2. Στο παράδειγμά σου υπάρχει καραμπινάτη υπέρβαση του Σ.Δ. ενώ στο δικό μου δεν υπάρχει τέτοια παράβαση (και με τον κίνδυνο να μπω σε ξένα χωράφια η μία περίπτωση είναι πταίσμα ενώ η άλλη είναι κακούργημα). Επίσης να πω και εγώ ένα παράδειγμα. Σε πολυκατοικία ο κοινόχρηστος διάδρομος στα σχέδια της άδειας έχει πλάτος 1,00 μ ενώ κατασκευάστηκε 2,00 μ εις βάρος όμορου διαμερίσματος. Στην σύσταση βέβαια (κακώς) μπήκαν τα σχέδια της πραγματικής κατάστασης. Ο αγοραστής του διαμερίσματος υπέγραψε (και πλήρωσε με τα σχέδια της πραγματικής κατάστασης).Σύμφωνα με αυτά που λες, το 1,00 επιπλέον μέτρο ΔΕΝ είναι κοινόχρηστο (παρόλο που στη σύσταση ΟΡΙΖΕΤΑΙ ως τέτοιο ), ενω παράλληλα ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος (παρόλο που δεν πλήρωσε) μπορεί να διεκδικήσει αυτή την επιφάνεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 καλημερα, ....γι αυτο είπα "καθυπερβολη..." για την παρανομη προσθηκη 4ου οροφου.... εν τελει οπως εχουμε πει αλλου, μερικα κοινοχρηστα ειναι απαραβιαστα και μερικα ειναι λιγωτερο κοινοχρηστα, με την εννοια οτι μπορει να διακρατηθει η χρηση υπερ καποιου διαμερισματος. λχ.η εισοδος της οικοδομης οι σκαλες οι διαδρομοι το ασσανσερ ειναι απολυτα κοινοχρηστα- δεν μπορει να περιωρισθει η χρηση τους υπερ αλλου, διοτι οδηγουμαστε σε στερηση της ιδιοκτησιας. αντιθετα, χρηση δωματος, χρηση ΘΣΑ, αποθηκης πρασσιας κλπ. γινεται Απο οσα συζητηθηκαν μεχρι τωρα, εχω καταλαβει -και ας με διορθωσει ο ερωτων- οτι στην περιπτωση του δεν γραφεται πουθενα η συμφωνια περι της χρησης του διαδρομου υπερ διαμερισματος.Δηλαδη πουθενα δεν αναγραφεται οτι ο διαδρομος αυτος παει με το διαμερισμα..... Απλα τραβηξαν μια γραμμη σε προχειρη κατοψη, εχτισαν εναν τοιχο, τον περιελαβαν στην κατοψη του διαμερισματος σε βαρος του διαδρομου. Μπορει να σφαλλω που επιμενω, αλλα εξακολουθω να θεωρω το καταληφθεν τμημα του διαδρομου κοινοχρηστο, με βαση την κατοψη στην ΟΑ. Θα ηθελα να μας πει καποιος.-και ισως ειναι και η απαντηση στο θεμα μας. Σε περιπτωση μεταβιβασης, πώς θα εξηγησει την διαφορα μεταξυ κατοψης στην ΟΑ και της "κατοψης" στην συσταση και, τελικα, τι θα γραψει στην βεβαιωση που πρεπει να μπει στο συμβολαιο σχετικα με "αυθαιρετες" κατασκευες ή χρησεις. . Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcgeo Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Αγαπητέ dimitris GM Πρέπει να καταλάβεις ότι η ουσία είναι ότι μέχρι πριν μερικά χρόνια η διαφορά μεταξύ σχεδίων της άδειας και της σύστασης ήταν ο κανόνας και όχι η εξαίρεση (κακώς βέβαια). Οι εσωτερικές διαφορές στις κατόψεις (που προέκυπταν από απλές μετακινήσεις τοίχων) δεν αποτελούσαν πολεοδομική παράβαση εφόσον δεν επιρρέαζαν τις όψεις. Αν κάποιος ήθελε να είναι απόλυτα τυπικός μπορούσε να τις καλύψει με μια απλή ενημέρωση φακέλου. Γι αυτό που ρωτάς : Το θέμα που θέτεις είναι υπαρκτό. Άλλωστε γι αυτό έγινε και η ανάρτηση. Μέχρι την θέσπιση της βεβαίωσης μηχανικού στα συμβόλαια δεν υπήρχε καμία ανάγκη να δικαιολογήσει κανείς την διαφορά στις κατόψεις. Άλλωστε ακόμα και τώρα ο μηχανικός βεβαιώνει ότι : · Δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη , του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 ...και βεβαια διαφωνω σε σχεση με τα ανωτερω και παρακαλω να ληφθει υποψη η εξης ενσταση μου. Πουθενα στον νομο , αρθρ. 23 παρ. 4 , δ ε ν υπαρχει η λεξη "εμφανεις" αυτη η λεξη εμφανισθηκε -για αγνωστους λογους- στα υποδειγματα του ΥΠΕΚΑ πριν 5 μηνες- υπαρχει ακομα, αλλα ειναι λ α θ ο ς... ο νομος δεν λεει την λεξη "εμφανεις" πουθενα αντιθετα, και ο ιδιοκτητης και ο μηχανικος κανουν ταυτοσημη, ιδια και απαραλλακτη υπευθυνη δηλωση ο μεν και βεβαιωση ο δε. [καλο απογευμα-παμε για το ντερμπυ..] Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcgeo Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Το να εστιάζεις σε μία ή δύο λέξεις και να αγνοείς την ουσία μπορεί να δείχνει δικονομικές ικανότητες αλλά δεν αποτελεί επιχείρημα. Πάντως επειδή αναφέρεσαι μόνο στο ¨εμφανείς" φανταζομαι συμφωνείς με όλα τα υπόλοιπα. Υ.Γ.1 Το κείμενο με το εμφανείς είναι σε εισαγωγικά. Είναι από το υπόδειγμα βεβαίωσης του ΥΠΕΚΑ και όχι δική μου αλχημεία. Υ.Γ.2 Καλή επιτυχία στο ντέρμπυ. (με όποια ομάδα κι αν είσαι) Link to comment Share on other sites More sharing options...
avgoust Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2012 (edited) Eγώ έχω (και εφαρμόζω) την άποψη ότι η σύσταση είναι αυτή η οποία καθορίζει ιδιοκτησιακά τα κοινόχρηστα και κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου . Αρα στην περίπτωση που το διαμέρισμα έχει "φάει" τμήμα του διαδρόμου αν αυτό έχει συμπεριληφθεί στο διαμέρισμα συμβολαιογραφικά , δεν χρειάζεται συναίνεση καθώς είναι μέρος της ιδιοκτησίας. Και μην ξεχνάτε ότι προ 83 δεν απαγορευόταν η μεταβίβαση αυθαιρέτων. Σε ότι αφορά το "εμφανείς" , λάθος είναι ο νόμος και το μυαλό αυτών που τον έγραψαν καθώς ο μηχανικός δεν διαθέτη όραση με ακτίνες Χ . Το υπόδειγμα πήγε να διορθώσει την εξυπνάδα που έγραψαν στον νόμο. Edited Μάρτιος 18 , 2012 by avgoust Link to comment Share on other sites More sharing options...
freecat Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2012 (edited) σε ένα διαμέρισμα που έχει κατασκευαστεί το 1976 μεταξύ άλλων αυθαιρεσιών διαπίστωσα πως έχει μετατοπιστεί η είσοδος του διαμερίσματος στα κοινόχρηστα κατά 1,5 τ.μ. περίπου. με δεδομένο ότι η τακτοποίηση γίνεται για την πώλησή του τί μπορεί να γίνει στα πλαίσια του 4014 για αυτά τα μέτρα? υπέρβαση δόμησης δεν τα λες... διαμερισμάτωση δεν το λες (φαντάζομαι)... τι μπορεί να γίνει ώστε και να γίνει η ένταξη στον 4014 και να μπορεί να δοθεί βεβαίωση μη αυθαιρεσίας. Edited Απρίλιος 25 , 2012 by freecat Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 , 2012 το θεμα εχει συζητηθει διεξοδικα, χωρις ομοφωνια επι του πρακτεου, δυστυχως... οπως θα διαβασες ηδη παραπανω, και δεν ξερω αν καποιος εχει να προσθεσει κατι επι πλεον ωστε να βοηθησει... ωστε η τελικη αποφαση για το αν απαιτειται συναινεση των υπολοιπων ή οχι ειναι δικη σου... Σαν προσθετη σκεψη, μηπως το επιτρεπομενο 2% σε καλυπτει?.... καλη συνεχεια Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα