dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2013 Σε όλες των μερικών που είναι συνιδιοκτήτες.... Γράφω από κινητό το τελευταίο διάστημα και είμαι σπαρτιάτης... Σπαρτιατης ή μη.... συμφωνουμε απολυτως... Link to comment Share on other sites More sharing options...
don chiero Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 (edited) Pavlos 33 η Οικοδομική Άδεια είχε βγει πριν χτιστουν τα υπολοιπα, άρα όταν εκδόθηκε στο αγροτεμάχιο δεν υπήρχε τιποτα. Πάντως οι συνιδιοκτήτες ήταν περισσότεροι από τους δύο που έβγαλαν την άδεια και τότε. Συμβόλαιο με όρια χρήσης δεν υπήρχε (δεν είμαι 100% σίγουρος, θα το μάθω και θα επανέλθω αν έχει σημασία). Το θέμα είναι ότι 100% συμφωνία για προσύμφωνο δεν υπάρχει. Αυτοί που δεν έχτισαν διαφωνούν. Επόμενως ο μόνος τρόπος είναι να πάνε δικαστικά γιατί έχουν πάνω από το 65% συνιδιοκτησίας αυτοί που θέλουν να ρυθμίσουν τις αυθαιρεσίες. Άλλα αν υπάρχει τρόπος να το αποφύγω για την περίπτωση των ιδιοκτητών με άδεια θα ήταν καλό... dimitris GM η άδεια είναι του 2004 άρα κάθετη ιδιοκτήσία δεν υπάρχει (ούτε και οριζόντια βέβαια). Ξανακοίταξα τον φάκελο...τελικά υπήρχαν μέσα 2 τοπογραφικά διαγράμματα. Στο τοπογραφικό διάγραμμα που υποβλήθηκε για την έκδοση της άδειας και στο τοπογραφικό σκαρίφημα της αδείας το αγροτεμάχιο δεν έχει την κατάτμηση που ανάφερα, αλλά εμφανίζεται ολοκληρο το οικόπεδο ως ενιαίο (το ίδιο ισχύει και στο Διάγραμμα Κάλυψης). Αλλά υπάρχει και 2ο τοπογραφικό με παλιότερη ημερομηνια, με το όνομα του οικοπεδούχου και ως έργο γράφει "τοπογραφικό διάγραμμα" επισης με σφραγίδα πολεοδομίας στο οποίο υπάρχει η κατάτμηση που έλεγα. Εικάζω ότι οικοπεδούχος, ο οποίος επέβαλε τον μηχανικό στους ιδιοκτήτες που έβγαλαν την άδεια, έβαλε "τυχαία" και το 2ο τοπογραφικό με τα νοητά όρια των μελλοντικών "οικοπέδων" για να έχει κάποιο είδους "επίσημο- δημόσιο" έγγραφο με τα όρια των "οικοπέδων" (είχε επιχερηματικό μυαλό ). Οπότε εφόσον το σωστό τοπογραφικό, όπως φαίνεται στο σκαρίφημα της άδειας και στο διάγραμμα που υποβλήθηκε για την συγκεκριμένη μελέτη, δείχνει ενιαίο το οικόπεδο και φαίνονται ως ιδιοκτήτες οι πελάτες μου, θεωρείτε ότι μπορούν να προχωρήσουν σε τακτοποίηση των δικών τους αυθαιρεσιών χωρίς συμβολαιογραφικό προσύμφωνο? Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by don chiero Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 (edited) ουτε η αδεια ουτε το τοπογραφικο αποτελουν τιτλο κυριοτητας στην αδεια του 2004 ηταν ηδη ξεκαθαρισμενο οτι, η Πολεοδομια επρεπε να ελεγξει τον τιτλο του ιδιοκτητη.. και αν εβλεπε και αλλους να αρνηθει την εκδοση ΟΑ Δεν το έκανε.....αυτοι ξερουν το γιατι.... εν πασει περιπτωσει Δυο συνιδιοκτητες σε "εξ αδιαιρετου" εχτισαν με ΟΑ χωρις να ρωτησουν τους υπολοιπους..συνιδιοκτήτες. [δεν λες πόσα ποσοστα ειχαν και πόσο απο τον σδ εχτισαν...] Το κτισμα ανηκει σε ολους τους συνιδιοκτητες οι οποιοι εχουν και άλλα δικαιωματα... δλδ δικαιουνται αποζημιωση...ισως ακυρωση της ΟΑ... Οπως και ναναι...τα εχουν μπλεξει πολυ αρα...με προσοχη ...και απο μακρυα... Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
don chiero Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 dimitris GM Δεν έχω προχειρο το συμβόλαιο άλλα ξέρω ότι δεν δόθηκε από τους άλλους συνιδιοκτήτες. Παρόλα αυτά θα δίνονταν η συναίνεση όπως ισχυρίζονται οι ιδιοκτήτες αν είχε ζητηθεί. Η πολεοδομία δεν την ζήτησε για τους δικούς της λογους.... Στην άδεια εξαντλήθηκε ο Σ.Δ. που τους αντιστοιχούσε βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας, άρα οι άλλοι δεν θίγονταν από την άδεια. Γενικά όλοι όσοι έχτισαν δεν έχουν προβλημα και θελουν να ρυθμισουν τις αυθαιρεσίες τους, οπότε δεν θα υπάρξει θέμα από αυτούς για το προσύμφωνο, οι δύο που δεν έχτισαν θα διαφωνήσουν.... δε λεώ με το δίκιο τους βέβαια. Άρα πάει δικαστικά για προσύμφωνο...σωστά; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 (edited) αφου οι αλλοι... εχτισαν μονον τον δικο τους σδ. οι υπόλοιποι δεν εχουν παθει καμμια ζημια αρα, ή συμφωνειτε ολοι και πατε με το 5/2 ή διαφωνειτε και πατε με το 5/3 [χωρις λογο....] το συμφερον τους - όλων - ειναι το 5/2 Θα νοικοκυρευτουν και θα αξιοποιήσουν την περιουσια τους.. Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
mpirmpili Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Για την περίπτωση δi του άρθρου 11 ξέρετε αν αρκούν ΥΔ των συνιδιοκτητών ή χρειάζεται απόφαση της γενικής συνέλευσης με την κατά περίπτωση απαιτούμενη πλειοψηφία? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2013 (edited) δεν λεει πουθενα το αρθρο για ΥΔ υπαρχει σημερινη συζητηση με υποδειγμα απο τον nik αυτη εδω http://www.michanikos.gr/topic/35792-%CE%9111-%CE%9F%CF%81%CE%B9%CE%B6%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%B5%CF%82-%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BF%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B5%CF%82/page-10?do=findComment&comment=617446 Edited Οκτώβριος 18 , 2013 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2013 οικόπεδο εντος προ 23 οικισμού. Συστήνεται κάθετη το 1987. Εκδίδεται άδεια ανέγερσης διώροφης οικοδομής το 1988 στο ένα τμήμα και ανάλογη άδεια οικοδομής στο άλλο τμήμα το 1998. Και στις 2 περιπτώσεις στην άδεια απεκρυψαν την κάθετη και έδειξαν το οικόπεδο ενιαίο. Οι οικοδομές έχουν τοποθετηθεί στο τμήμα του καθενός και δεν έχουν υπερβεί τα αναλογούντα τετραγωνικα σε κάλυψη και δόμηση του κάθε τμήματος. Μπορεί κατά τη γνώμη σας να αντιμετωπιστεί μια τέτοια περίπτωση στο ν. 4178? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mpirmpili Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2013 Σε ευχαριστώ dimitris! Επομένως απόφαση γενικής συνέλευσης, σωστά? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 20 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 20 , 2013 οικόπεδο εντος προ 23 οικισμού. Συστήνεται κάθετη το 1987. Εκδίδεται άδεια ανέγερσης διώροφης οικοδομής το 1988 στο ένα τμήμα και ανάλογη άδεια οικοδομής στο άλλο τμήμα το 1998. Και στις 2 περιπτώσεις στην άδεια απεκρυψαν την κάθετη και έδειξαν το οικόπεδο ενιαίο. Οι οικοδομές έχουν τοποθετηθεί στο τμήμα του καθενός και δεν έχουν υπερβεί τα αναλογούντα τετραγωνικα σε κάλυψη και δόμηση του κάθε τμήματος. Μπορεί κατά τη γνώμη σας να αντιμετωπιστεί μια τέτοια περίπτωση στο ν. 4178? παυλε, καλημερα η συσταση καθετης εχει γινει...και εχει μεταγραφει καθε ενας εχτισε στο δικο του "τμήμα" δεν εχει υπερβει τον " αναλογουντα" σδ... η μονη "παραβαση" που εχεις...ειναι οτι δεν εβαλαν την ...εστιγμενη...να δειχνει τις καθετες.. δεν βλεπω να εχεις καμμια "αυθαιρεσια".... [τι να τακτοποιήσεις????] τα λεμε . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα