johnjohn1 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2017 Έχουμε οικόπεδο έκτος σχεδίου στο οποίο το 1967 πραγματοποιείται ανέγερση δυόροφου κτίσματος (νόμιμα με οικοδομική άδεια). Περίπου το 1983 (δεν είμαι σίγουρος ακριβώς για την ημερομηνία) το σχέδιο πόλης επεκτείνεται και το οικόπεδο εντάσσεται στο σχέδιο πόλης. Οι δύο ιδιοκτήτες του οικοπέδου κάνουν σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας (δεν γνωρίζω ακριβώς την χρονολογία, πάντως σίγουρα πριν το 1992) και χωρίζουν το οικόπεδο και το κτίσμα στη μέση! Επειδή δεν έχω το συμβόλαιο δεν γνωρίζω αν κάναν κάθετη ιδιοκτησία ακριβώς ή κατάτμηση του οικοπέδου! Από μεταγενέστερο συμβόλαιο φέρεται ο ένας ιδιοκτήτης σαν κάτοχος του αριστερού τμήματος του κτιρίου και ο άλλος ιδιοκτήτης του δεξιού τμήματος του κτιρίου. Το 1992 ο αριστερός ιδιοκτήτης (που αφορά εμένα) προχωράει σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει δύο ιδιοκτησίες στο ισόγειο και δύο στον Α' όροφο (το δεξί τμήμα του κτιρίου δεν αναφέρεται καθόλου στη σύσταση). Εγώ καλούμε τώρα να κάνω τακτοποίηση σε μία από τις δύο ισόγειες ιδιοκτησίες. Ποια είναι η γνώμη σας? Με επηρεάζει εμένα αυτό το μπάχαλο? Το πρόβλημα είναι κατά την γνώμη μου ότι δεν έπρεπε να έχει γίνει εξαρχής η κατάτμηση του οικοπέδου ή η κάθετη ιδιοκτησία, ότι από τα δύο έγινε τέλος πάντων, από την στιγμή που υπήρχε οικοδομική άδεια επί του οικοπέδου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2017 (edited) η κατατμηση -εαν εγινε- ειναι λαθος η συσταση καθετης και οριζοντιας ειναι νομιμη αρα, δες τα συμβολαια Edited Ιούλιος 24 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Μέρσα Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Καλησπέρα, καθώς πρώτη φορά αντιμετωπίζω τέτοια περίπτωση θα ήθελα τη γνώμη σας.. Έχω γήπεδο εκτός σχεδίου εκτος οικισμου εκτος ζωνης 4200 κατα παρέκκλιση άρτιο και καθίσταται οικοδομήσιμο με την κύρωση της πράξης εφαρμογης. Επι αυτού υπάρχουν 3 εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες. Οι δύο έχουν κτίσματα ο καθένας εντός των ορίων αποκλειστικής χρήσης τους με οικοδομικές άδειες και επιπλέον αυθαίρετες επεκτάσεις προ του 2011. Ο τρίτος οχι. Μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 34 (τροποποίηση άρθρου5 παρ.1 νόμου 4178) όπου ο ένας εξ αυτών και πελάτης μου να ρυθμίσει τα "δικά του" χωρίς συνάινεση των υπολοίπων αποδεικνύοντας ότι ασκεί πέραν 10ετίας αδιαλείπτως πράξης νομής; Αν ναι, αυτό μπορεί να είναι η Οικοδομική άδεια που εκδόθηκε το 2003 για ανέγερση εκ νέου ισόγειας κατοικίας η οποία είχε καεί βάσει του ΦΕΚ 130δ/79 περι βιαιων καταστροφων; Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 (edited) Μέρσα " Οι δύο έχουν κτίσματα ο καθένας εντός των ορίων αποκλειστικής χρήσης τους με οικοδομικές άδειες και επιπλέον αυθαίρετες επεκτάσεις προ του 2011. Ο τρίτος οχι." πότε καθωρισαν τις αποκλειστικες χρησεις και με ποιον τροπο? για να βγαλουν ξεχωριστες αδειες -και αδεια κααταστραφεντος- θα πρεπει να ειχαν συσταση καθετων ...καιρου επιτρεποντος...ή πώς αλλοιώς... Δες το ιδιοκτησιακο.. και το πολεοδομικο ως προς τις αδειες. Edited Αύγουστος 9 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Μέρσα Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Σήμερα ανακάλυψα ότι είναι διαφορετικό το ιδιοκτησιακό καθεστώς το οποίο αναφέρεται στην έκδοση της ΟΑ από αυτό που ισχύει..Η άδεια στην οποία έχω βασιστεί για τη ρύθμιση το αναφέρει ως οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Στο νέο τοπογραφικό που έγινε κατάλαβα ότι αφορά ιδιοκτησία με εξ αδιαιρέτου ποσοστό. Περιμένω να λάβω τα συμβόλαια για περισσότερες λεπτομέρειες.. Πως προτείνετε να το χειριστώ; Στον 4178 δεν ελέγχουμε τη νομή της ΟΑ, αλλά ίσως πρέπει να αναφερθεί όλο χωρίς ΟΑ? Από την άλλη υπάρχει ΟΑ που δεν έχει ακυρωθεί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Και πως βγήκε οικοδομική άδεια αναφέροντας το οικόπεδο ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Μέρσα Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 (edited) Το ΦΕΚ 130Δ/79 επιτρέπει ανέγερση εκ νέου κτίσματος το οποίο έχει καταστραφεί και σε άρτια και σε μη άρτια οικόπεδα αρκεί να μην ξεπερνάει νομίζω θέση και όγκο του προϋπάρχοντος. Θεωρώ δηλαδή ότι από λάθος δεν αναφέρθηκε σωστα στο τοπογραφικό της ΟΑ η κατάσταση καθώς και οι δύο περιπτώσεις επωφελούνται τα ίδια. Είναι δηλαδή ως εξαίρεση, έτσι το καταλαβαινω. Μια αδεια ανεξαρτητως της επιτρεπομενης δομησης. Στην περίπτωση μου σε όλο το γήπεδο επιτρεπονται 200τμ περίπου και το ποσοστό μου θα αδειοδοτουταν για τα 50τμ. Βάσει του λάθος τοπογραφικό ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δε θα αδειοδοτουταν για τίποτα. Η άδεια λόγω βίαιου συμβάντος έδωσε 71τμ όπως αυτά που προϋπήρχαν και είχαν νομιμοποιηθεί το 83 (σαν να μην έπαιξε πουθενά ρόλο η επιφάνεια) Δημήτρη, να διευκρινησω οτι μιλαμε για αδεια του 2003 και υπάρχει συμβόλαιο αγοράς με τοπογραφικό που αναφέρει αποκλειστική χρήση στο τμήμα προ του 77, πριν την έννοια των κάθετων ιδιοκτησιών. Δεν βγαίνει άδεια ετσι; Edited Αύγουστος 9 , 2017 by Μέρσα Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 9 , 2017 (edited) οι καθετες "επιτραπησαν" με το νδ 1024/71 [και θεωρηθηκαν εγκυρες οι μεχρι τοτε που ειχαν γινει ...] απαγορευθηκαν το 1992 οι δικες σου καθετες εγιναν το 1979. τα υπολοιπα καλυτερα να τα βαλεις σε μια σειρα...για να τα καταλαβουμε. ποιος ειχε...τι...τι εγινε με τις καθετες...τι με τον 1337 ...κλππκλπ/θελουν διευκρινηση... εδιτ δες εδω το Δ 580/79 αρθρο 271 http://www.michanikos.gr/topic/40019-ανακατασκευή-κτηρίου-μετά-από-πυρκαγιά/?p=719690 Edited Αύγουστος 9 , 2017 by dimitris GM 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 10 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 10 , 2017 Δε μας το είχες πει αυτό από την αρχή. Πάντως στην περίπτωση αυτή δεν νομίζω πως είναι ακριβώς "αθώο λάθος" Αν καταλαβαίνω καλά από τη νομοθεσία που παρέθεσε ο Δημήτρης λέει ότι όταν χρησιμοποιείς αυτή τη διάταξη σε οικόπεδα άρτια & οικοδομήσιμα "Ο Συντελεστής δόμησης του οικοπέδου δεν μπορεί να υπερβεί τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης της περιοχής". Επομένως αν δείχνανε ενιαίο οικόπεδο με κάθετες ή αποκλειστικές χρήσεις (αν είναι αυτή η πραγματικότητα) θα έπρεπε όπως λες να περιοριστείς στα 50τμ ενώ δείχνωντάς το ως ξεχωριστό έχτισαν παραπάνω! (αρκετά παράλογο σαν διάταξη βέβαια). Νομίζω το βασικό που πρέπει να ξεκαθαρίσεις είναι το ιδιοκτησιακό για να δεις πως θα προχωρήσεις. Έχεις ξεχωριστό οικόπεδο? Ξεχωριστή κάθετη ιδιοκτησία? Απολειστική χρήση? ή εξ' αδιαιρέτου ενιαίο ακίνητο? Δες προσεκτικά τα συμβόλαια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Μέρσα Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 11 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 11 , 2017 Εχεις δικιο, το ειδα.. Παιδιά τότε ποιο είναι το όφελος να βγάλεις άδεια βάσει αυτού του ΦΕΚ και όχι κανονική άδεια ακολουθώντας τους ισχύοντες όρους δόμησης; Η απαλλαγή από το τέλος χαρτοσήμου, φόρου κλπ; Μήπως υπάρχει κάποια εξάιρεση για όσα ήταν αυθαίρετα και είχαν ρυθμιστεί? Σήμερα θα έχω τα συμβόλαια και θα επανέλθω με περισσότερες πληροφορίες Σας ευχαριστώ πολύ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα