nik Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 04:49 μμ Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 04:49 μμ Άρα ο Καρύδης δικαιώνεται....στην Ελλάδα υποτιμάμε την κατακόρυφη συνιστώσα !
atsalovergas Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 05:08 μμ Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 05:08 μμ (edited) Δεν μπορούμε να κάνουμε και πολλά. Την αποδεχόμαστε στωικά,ελπίζοντας οτι κατά τον σχεδιασμό,οι συντελεστές ασφαλείας των μόνιμων φορτίων δημιουργούν κάποιο περιθώριο ασφάλειας σε σχέση με τα πραγματικά φορτία στα οποία θα επιδράσει η κατακόρυφη. Edited February 10, 2014 at 06:01 μμ by atsalovergas
terry Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 05:40 μμ Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 05:40 μμ Άρα ο Καρύδης δικαιώνεται....στην Ελλάδα υποτιμάμε την κατακόρυφη συνιστώσα ! Απο που προεκυψε το συμπερασμα αυτο?? 1
nik Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 05:43 μμ Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 05:43 μμ Δες τα παραπάνω μηνύματα...και σελίδα 15 του pdf - σχήμα 2.5...(προφανώς κάνω και λίγο πλάκα). Αν δεις ο ΕΑΚ υποεκτιμά την κατακόρυφη συνιστώσα.
loser Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 06:04 μμ Δημοσιεύτηκε February 10, 2014 at 06:04 μμ στο σχημα 2.4 της οριζοντας συνιστωσας ειναι και τα δυο φασματα εκτος για μεγαλο φασμα περιοδων η κατακορυφη συνιστωσα δεν παιζει νομιζω τοσο μεγαλο ρολο εξαιτειας των κατακορυφων φορτιων απο το ΙΒ κτιριου που ηδη ειναι μεγαλο , το μεγαλο προβλημα ειναι στην οριζοντια συνιστωσα και εκει βλεποντας το σχημα εχουμε μεγαλες διαφορες σε σχεση με ΕΑΚ .
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Συνδεθείτε τώρα