ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

[giwrgos192]

On 22/10/2025 at 10:52 ΠΜ, akis73 said:

@giwrgos192 άρα το ισόγειο που περιγράφεις ως 60τμ είναι το υπόγειο το αυτοτελές που άλλαξε χρήση σε κατοικία; Δυστυχώς λόγω μη αυτοτελούς χώρου θα πρέπει να υπολογιστεί στην κατηγορία σε πετάει σε ποσοστό >40%, επίσης θα πρέπει να είναι εντός σχεδίου αλλά προφανώς ισχύει αυτό για να μη το αναφέρεις.

Ναι σωστά. Είναι το αυτοτελές που από υπόγεια αποθήκη ξεμπαζώθηκε και έγινε κατοικία. Είναι εντός σχεδίου.
Ευχαριστώ για την απάντηση.

[teo2]

Καλημέρα αγαπητοί Κοι Συνάδελφοι. Παρακαλώ για τις απόψεις σας.

Κάνω ρύθμιση σε ακίνητο δυο ορόφων κατοικίας. Για το συγκεκριμένο κτήριο έχουν εκδοθεί δυο Ο.Α. Μια το 1976 και η δεύτερη το 2000. Παρατηρώ το εξής παράδοξο. Στην πρώτη Ο.Α. δείχνει στο Τοπογραφικό της Ο.Α. σωστά το οικόπεδο που βρίσκεται το κτήριο. Στην δεύτερη Ο.Α. του 2000 έχουν δώσει Ο.Α. για προσθήκη Α Ορόφου κι ένα μικρό Ισόγειο κτήριο, στο (γειτονικό οικόπεδο) δηλαδή σε μεγαλύτερης εκάστης οικόπεδο (Αυτό που εχω σημειώσει με τον αριθμό (2)). Με τον σημερινό έλεγχο προκύπτει ότι τα τμήματα 1 και 2 είναι ξεχωριστές ιδιοκτησίες με ξεχωριστά συμβόλαια και ΚΑΕΚ.

Η ερώτηση μου είναι κατά πόσο πρεπει να θεωρήσω έγκυρη την Ο.Α. του 2000 και πως να χειριστώ την υπόθεση. Να μην την λάβω υπ οψιν μου την Ο.Α. και να δηλώσω τα μ2 της προσθήκης στο Α Όροφο σαν Αυθαίρετο με Οικοδομική Άδεια και να κάνω αναλυτική αναφορά στην Τεχνική μου Έκθεση? Απορώ με πια λογική εκδόθηκε η συγκεκριμένη αδεια. 

 

Ευχαριστω.

Τοπογραφικί Ο.Α. 1976..pdf Δ.μα Κάλυψης Ο.Α. 2000.pdf

[Pavlos33]

Kαλημέρα Θεόφραστε. Δεν έχεις σκιαγραφήσει και το τμήμα του όμορου οικοπέδου στο οποίο εκδόθηκε η τελευταία-χρονολογικά-άδεια. Πιθανώς να επικαλέστηκαν τοις πράγμασι συνένωση. Επιπλέον είναι πιθανό να έκαναν κατάτμηση από το διπλανό οικόπεδο. Δες και το ιστορικό τίτλων. Πότε δημιουργήθηκε το διπλανό οικόπεδο (προ 76;). Στο αμιγώς πολεοδομικό σκέλος αποδέχεσαι το τοπογραφικό της νεότερης άδειας αφού αυτό έχεις ως εγκεκριμένο. Δεν θα το λάμβανες υπόψη αν παρά τα αναγραφόμενα στο τοπογραφικό, προέκυπτε ότι τότε ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Τα πολεοδομικά μεγέθη στο τοπογραφικό της Ο.Α του 2000 υπολογίζονται επί της συνολικής επιφάνειας οικοπέδου (αρχικού+ συνενωμένου;)

[teo2]

Καλημέρα Παύλο μου.

Ευχαριστω για την βοήθεια.

Ναι το διπλανό οικόπεδο φαίνεται σε συμβόλαιο του 1972. Ναι στον υπολογισμό για τα πολεοδομικά μεγέθη τα υπολογίζει επι της συνολικής επιφάνειας. (Αρχικού και συνενωμένου). Εχω και μια άλλη απορία....  Από το οικόπεδο που εχει γίνει η συνένωση έχουν το 50% και σήμερα προσπαθούν να αγοράσουν και το άλλο 50%. Ήταν ιδιοκτησία του Πατέρα της συζύγου του ιδιοκτήτου του αρχικού οικοπέδου. Επομένως με ποια λογική έγινε η συνένωση το 2000? Διαβάζω τα συμβόλαια και είναι τρία. Ένα του 1968, δεύτερο το1971 και το τρίτο το 1972. Αυτά εχει καταθέσει ο Συνάδελφος το 2000 και έκανε την "συνένωση". Επιτρέπεται να το κάνει κατέχοντας το 50%?  

Edited November 6, 2025 at 12:30 μμ by Pavlos33

[Pavlos33]

Θεόφραστε η επίκληση της συνένωσης χωρίς συμβολαιογραφική πράξη μπορεί να γίνει όταν έχουμε όμορα οικόπεδα ίδιου ιδιοκτήτη ή αν έχουμε δυο ή περισσότερους ιδιοκτήτες, όταν αυτοί έχουν τα ίδια δικαιώματα και ποσοστά επ αυτών. Για παράδειγμα αν είχαν άπαντες το 50% εξ' αδιαιρέτου πλήρους κυριότητος σε όλα. Αναφέρομαι στην πιο πρόσφατη νομολογία, διότι κάπου εκεί στην επταετία της δικτατορίας υπήρχαν οι λεγόμενοι αναγκαστικοί νόμοι. Αν θυμάμαι σωστά, ένας εξ αυτών είχε αλλάξει τον περιορισμό του να μην μπορεί να κατατμηθεί οικόπεδο στην περίπτωση που δημιουργούσε μη άρτιο για εντός .Ρ.Σ ακίνητα. Για να απαντηθεί ένα τέτοιο ερώτημα σημαίνει ότι πρέπει να εκκινήσεις την εξής διαδικασία. Να ζητήσεις από το Κτηματολογικο γραφείο την αλληλουχία τίτλων των οικοπέδων και των επιμέρους πράξεων από το χρόνο δημιουργίας των αρχικών οικοπέδων έως και σήμερα με τα προσαρτημένα στους τίτλους τοπογραφικά διαγράμματα.