HAROUL Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 Καλησπέρα σε όλους. Μετά από αυτοψία σε ακίνητο διαπίστωσα ότι ο ιδιοκτήτης (μοναδικός ιδιοκτήτης οικοπέδου) έχει κατασκευάσει πρόσθετο όροφο. Η σύνδεση των δύο ορόφων γίνεται εσωτερικά από το ισόγειο διαμέρισμα, μέσω ξύλινης σκάλας. Για να τοποθετηθεί η σκάλα ο ιδιοκτήτης άνοιξε οπή εμβαδού περίπου 4,00τ.μ. και έτσι το ισόγειο είναι 80τ.μ. και ο όροφος 76τ.μ. κατοικία και 4τ.μ. η οπή της σκάλας. Εγώ ως υπέρβαση δόμησης για τον όροφο θα μπορούσα να δηλώσω τα 76τ.μ. και την σκάλα να την συμπεριλάβω στην λοιπή παράβαση; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 To περίγραμμα του αυθαίρετου ορόφου είναι 80 τμ. Αυτή θα είναι η υπέρβαση δόμησης που θα βάλεις. Μη μπλέξεις με τέτοιους υπολογισμούς. Λογικά θα χρειαστείς και ΜΣΕ (εκτός αν είναι κατηγορία 1 ή2) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HAROUL Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 25 @Pavlos33, σε ευχαριστώ για την συμβουλή! Επειδή έχω μπερδευτεί αν επιτρέπεις, να σου κάνω μία ερώτηση πάνω σε αυτό το θέμα, χωρίς να αμφισβητώ την προηγούμενη απάντηση. Αφού και όταν εκδίδαμε άδειες και με ΓΟΚ 85, αν η σκάλα δεν ανέβαινε στο δώμα, αφαιρούσαμε την οπή, κάτι το οποίο ήταν λογικό γιατί εκεί που έχω οπή, δεν έχω κατοικία. Για το ερώτημα που έθεσα πριν 4 ώρες, ο α' όροφος έχει εμβαδόν 76τ.μ. και σε αυτόν ανεβαίνω με μία σκάλα ξύλινη...Αντίστοιχο ερώτημα έχω και για την ταυτότητα...Γιατί είναι λάθος να γράψω ότι έχω ισόγειο 80τ.μ. και α' όροφο 76τ.μ..; Χαιρετώ και καλό βράδυ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 Διότι και η "τρύπα" αποτελεί αυθαίρετο "κλειστό", στεγασμένο - δομημένο χώρο (ανεξαρτήτως αν εκεί υφίσταται κλίμακα.... Δεν είναι ορθό να γράψεις ότι, έχεις "α' όροφο 76 τ.μ." αφού είναι 80 τ.μ. και στο ακίνητο δεν υφίσταται ΣΟΙ (για να έχουμε τη σκάλα ως κοινόχρηστο χώρο κ.λπ.). Ο Παύλος έχει δίκιο... Υ.Γ. Συνιστώ ιδιαίτερο προσοχή στην εύρεση, τόσο των συντελεστών των υπερβάσεων, όσο και της κατηγορίας του ακινήτου.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 Καλημέρα Ιάσωνα. Ορθότατη επεξήγηση. (+1) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HAROUL Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 26 ευχαριστώ @Pavlos33 και @ΙΑΣΟΝΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
χαιδω Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 (edited) Καλησπέρα, έχω δήλωση ιδιοκτήτη (σφραγισμένη από πολεοδομία) ότι στο οικόπεδο του έχει αυθαίρετο κτίσμα κατοικίας 100τμ. και κτισμένο 1960.Η διαδικασία με τον Ν.720/77 δεν ολοκληρώθηκε (έμεινε ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΤΙΤΛΟΣ ΜΗ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕΩΣ) και φωτογραφίες που φαίνεται η κατοικία σφραγισμένες από πολεοδομία (1978) που έγινε και η αίτηση. Το 1990 ο ιδιοκτήτης εκδίδει άδεια για προσθήκη. Στα σχέδια δεν δηλώνεται το υπάρχον ημιυπόγειο κτίσμα ως κατοικία, αλλά ως αποθήκες. Ο λόγος που βλέπω είναι ότι δεν τον έφτανε η δόμηση. Έχει γίνει σύσταση Οριζόντιων Ιδιοκτησιών για τις αποθήκες και για τους υπόλοιπους ορόφους. Σήμερα καλούμαι να κάνω την ρύθμιση για το ημιυπόγειο δηλ. αποθήκες. Για τον υπολογισμό του προστίμου: α) ιδανικά: χρησιμοποιώ την δήλωση ιδιοκτήτη και φωτογραφίες και βάζω όλο το ημιυπόγειο πριν το 1975 β) βάζω τα 60 τμ που δείχνει η άδεια προσθήκη πριν το 1975 (τόσα δηλώνει και στο Ε9, τόσα στο κτηματολόγιο με 2 οριζόντιες αποθήκες) και τα υπόλοιπα τ.μ ότι έκλεισαν με την κατασκευή της προσθήκης 1991. Για να είμαι κατηγ.4 χρησιμοποιώ την άδεια της προσθήκης και ότι άλλο έχει σαν αυθαιρεσίες. Η άδεια (αν και απέκρυψε στην πραγματικότητα στοιχεία) είναι πιο ισχυρή από την δήλωση του ιδιοκτήτη, επομένως ακολουθώ το σκεπικό β; Ευχαριστώ για την υπομονή σας!! Edited Μάιος 29 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 Καλησπέρα Να το δούμε βήμα βήμα. Αναφέρεις ότι με το Ν. 720/77 δεν ρυθμίστηκε (προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθεί) τελικά ένα αυθαίρετο κτίριο καθώς δεν υπήρξε ποτέ η δεύτερη δήλωση με την σφραγίδα "περί οριστικής εξαιρέσεως". Συνεπώς, αν δεν μας διαφεύγει κάτι το υφιστάμενο κτίριο, το έτος 1990, ήταν αυθαίρετο. Αναφέρεις στη συνέχεια ότι εκδόθηκε άδεια για προσθήκη αποθηκών. Ερωτήματα. α) Το υφιστάμενο κτίριο τι ήταν (ισόγειο, πολυώροφο, ημιυπόγειο) β) Στο Δ. κάλυψης της άδειας του 90 το υφιστάμενο αποτυπώθηκε ή έγινε απόκρυψη. Αυτά και συνεχίζουμε για τα επόμενα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Λυκούργoς Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 9 ώρες πριν, χαιδω said: Η άδεια (αν και απέκρυψε στην πραγματικότητα στοιχεία) είναι πιο ισχυρή από την δήλωση του ιδιοκτήτη, επομένως ακολουθώ το σκεπικό β; Όχι, γιατί η άδεια της προσθήκης αφορά μόνο την προσθήκη. Η εσφαλμένη αποτύπωση δεν αλλάζει την πραγματική κατάσταση του παλαιού κτίσματος. Αυτό ισχύει τόσο για το εμβαδόν όσο και για τη χρήση. Υπογράφεις ότι η τακτοποίηση γίνεται κατόπιν αυτοψίας από μέρους σου. Πώς, λοιπόν, θα παραβλέψεις το γεγονός ότι οι δήθεν αποθήκες είναι κατοικία; Το ότι έχουν δηλωθεί άλλα αντί άλλων σε Ε9 και κτηματολόγιο είναι πρόβλημα του ιδιοκτήτη και δεν υπάρχει κανένας λόγος να γίνει δικό σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα