Λυκούργoς

@Πάνος ναι, πρέπει. @Μέρσα η παρακάτω δημοσίευση θα σε βοηθήσει:

Δίκιο έχεις. Πάντως το «ναι» στο πρώτο ερώτημα εξακολουθεί να ισχύει. Επί του πρακτέου: αν έχεις το κουράγιο να διορθώσεις ολοκληρωμένη δήλωση, προχώρα. Γενικό ερώτημα: Εάν οι ρυθμισμένες αυθαιρεσίες —κλειστοί ημιυπαίθριοι, ως επί το πλείστον— δεν ενταχθούν στον ισχύοντα νόμο και δεν εξαιρεθούν οριστικά, θα διατηρηθούν για σαράντα χρόνια και μετά θα επανέλθουν στο καθεστώς που βρίσκονταν πριν τη ρύθμιση; Αυτό είναι μεγαλύτερο ανέκδοτο και από τον ισχυρισμό πως το ΤΕΕ υπερασπίζεται τα δικαιώματα των ελεύθερων επαγγελματιών μηχανικών.

Ναι. Όταν οι ήδη ρυθμισμένοι χώροι δεν βρίσκονται εντός πρασιάς και δεν οδηγούν (συνυπολογιζόμενοι με τις άλλες αυθαιρεσίες του ακινήτου) σε παραβίαση μεγαλύτερη του 40% για κάλυψη, δόμηση και 20% για ύψος εξαιρούνται οριστικά χωρίς ένταξη στον ισχύοντα νόμο. Όταν υπερβαίνονται τα όρια, για την οριστική εξαίρεση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις ισχύουσες διατάξεις. Η υπαγωγή μπορεί να γίνει μόνο με διόρθωση της υπάρχουσας δήλωσης, όχι με νέα.

@jkanel κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας.

Θα έπρεπε να είχε εκδοθεί βεβαίωση με εξαιρέσεις, αλλά δεν έγινε και τίποτα φοβερό. Η διατύπωση του κειμένου σε καλύπτει· αυτό που βεβαιώθηκε είναι αληθές. Εξακολουθείς να έχεις δύο επιλογές· είτε εκδίδεις βεβαίωση με εξαιρέσεις είτε προχωράς σε ρύθμιση. Ο μελλοντικός ιδιοκτήτης μπορεί να προβεί και αργότερα σε τακτοποίηση για την ένταξη σε πρόγραμμα.

@cv01302 η πιλοτή είναι κοινόχρηστη, η κατοικία —όμως— όχι. Οι αυθαιρεσίες επί κοινοχρήστων χώρων μπορούν είτε να παραμένουν κοινόχρηστες είτε να είναι ιδιόκτητες. Στην περίπτωση που εξετάζεις ισχύει, προφανώς, το δεύτερο. Όταν αναφέρομαι σε ιδιοκτησία δεν εννοώ με την έννοια του τίτλου, αλλά με την έννοια της κατοχής και κάρπωσης. Άλλωστε, εάν γινόταν αυτοψία από την πολεοδομία θα καταλογιζόταν πρόστιμο στον φερόμενο ιδιοκτήτη (ας πούμε, νομέα) της κατοικίας και όχι σε όλους τους συνιδιοκτήτες, παρά το γεγονός της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης τμήματος της κοινόχρηστης πιλοτής. Όλ' αυτά οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η κατοικία δεν ανήκει στα κοινόχρηστα μέρη της οικοδομής.

Αφού υπάρχει έκθεση για λήψη μέτρων ασφαλείας λόγω επικινδυνότητας, ο μόνος τρόπος για να μην πραγματοποιηθούν είναι η κατεδάφιση. Συμφωνώ, λοιπόν, και εγώ αυτό θα έκανα.

@Tim22 μπορεί να γίνει ρύθμιση και τώρα. Ακόμα και να εκδοθεί εκ νέου πιστοποιητικό πληρότητας με εξαιρέσεις, μπορεί να τακτοποιηθεί αργότερα η μετατόπιση του ανοίγματος.

Ναι, αυτό θα επιλέξεις.

Το πρώτο· θα συμπεριλάβεις τα στέγαστρα στη λοιπή. Φυσικά και δεν αποτελούν τμήμα του περιγράμματος της οριζόντιας ιδιοκτησίας οι ζαρντινιέρες και τα στέγαστρα.

Θα ήθελα να προτείνω την προσφυγή στην τηλεφωνική υποστήριξη του ΤΕΕ. Αλλά επειδή, κατά πάσα βεβαιότητα, θα λάβεις απάντηση τύπου «ήξεις αφήξεις ουκ εν πολέμω θνήξεις»· δεν θα το κάνω. Το πρόβλημα είναι ότι έχεις και άλλες παραβάσεις εκτός από τη λοιπή. Το καλύτερο θα ήταν να περιμένεις έως ότου επιτραπούν οι δηλώσεις για την κατηγορία 5. Εάν θέλεις οπωσδήποτε να ρυθμίσεις το ακίνητο, ο μόνος τρόπος που μπορώ να σκεφθώ για να παρακαμφθεί το πρόβλημα είναι να κάνεις δεύτερη δήλωση που να περιέχει μόνο τη λοιπή παράβαση. Σε αυτήν μπορείς να συμπληρώσεις οτιδήποτε χρειάζεται για να προχωρήσει η υποβολή αφού, ως γνωστόν, το πρόστιμο της λοιπής υπολογίζεται βάσει προϋπολογισμού και όχι με συντελεστές τετραγωνιδίων. Επισημαίνω (περιττό για όσους ασχολούνται με δηλώσεις αυθαιρέτων) ότι δεύτερη δήλωση για το ίδιο ακίνητο δεν επιτρέπεται. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αναφέρω —και δεν προτείνω— αυτή την αλχημεία γιατί το πρόβλημα προκαλείται από το ηλεκτρονικό σύστημα που εμποδίζει την υποβολή καθ' όλα νόμιμης δήλωσης.

Το πρώτο είναι σωστό («θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές»). Το δεύτερο, όμως, είναι λανθασμένο. Για τον προσδιορισμό της κατηγορίας θεωρείται ότι υπάρχει άδεια («στην κατηγορία 4 υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε οικόπεδο/γήπεδο για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια»). Δηλαδή, το οικόπεδο (για την ακρίβεια: το επ' αυτού κτίριο) εξακολουθεί να έχει άδεια παρά το γεγονός ότι για τις αυθαιρεσίες θεωρούμε ότι δεν υπάρχει. Η περίπτωση που περιγράφεις δεν χρήζει υπαγωγής. Δήλωση γίνεται μόνο για αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης.

@Tim22 αφού θα έδινες κάτοψη ορόφου όπου θα αποτύπωνες την πραγματοποιημένη κατάσταση, γιατί να μην χρησιμοποιήσεις την κάτοψη της σύστασης εάν συμβαδίζει με την πραγματικότητα; Έτσι κι αλλιώς η ουσία παραμένει η ίδια, είτε σχεδιάσεις καινούργια κάτοψη είτε χρησιμοποιήσεις το υπάρχον σχέδιο.

Με επίσκεψη στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου. Όχι, πρέπει να συνεννοηθείς με τους μηχανικούς του Δήμου.

@panosf υπαγωγή δύναται να γίνει είτε για κτίριο είτε για διηρημένη ιδιοκτησία. Δηλώνονται υποχρεωτικά όλες οι αυθαιρεσίες. Αφού δεν υπάρχει άδεια για την αποθήκη, είναι αυθαίρετη. Συνεπώς πρέπει να ρυθμιστεί ολόκληρη.

Δεν θα έχεις. Η μη πληρωμή του ΦΕΜ είναι φορολογική παράβαση και δεν αφορά την πολεοδομία. Στην περίπτωση που περιγράφεις, δεν πρόκειται —κατά πάσα πιθανότητα— ν’ ασχοληθεί κανείς.

@teo2 οι αλλαγές στις όψεις είναι σημαντικές, πρώτα πρέπει να νομιμοποιηθούν.

Αυτή η διαδικασία δεν προβλέπεται από τον νόμο. Το σημειώνω διότι έτσι όπως το γράφεις παρουσιάζεται ως αυτονόητο. Ναι.

Ναι και θα εξακολουθούσε να θεωρείται ακόμα και αν ήταν σε επαφή με την μονοκατοικία.

@MANWLIS εάν υφίσταται νομίμως το υπάρχον κτίσμα, μπορείς.

Την αγνοείς. Δεν μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης σε χώρο που δεν έχει εγκατασταθεί αρχική χρήση.

Όχι. Άρθρο 107, παράγραφος 9: «η δυνατότητα αλλαγής χρήσης, σύμφωνα με τα παραπάνω, εφαρμόζεται ανεξαρτήτως των επιτρεπόμενων όρων δόμησης της περιοχής του ακινήτου». Το πρόβλημα για την πραγματοποίηση της επιθυμίας του πελάτη σου είναι ότι ο υποκείμενος του παταριού χώρος δεν έχει το ελάχιστο απαιτούμενο ύψος χώρου κύριας χρήσης.

Μπορεί.