ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17 ] Επιλογή κατηγορίας αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

@d.styl Καληπέρα. 

Ορθώς αναφέρεις ότι δεν υπάρχει κανένα ζήτημα με την κατηγορία 1. Υποθέτω ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες και στο ισόγειο.

Η άδεια του '90 προέβλεπε την καθ' ύψος προσθήκη στο περίγραμμα του ισογείου ή σε εσοχή; Ένα άλλο θέμα που πρέπει να δεις είναι σε σχέση με το δ. κάλυψης και αν μπορεί να εξαχθεί κάποιο ασφαλές συμπέρασμα από την γραφική απεικόνιση και κάποια τοποσταθερά, όντως η οικοδομή παραβιάζει προκήπιο ή μήπως αυτή η παραβίαση προκύπτει από διαφοροποίηση σχήματος οικοπέδου ή με λανθασμένη, κατά την έκδοση άδειας, αναγραφόμενη απόσταση οικοδομής από το πρόσωπο του οικοπέδου;

[d.styl]

Ναι υπάρχουν αυθαιρεσιες και στο ισόγειο

Η άδεια του 1990 για τον όροφο βγήκε με το ίδιο περίγραμμα του ισογείου και στο διάγραμμα κάλυψης η οικοδομή φαίνεται τοποθετημένη  κανονικά στο όριο της οικοδομικής γραμμής 

Απλά στον όροφο έχουμε στην πρόσοψη ημιυπαιθριο 60εκ οχι εσοχή 

[Pavlos33]

Αν κατάλαβα σωστά, στο αρχικό σχέδιο πόλης προβλέπονταν η ανέγερση ισογείου οικοδομής εν προσόψει πάνω στην οικοδομική γραμμή η οποία ταυτίζονταν με την ρυμοτομική. Αργότερα, αναθεωρήθηκε το σχέδιο πόλης και προέβλεπε προκήπιο στο εν λόγω οικοδομικό τετράγωνο. Η οικοδομή δεν ανεγέρθηκε στην προβλεπόμενη θέση της αλλά εσώτερα και αν ναι, πόσο εσώτερα από την γραμμή;

Ο Α όροφος ακολουθεί το περίγραμμα κάλυψης του ισογείου και ένα τμήμα του είναι Η.Χ;

Καλό θα ήταν προς οικονομία συζήτησης για να καταλαβαίνουμε την υπόθεση να ανέβαζες τα σχετικά σχέδια.

[d.styl]

Καλημέρα

Η αρχική άδεια του ισογείου ήταν εκτός σχεδίου και η οικοδομή προβλεπόταν να τοποθετηθεί με υποχώρηση λογικά 2.60μ (δεν υπάρχει διάσταση).

Στην πράξη εφαρμογής του 1988 φαίνεται ένα κομμάτι περίπου 40εκ. εντός πρασιάς

Στην οικοδομική άδεια προσθήκης του 1990 στο διάγραμμα κάλυψης και γενικά σε όλα τα σχέδια φαίνεται και το ισόγειο και η προσθήκη να είναι κανονικά στο όριο της οικοδομικής γραμμής με καθαρή την πρασιά των 3.00μ. Στις κατόψεις της άδειας ίσως και τεχνηέντως δεν αποτυπώνονται η οικοδομική και η ρυμοτομική γραμμή.

Στην πράξη εκτός από διάφορες μικροαυθαιρεσίες εγώ διαπιστώνω πως η οικοδομή είναι εντός πρασιάς 40εκ. και έχει κλειστεί σε ένα τμήμα βάθους 1.20μ από το 1.80μ του προβλεπόμενου ημιυπαίθριου του ορόφου. Οπότε αυτά τα 40εκ. σε προβολή του ορόφου στην πρασιά με πάνε κατ.5? Έχει πρόβλημα και η άδεια? Αντιμετωπίζεται με μετατόπιση σε μη σύννομη θέση (κατ. 3 με ότι υπερβάσεις ΥΔ και συντελεστες παραβίασης) πάντα με την προϋθπόθεση κατ. 1 για το ισόγειο?

 

[Pavlos33]

Καλημέρα. Θεωρώ δεδομένο ότι έχεις συντάξει πρόσφατο εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα. Σε αυτό το διάγραμμα θα διαπιστώσεις εάν η φερόμενη παραβίαση πρασιάς προέκυψε από εσφαλμένη θέση ανέγερσης οικοδομής ή υπάρχουν αλλαγές στα τότε εμφαινόμενα όρια οικοπέδου. 

Παρατηρώ ότι στο σχέδιο της εποχής αναφέρεται η υπ' αριθμ. 622/1965 Ο.Α για το υπάρχον ισόγειο και το δείχνουν να τοποθετείται επί της Ο.Γ (υπάρχον και προσθήκη). Αν τελικά, τεκμηριώνεις ότι η τότε ένδειξη ήταν ψεύτικη και τελικά το κτίριο παραβίαζε και παραβιάζει κατά 0,40 μ το προκήπιο, τότε για την προσθήκη Α ορόφου, λόγω του ότι αυτή συντελέστηκε μετά το 1983, δυστυχώς σε πηγαίνει κατηγορία 5. Άρα, για το διαμέρισμα του 1ου ορόφου δεν μπορείς να ρυθμίσεις αυθαιρεσίες και αναγκαστικά περιμένεις. Για τυχόν αυθαιρεσίες του ισογείου, δεν έχεις κανένα πρόβλημα λόγω κατηγορίας 1.

[d.styl]

Ευχαριστώ πολύ 

Δυστυχώς κι εγώ αυτό φοβόμουν 

Θα περιμένει αν και εφόσον ανοίξει η 5 και επειδή είναι μεζονέτα και αυτοτελής ιδιοκτησία ισόγειο και πρώτος δεν μπορώ να κάνω τίποτα ούτε για το ισόγειο 

[Pavlos33]

On 6/2/2026 at 11:07 ΠΜ, d.styl said:

Θα περιμένει αν και εφόσον ανοίξει η 5 και επειδή είναι μεζονέτα και αυτοτελής ιδιοκτησία ισόγειο και πρώτος δεν μπορώ να κάνω τίποτα ούτε για το ισόγειο 

Όπως τα λες. Αν δεν βιάζεται να πουλήσει ας περιμένει. Νομιμοποίηση το πιθανότερο να μην μπορεί να κάνει λόγω παραβίασης προκηπίου (εκτός και αν υπάρχει κάποια παρέκκλιση που μας διαφεύγει).

[Didonis]

On 6/2/2026 at 11:09 ΠΜ, Pavlos33 said:

.... (εκτός και αν υπάρχει κάποια παρέκκλιση που μας διαφεύγει).

Προ των τακτοποιητικών νόμων (πριν 2011 δηλαδή) υπήρχε και η διαδικασία εξαίρεσης από κατεδάφισης για λόγους στατικής εξάρτησης νόμιμου υφιστάμενου από μικρό τμήμα υπέρβασης.

Δεν το έχω ψάξει τι ισχύει πια όμως

[baggelism]

Καλημέρα σας. Σε ισόγειο ακίνητο προ 1975 είχε βγει οικοδομική άδεια για ένα διαμέρισμα όπου θα είχε wc στον ακάλυπτο εκτός του διαμερίσματος. Είναι ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. Σήμερα υπάρχει wc στον ακάλυπτο αλλά σε διαφορετική θέση. Επίσης το διαμέρισμα έχει πλέον και μπάνιο εντός αυτού. Θα πρέπει να συμπεριλάβω κανονικά το wc στην οριζόντια ιδιοκτησία και ας έχει είσοδο από το κοινόχρηστο χώρο και να το μετρήσω και στα τετραγωνικά του διαμερίσματος ή να μην ασχοληθώ και να πω ότι είναι κατασκευή στον κοινόχρηστο? Στην σύσταση φαίνεται το μπάνιο στην λανθασμένη θέση δεν μπορώ όμως να υπολογίσω εάν έχει μετρήσει στα τετραγωνικά διότι έχει και άλλες αυθαιρεσίες. Ευχαριστώ

[Pavlos33]

@baggelism Kαλημέρα. Φυσιολογικό για κατοικίες εκείνης της εποχής, ειδικά όσες κτίστηκαν σε χωριά ή εκτός οικισμών η τουαλέτα να βρίσκεται εκτός σπιτιού και μάλιστα, σε απόσταση από αυτό. Θα πρέπει να διαβάσεις προσεκτικά τη σύσταση για να διαπιστώσεις από την περιγραφή ή τυχόν σχέδιο αν το w.c περιγράφεται ως μέρος της Ο.Ι. Επιπλέον, θα δεις στο κτηματολόγιο πως έχει δηλωθεί.

Όταν εκδόθηκε η Ο.Α είχε γίνει και ΠΣΟΙ ή αυτή έγινε μεταγενέστερα; 

Σήμερα, την παλαιά τουαλέτα την χρησιμοποιεί κάποιος ή την έχουν κοινόχρηστη (π.χ σαν αποθήκη) ;