iovo

04.1 Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με ΑutoCAD και σημεία σε αρχεία txt.

06.6 Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με Autocad - Google Earth.

06.7 Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με AutoCAD - Structural Detailing

08. Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με AutoCAD - Vba, EXCEL. Κώδικες προγραμματάκια, οδηγίες σύνταξης κώδικα.

06.5 Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με Autocad-Cadware.

06.4 Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με το AutoCAD - LT.

05. 3D, μοντελοποίηση και φωτορεαλισμός

9.ΑutoCAD -bugs

Εδώ δημοσιεύουμε θέματα που αφορούν την χρήση του Revit σε σχέση με το AutoCAD.

06.2 Εδώ γράφουμε για ό,τι έχει σχέση με Autocad - Architecture.

Ευχαριστούμε ! Πολύ χρήσιμο!!

Βιβλιοθήκη (Blocks, Hatches, patterns, linetypes κλπ)

04.3 Εκτυπώσεις (Ploting - printing) Εδώ αναρτούμε θέματα σχετικά με την διαδικασία της εκτύπωσης, κλίμακες, Plot styles, ctb κλπ

Καλησπέρα !! Εγώ θα έλεγα ότι το διάφραγμα δεν εξασφαλίζει συγκεκριμένη απόκριση των δοκών και των υποστυλωμάτων αλλά τα εξαναγκάζει (δεσμεύει) να κινούνται όσον αφορά τις δυναμικές τους ελευθερίες εντός του επιπέδου του διαφράγματος λόγω συγκετρωμένης μάζας (lumped mass) και δυσκαμψίας στο επίπεδο της στάθμης του ορόφου. Αυτή η μορφή απόκρισης είναι τυπική για πολυώροφα κτήρια και προσομοιώνετα (και όχι επιβάλλεται) με κινηματικές δεσμεύσεις (u,v και rz) . Στην άλλη περίπτωση που αναφέρεις όπου το διάφραγμα δεν έχει αρκετή δυσκαμψία για να προσομοιωθεί με τον παραπάνω τρόπο έχουμε την περίπτωση του ασθενούς διαφράγματος. Για την περίπτωση αυτή (που ο ΕΑΚ την ορίζει για λόγο μήκους πρός πλάτος κτηρίου ίσο με 4) μπορεί να γίνει αύξηση των αδρανειακών μεγεθών των δοκών σε οριζόντιες φορτίσεις για κάμψη στο επίπεδο της πλάκας ΕΙy=(Et/15)*(Ix^2)(Σ(Ιz)),για το μέτρο ατένειας της δοκού ΕΑ=((Εt/2)ΣΙz)+Ebw(h-t) και για το μέτρο διατμητικής αντίστασης GAz=infinity. Αν εφαρμοστεί η παραπάνω προσομοίωση για πλάκες πάχους 18-20cm η προσέγγιση σε σχέση με την προηγούμενη προσομοίωση είναι πολύ καλή. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση που δεν υπάρχει καθόλου διάφραγμα η δυναμική ελαστική ανάλυση μπορεί να δώσει μεγέθη εντάσεως διαστασιολόγησης και για διανυσμα κάμψης της δοκού παράλληλο προς την κατακόρυφο.

Σίγουρα είναι ένα θέμα ...Δεδομένου όμως ότι βρισκόμαστε σε περίοδο που συνεφαρμόζεται ο EC8 για μελέτες δημοσίου δεν γνωρίζω εάν αυτό μπορεί να αποτελέσει νομικό προηγούμενο. Από την άλλη όμως το νομικό θέμα εκρεμμεί ακόμα και για το θέμα της τεκμηρίωσης του όποιου υφιστάμενου δομήματος, παρ όλα αυτά ενισχύσεις πραγματοποιούνται με την σωστή μεθοδολογία στον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα από τον σεισμό της Αθήνας και μετά. Για την ορθότητα (οικονομικότητα) της λύσης κατά την άποψή μου προσπάθησε να εφαρμόσεις ανελαστικές αναλύσεις ή χρησιμοποίησε τον πίνακα που δίνεται απο τον ΚΑΝΕΠΕ για εκτίμηση του q με ελαστικά εργαλεία. To δεύτερο είναι πιο προσιτό στην εφαρμογή του για κάποιον που δεν έχει εξοικειωθεί με ανελαστικα εργαλεία. Για την νομική κάλυψη του εγχειρήματος τώρα θα συμφωνήσω ότι οι "κανόνες της και της επιστήμης" είναι ένας όρος που χρησιμοποιείται και για τεκμηρίωση αλλά και για απόρριψη.Κατά την άποψή μου άν θέλεις να είσαι καλυμένος δες στην ίδια πολεοδομία σε ανάλογη περίπτωση τι έχει συμβεί και αναλόγως πράξε.

Συνάδελφε άνοιξες μεγάλο θέμα!!! Κανονικά για να βρείς το q θα πρέπει να εφαρμόσεις ανελαστικές αναλύσεις (τις γνωστές pushover). Για να το κάνεις αυτό θα χρειαστείς το προσχέδιο του ΚΑΝΕΠΕ (και αρκετό χρόνο!!). Στο προσχέδιο αυτό, υπάρχουν και μεθοδολογίες που σου επιτρέπουν να εκτιμήσεις το q με ελαστικά εργαλεία. Στην περίπτωση σου προσσεγγιστικά ο ΚΑΝΕΠΕ δίνει την δυνατότητα να θεωρήσεις το q για ανάγκες προμελέτης από 1.30 έως 1.80 (για με και χωρίς, ουσιώδεις βλάβες σε πρωτεύοντα στοιχεία, αντίστοιχα) για κτήρια πρίν του 1985 και για στάθμη επιτελεστικότητας "προστασίας ζωής και περιουσίας των ενοίκων". Η προσωπική μου γνώμη από την ενασχόληση που είχα με το θέμα μου είναι ότι τα περισσότερα υφιστάμενα κτήρια αναπτύσουν κάποιου επιπέδου υπεράντοχές, άρα η θεώρηση του q=1 είναι μάλλον συντηρητική. Χωρίς να έχουν εφαρμοστεί οι πρόσθετες διατάξεις λοιπόν μια εκτίμηση γύρω στο 1.5 θα ήταν αποδεκτή.

Καλημέρα και καλό ΣΚ κατ αρχήν. Chronism ο τρόπος προσομοίωσης αυτός είναι ο δεδομένος μόνο που δουλεύει (αξονικά γιατί όπως είπες σωστά βάζεις ελευθερίες σε τέμνουσες και ροπές) και σε θλίψη ΚΑΙ σε εφελκυσμό, που δεν είναι ακριβώς έτσι στην πραγματικότητα!!!Εκτός αν κάποιο ελληνικό πρόγραμμα μπορείς να βάλεις συντελεστή ατένειας (ΑΕ) διαφορετικό σε θλίψη και εφελκυσμό. Όπως είπε ο Giannis (και όχι ο Γιάννης ) Σε ανελαστικές αναλύσεις όμως (μη γραμμικές, στατικές και δυναμικές) η προσομοίωση είναι πλέον εφικτή με μονότονα ή ανακυκλιζόμενα διαγράμματα έντασης-παραμόρφωσης. Έχω εφαρμόσει και εγω τέτοιες αναλύσεις ...αλλά εδω μιλάμε για την κοινή πρακτική έτσι? Όταν με το καλό αρχίσει και εφαρμόζεται ό EC τότε μπορούμε να κάνουμε και σχεδιασμό με ανελαστικές μεθόδους.

Chronism , όλους μας είχε απασχολήσει στην Πάτρα( 1998-2003) το θέμα φαντάζομαι () . Λοιπόν σε όλες τις περιπτώσεις όσο καλό και να είναι μοντελο που "λαμβάνει" υπόψη την τοιχοποιία πάντα θα έχει προβλήματα για δύο κυρίως λόγους. 1. Αν την προσομοιώσεις με γραμμικά στοιχεία θα πρέπει να εξασφαλίσεις ότι το προσομοίωμα της θιλβόμενης διαγωνίου θα πρέπει να δουλεύει κυριώς σε θλίψη. (Με ποιο ελληνικό πρόγραμμα θα το κάνεις αυτό?) 2.Αν την προσομιώσεις με πεπερασμένα στοιχεία οι δυνάμεις θα μεταφέρονται από τους κόμβους και θα πρέπει να έχεις διακριτοποιήσει δοκούς και υποστυλώματα. Τα παραπάνω είναι εφικτά αλλά δεν ενδεικνυνται για τα κοινά οικοδομικά έργα. Εγώ θα επαναλάβω πάντως πως ένας καλά σφηνομένος τοίχος προσδίδει εντάσεις στην κατασκευή που δεν έχεις χρησιμοποιησει για την διαστασιολόγηση. ΥΓ . Για το θέμα που ανοίξαμε...χαίρομαι ιδιαίτερα που μπορούμε να κάνουμε τέτοιου επιπέδου συζήτηση στο forum ακόμα και αν διαφωνούμε.

Εννοείται ότι τα πρέκια ΔΕΝ πρέπει να συνδέονται με το πλαίσιο. Αν τα πρέκια συνδεθούν με το πλαίσιο τότε θα πρέπει να ληφθεί υπόψην στο μοντέλο ανάλυσης, δηλαδή να προσομοιωθεί κανονικα όπως τα δοκάρια. Παρ όλα αυτά αν συμβεί κάτι τέτοιο (που κατά την γνώμη μου είναι απαγορευτικό) τότε αλλάζει ο λόγος διάτμησης του υποστυλώματος (μειώνεται το μήκος Ls) και επίσης αλλάζουν τα εντατικά μεγέθη για ικανοτικό σχεδιασμό .

Και η δική μου άποψη είναι να μην σφηνώνονται οι τοίχοι. Συμφωνώ απόλυτα chronism.

Συμφωνώ απόλυτα με τον chronism!!!!

Κατασκευαστική πρακτική....Εξασφαλίζουν τον τοίχο απο εκτός επιπέδου κίνηση για πολύ μικρές μετακινήσεις ή πολύ μικρά φορτία (χάριν λειτουργικότητας δηλαδή),ώστε να μην "σκίζεται" ο σοβάς σε εκείνο το σημείο εύκολα. Από την άλλη όμως δίνουν μια δυσκαμψία στο υπόψιν πλαίσιο που δεν έχεις υπολογίσει στην μελέτη σου... και επιπλέον οι μετακινήσεις που έχεις δεχθεί λαμβάνοντας q=3.50 τώρα εμποδίζονται κατά τι από την λειτουργία του τοίχου ώς θλιβόμενης διαγωνίου.

Καλημέρα , διαγράμματ WoHl????? Μπορείς να μας στείλεις ένα παράδειγμα? Μήπως είναι κάποιο κριτήριο αστοχίας? Άν είναι τάσης επιμήκυνσης τότε σίγουρα θα έχει ελαστικό και ανελαστικό κλάδο. Αλλά μάλλον για να ρωτάς θα είναι κάτι πιο περίπλοκο . Για στείλε μας περισσοτερες λεπτομέρειες να δούμε τι μπορούμε να κάνουμε....

Καλό είναι σε τετοιες περιπτώσεις να θεωρείς τον μικρό αυτό φορέα ώς αμφιέρειστη δοκο και να υπολογίζεις τέμνουσα Έπειτα θα ελέγξεις αν με τα κατασκευαστικά ελάχιστα που θέτει ο κανονισμός (στην προκειμένη για αντοχή σε διάτμηση ,&18.3.3 και &18.3.4) η αντοχή που προκύπτει είναι μεγαλύτερη από την τέμνουσα που σου προέκυψε και αναλόγως θα αυξήσεις ή όχι τον οπλισμό.

Ευχαριστώ ΕΕFTHIM!!! Το upgrade απο VISTA σε SVISTA είναι το επόμενο βήμα έτσι κι αλλιώς!!!!! XP και πάλι XP