iovo

Vlad δες Εδώ

Για δοκίμασε να κάνεις ένα τηλέφωνο στο γραφείο ΓΟΚ του ΤΕΕ στην Θεσσαλονίκη...Το γραφείο λειτουργεί όλες τις ημέρες της εβδομάδας εκτός Πέμπτης 11.00-14.00 τηλ 2310253484, 2310253485.

Για κοιτάξτε τώρα το link!!! Μάλλον το φτιαξα... sorry for the inconvenience που λέει κι η Microsoft...

ofthalmostatics university college of southeastwest hamsire antiseismic code regulations

Τέλειο!!!! Αναρωτιέμαι πώς θα έχει μπει ο οπλισμός!!!!

Ναι έτσι...

Όλα αυτά που αναφέρει ο Χάρης είναι σωστά. Θα ήθελα να προσθέσω ακόμα ότι λόγω της εφαρμογής του Ικανοτικού σχεδιασμού η διαστασιολόγηση που γίνεται εξασφαλίζει το άθροισμα των αντοχών των δοκών που συντρέχουν σε ένα υποστύλωμα να είναι μικρότερη από αυτή του υποστυλώματος άρα εάν προσπαθήσεις να αλλάξεις τις διαστάσεις οποιουδήποτε μέλους θα πρέπει να εξασφαλίσεις την ικανοποίηση του ικανοτικού σχεδιασμού. Άν δεν έχεις στην διάθεσή σου κάποιον υπολογιστή ή κάποιο λογισμικό εγώ θα πρότεινα το εξής. Πριν κάνεις τις αλλαγές να υπολογίσεις προσεγγιστικά τις αντοχές των μελών πχ ΜRd=As*0.9*d*fyd να βρείς τις αναλογίες Μrd υποστυλωμάτων/ΣΜRd δοκών και στην συνέχεια αφού αλλάξεις τις διατομές και ενδεχομένως τον οπλισμό να κάνεις τους ίδιους υπολογισμούς για τις νέες διατομές για να δείς ποιοτικά τουλάχιστον πόσο αλλάζει η κατάσταση. Καλως ήρθες στο Forum!!!

Αν πχ στο μέσο του υπ/τος άνω του κόμβου, το αξονικό προκύπτει από τη ανάλυση για g+0.3q είναι 100ΚΝ και στο μέσο του υποστυλώματος κάτω από τον κόμβο 150ΚΝ, τότε διαιρείς την διαφορά τους 50KN με το g.

Υπάρχουν δύο τρόποι 1.Κάνεις μια "σύμβαση" και κατανέμεις την μάζα των δομικών στοιχείων που συντέχουν σε ένα κόμβο. Δηλαδή εάν μια δοκός ενώνεται μεταξύ 2 κόμβων η μάζα της κατανέμεται κατά τομ ήμισυ στους 2 κόμβους. Για τις πλάκες τώρα εάν υποθέσουμε ότι μια πλακα περιβάλλεται από 4 δοκούς και 4 κόμβους τότε η τραπεζοειδής κατανομή των φορτίων καθορίζει και την κατανομή της μάζας. 2. Κατά την άποψή μου πιο ορθολογικός τρόπος είναι να κάνεις μια ανάλυση για κατακόρυφα φορτία G+0.3Q και να προσδιορίσεις την μάζα κατόπιν ώς εξής : Αφαιρείς το αξονικό φορτίο που βρίσκεις στο μέσο του υποστυλώματος άνω και κάτω του κόμβου, την διαφορά την διαιρείς με g=9.81 και δίνεις αυτή την μάζα που προκύπτει στο κόμβο. Τα περισσότερα προγράμματα, όπως και το Fespa χρησιμοποιούν τον 1ο τρόπο. Τα προγράμματα που σου δίνουν την δυνατότητα να υπολογίσεις την μάζα ΚΑΙ με τον δέυτερο τρόπο από όσο ξέρω είναι το ETABS και το SOFISTIK.

Έχεις μελέτη εφαρμογής ? Την είδες? Ποιά είναι η στήριξη στην άκρη των δοκών ? Κάνε απλούς υπολογισμούς με βάση την γεωμετρία για να δείς άν οφείλεται σε κακό υπολογισμό και έπειτα ρώτα τι ξύλο έχει χρησιμοποιηθεί.

Ευχαριστώ jim, έχω κάνει ήδη την επαφή και πεχω πάρει προσφορά και κάποια demo. Από θέμα εισαγωγής δεδομένων έχει ένα καινούριο "προεπεξεργαστή" εισαγωγής του φορέα μέσα από το AUTOCAD. Σε πρώτη επαφή δεν μου φάνηκε ιδιαίτερα δύσκολο και ενοθυσιάστηκα με την δυνατότητα να αντιμετωπίσεις πραγματικά το οτιδήποτε. Πάνω σε αυτό θα ήθελα την γνώμη κάποιου που το δουλεύει καιρό γιατί άν δεν δουλέψεις κάτι για λίγο καιρό δεν μπορείς να καταλάβεις προβλήματα ή ελλείψεις...

Υπάρχει κανείς που να δουλεύει το sofistik ? Αν ναι επειδή σκέφοτμαι να το αγοράσω ποιά είναι η άποψή του? Στα κτηριακά το γίνεται με τα σχέδια ? σχεδιάζει λεπτομέρειες ? Υπάρχει κάποιος που να δουλεύει την ειδική έκδοση για την Ελλάδα?

Χάρη συμφωνώ μαζί σου ότι μάλλον πρόβλημα αντοχής δεν υπάρχει αλλά είναι μάλλον πρόβλημα λειτουργικότητας. Σε αυτήν την περίπτωση η ενίσχυση με ανθρακοελάσματα θα προσφέρει περαιτέρω αντοχή αλλά δεν άρει την παραμόρφωση που έχει ήδη ο πρόβολος εκτός άν με κάποιο τρόπο το υποστυλώσει προσωρινα μέχρι να τελειώσει η επέμβαση. Εγώ θα πρότεινα μάλλον τη λυση ς με προσθήκη δεύτερης στρώσης πλάκας με παράλληλη καθαίρεση κάποιων εκατοστών (μέχρι εμφάνισης του παλιού οπλισμού) ώστε να μη αυξηθεί το ύψος αλλά και το βάρος πολύ.

Γενικά πάντως αναμένονται μεγάλες αλλαγές με την υιοθέτηση των Ευρωκωδίκων σε 1 με 2 χρόνια , ίσως για αυτό να έσπευσαν να καλυψουν την ανάλυση των μεταλλικών. Πάντως ο ΚΑΝΕΠΕ βρίσκεται στην φάση όπου δουλεύεται από συγκεκριμένα γραφεία. Τουλάχιστον 2 χρόνια πρίν που είχα ασχοληθεί πολύ είχε μεγάλες ελλείψεις. Επίσης μάλλον θα καλυφθεί και αυτός από τον EC8 1 part3 που στην ουσία είναι τα ίδια πράγματ.

Οι εκδόσεις ACAD 2002 και 2004 δεν είχαν μεγάλες διαφορές , από το 2006 όμως και μετά οι διαφορές άρχισαν να γίνονται πιο αισθητές μπήκαν τα handles στα αντικείμενα και o block editor, βελτιώθηκαν και προστέθηκαν κάποια εργαλία όπως constraint orbit , αλλά και μερικά νεα 3d αντικείμενα. Από το 2006 και μετά όπου και η AUTODESK αγόρασε την DISCRETE (3dsmax) έχει γίνει μια προσπάθεια παντρέματος . To architectural desktop που είναι ένα AUTOCAD με δυνανικά αντικείμενα για απευθείας σχεδιασμό από σε 2δ σε 3δ,αυτόματη παραγωή τομών όψεων κλπ και βιβλιοθήκη για αρχιτεκτονικό σχεδιασμό απέκτησε παλλέτες με έτοιμα εργαλεία τοίχων παραθύρων, και ότι άλλο αντικείμενο φανταστείτε με δυνατότητα μάλιστα απευθείας ανάθεσηε υφών και υλικών. Μεγάλη αλλαγή ήταν και οι διαφόροι object project manager που εισήχθηκαν ώστε να μπορεί να εισάγεται ένα τκήριο συνολικά και να μπορείς να κανεις καθολικές αλλαγές. Ακόμα άπαξ και δημιουργήσεις ένα αντικείμενο πχ ένα τύπο τοίχου με ειδική θερμομόνωση μπορείς να ορίσεις πως θα φαίνεται και πως θα εκτυπώνεται σε κατόψεις όψεις κλπ. Από εκεί και πέρα μόλις ετοιμαστεί το μοντέλο εισάγεται αυτόματα στο vizrender που στην ουσία είναι ένα 3dmax κουτσουρεμένο (από εκεί προήλθε), όπου εισάγεις φωτισμό, ηλιοστάσια και απλά 3d αντικείμενα που χειρίζεσαι με την γνωστή δεξία μπάρα του 3dmax. To Architectural desktop του 2008 ονομάστηκε Autocad Architecture 2008.

charlie ευχαριστώ...Μάλλον έιχε καιρό να μου έρθει ενημέρωση από εκείνο το post

Εγω χρησιμοποιώ νόμιμα 2 προγράμματα το ΝΕΧΤ και το FESPA. To πρώτο λόγω της εταιρείας που εργάζομαι και το δεύτερο για δικές μου μελέτες. Θα παραθέσω τις απόψεις μου και για τα 2 αυτά χωρίς να έχω δουλέψει άλλα ανάλογα ελληνικά πακέτα λογισμικού. Για το Fespa έχω να πώ τα εξής. 1.Είναι κατα πολύ το καλύτερο ελληνικό πρόγραμμα εφαρμογής ΕΑΚ και ΕΚΩΣ όσν αφορά το γραφικό περιβάλλον, την ευκολία εισαγωγής φορέα αλλά και την ταχύτητα με την οποία θα ετοιμάσεις το τεύχος στατικών μελετών από την στιγμή που θα καταλήξεις στο στατικό προσομοίωμα. Ίσως είναι το μόνο με το οποίο μπορεί κάποιος να συντάξει πλήρη και ευπαρουσίαστα σχέδια χωρίς την χρήση δευτερεύοντος προγράμματος. 2. Έχει πολλά χρήσιμα εργαλεία για την κονή και καθημερινή πρακτική μελετών κοινών κτηρίων, όπως τον έλεγχο υποστυλώματος. 3. Είναι παραμετρικο ώς προς κάθε μέλος (αντικείμενο) 4. Αντιμετωπίζει κατα γενική ομολογία σωστά την μοντελοποίηση του φορέα από και προσομοιώνει σωστά τα τοιχώματα υπογείων (υψίκορμη δοκός) και τα διαφράγματα (αυξημένη ακαμψία δοκών). 5. Έχει καλή τεχνική υποστήριξη και μεγάλο αριθμό πελατών. όμως 6.Δεν έχει (εκτός αν υπάρχει καμμία τελευταία έκδοση που αγνοώ) άμεση εισαγωγή φορέα σε 3d περιβάλλον. 7. Δεν έχει πεπερασμένα στοιχεία για πλάκες 8. Έχει ελλειπή προσομοίωση της κοιτόστρωσης. Όσον αφορά την διαστασιολόγησή νομίζω γενικά ότι έιναι λίγο συντηρητικό ιδίως στην διαστασιολόγηση των δοκών και των πεδιλοδοκών. Από την άλλη το ΝΕΧΤ παρόλο που υστερεί σε πολύ μεγάλο βαθμό στην χρήση του σε σχέση με το FESPA έχει πεπερασμένα στοιχεία (τριγωνικά, ορθογωνικα) με αυτόματο meshing τριγωνοποίησης.Έχει ένα Module 3d όπου εισάγεις φορέα σε 3d περιβάλλον και μπορείς να εισάγεις και να διαστασιολογήσεις ότι φορέα θέλεις αλλά με πολύ μεγάλη δυσκολία μια και το γραφικό του περιβάλλον υστερεί αρκετά.Επίσης έχει δυνατότητα εισαγωγής και διαστασιολόγησης τενόντων προέντασης. Ακόμα τελευταία έβαλε και δυνατότητα μη γραμμικής ανάλυσης κατευθείαν από τα αποτελέσματα διαστασιολόγησης ενόε φορέα, με πολλές ελλείψεις όμως. Γενικά νομίζω ότι και τα 2 προγράμματα ικανοποιούν τις απαιτήσεις ενός μηχανικού που ασχολείται με κοινά οικοδομικά έργα. Εγώ τουλάχιστον δεν έχω διαπιστώσει χονδροειδή λάθη σε κανένα από τα δύο. Για το τέλος έχω μια πρόταση μια και το θέμα λογισμικού απασχολεί άρα πολύ τα μέλη του forum...όποιος έχει όρεξη να ορίσουμε έναν τυπικό φορέα ένα συγκεκριμένο προσομοίωμα και να το λύσει ό καθένας με το πρόγραμμα που διαθέτει...τι λέτε?

ΑΝ είναι εστεγασμένος επαγγελματίας αυτός που σου κάνει την δουλειά τότε πρέπει να αποδώσει αυτός τα ένσημα στο ΙΚΑ...αλλιώς συμφωνώ με τον Mpampis p

Adavis βάλε το sofistik, και το space. Επίσης καλό θα ήταν να μπορεί κάποιος να βάλει 2 ψήφους. Εϊναι πολλοί που χρησιμοποιούν συνδυασμό προγραμμάτων.

Δες και ένα προηγούμενο post που υπάρχει στο forum "Γρήγορος οδηγός αντιμετώπισης στατικών" ...Μάλλον πρεπει να μεταφερθει το Post σου εκεί! Admin δέβρω όξω!!!

Κατά την άποψη μου το πιο πιθανό είναι να χρειαστείς παραπάνω οπλισμούς στη άνω παρεια των στηρίξεων που απομένουν ,αλλά και οπλισμούς συστροφής ανάμεσα στις στηρίξεις, γιατί στην πλάκα που δημιουργείται η γραμμή διαρροής των εφελκυστικών τάσεων θα εκτείνεται κατά την διαγώνιο με κατέυθυνση από την γωνία των στηρίξεων πρός την ελεύθερη γωνία. Αυτό που επίσης θα κοιτούσα εγώ είναι η άυξηση των αξονικών φορτίων στα υποστυλώματα. Αν το υποστύλωμα κάτω αριστερά παραμένει τότε καλό είναι να μπουν κρυφοδοκοί γιατί θα υπάρχουν σίγουρα και αρνητικές ροπές εκεί. Για όλα αυτά καλό θα ήταν να δούμε και κάποιες διαστάσεις. Σε πρώτη φάση ελεγξε και την λυγηρότητα της πλάκας ώς διέρειστη με το d=al/30

Χάρη... Πάτα το Link που έβαλα>Αρχικη Σελίδα>Κατάλογος Μαθημάτων>Πολιτικοί Μηχανικοι>Μεταπτυχιακό>> Αντισεισμικός Σχεδιασμός Κατασκευών Οπλισμένου Σκυροδέματος > Έγγραφα

Είναι πολύ καλή η έκδοση και σε πρακτικό μέγεθος. Έχει όλες τις νέες διατάξεις (πχ ττοιχώματα nv, κοντά υποστυλώματα, νέος χάρτης ζωνών)σε σχέση με τις εκδόσεις που ανέφερε ο Γιάννης. Κατά την γνώμη μου αξίζει.

Προτείνω το HP 8710w compaq όπως και ο George topo . To έχει αγοράσει ο συνάδελφός μου και το δουλευουμε κάθε μέρα . Το μηχάνημα πετάει.Έχει φοβερή κάρτα γραφικών OPENGL Νvidia fx1500m..Πρός θεού όμως όχι με VISTA τουλάχιστον εμείς το κάναμε downgrade σε XP (από vista 64bit) και τότε είδαμε τις πραγματικές δυνατότητες του μηχανήματος!!! Κόστος 2800 euro (η αλήθεια είναι ότι πόνεσε!!!)

Nik συμφωνούμε απόλυτα....αυτό που λες ισχύει για πάρα πολλούς λόγους στις δοκούς, εκτός από αυτά που είπες έιναι και ο συνελκόμενος οπλισμός στην πλάκα αλλά και η συνεισφορά τις πλακοδοκού που είναι άλλη σε εφελκυσμό και άλλη σε κάμψη ...ακόμα για την διαθέσιμη πλαστική γωνία στροφής στις δοκούς μεγάλο ρόλο παίζει και το μήκος πλαστικής άρθρωσης που διαφέρει - λόγω έντασης (κυριώς ροπές ώς πρός Μ22) -από αυτά των υποστυλωμάτων ή των τοιχωμάτων....'Εχω παραθέσει ένα Link πιο πάνω που θα βρει τις απαντήσεις σε αυτά που θέτει ο sundance με πολύ αναλυτικό τρόπο κοιτάξτε το όποιος ενδιαφέρεται, είναι κατα την άποψη μου κορυφαίο συγγραμμα στον αντισεισμικό σχεδιασμό με βάση τις μετακινήσεις.