Saleptsis

Καλησπέρα, Σε περίπτωση διαμερισμάτωσης, όπου ένα διαμέρισμα (Ο.Ι.) "κλέβει" κάποια τετραγωνικά σε βάρος διπλανής Ο.Ι. χρεώνουμε με αναλυτικό. Μπορώ να βάλω στον αναλυτικό που ήδη έχω και την διαμερισμάτωση σαν μετατόπιση του τοίχου, ή θα πρέπει να μπει σαν ξεχωριστή λοιπή παράβαση? και αν ναι το αναφέρει κάπου ο νόμος? Ευχαριστώ.

(από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα, Στο άρθρο 112, που μιλάει για τους στάσιμους οικισμούς, στα δικαιολογητικά, δεν αναφέρει την περίπτωση η του άρθρου 99, που μιλάει για τον στατικό έλεγχο παραβάσεων. Πιστεύεται πως σε κτίρια σε στάσιμους οικισμούς δεν απαιτείτε ούτε μελέτη στατικής επάρκειας , ούτε τεχνική έκθεση, ανεξαρτήτως του αν εμπίπτουν ή όχι, στις απαλλαγές του νόμου για Μ.Σ.Ε;

Άρθρο 29, Παράγραφος 5 "Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της, αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση ή ενημέρωση της άδειας δόμησης είτε μετά από την έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας για τις εργασίες της παραγράφου 2. Μετά την έκδοση ή αναθεώρηση της παραπάνω οικοδομικής άδειας ή έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας, η κατασκευή παύει να είναι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα." Έχω σε κτίριο, μία μεταλίκι καμινάδα τζακιού, που βγαίνει από το πρώτο όροφο της οικοδομής, στην πλάγια όψη, και φτάνει μέχρι πάνω. Γίνετε να βγάλω μία ΕΕΜΚ (κε) βάση της παραπάνω παραγράφου, αντί να το εντάξω στο 4495, πληρώνει ο ιδιοκτήτης κάποιο πρόστιμο?

Το άρθρο 112 μιλάει για "Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία" για μετά του 83' σε στάσιμο που απέχει από θάλασσα και χιονοδρομικά κέντρα πάνω από 2000μ. Οπότε θεωρώ πως αν η αποθήκη είναι μετά του 83 δεν δικαιούται την έκπτωση.

Γιατί όχι, και εγώ που έχω παρόμοια περίπτωση με ιθ θα το δοκιμάσω. Νομίζω αν εξαιρέσεις το ότι στο κθ προστέθηκε στο τέλος η λέξη "εξοικονομώ ΙΙ" νομίζω σαν γενική διατύπωση ότι είναι το ίδιο. Οπότε αν θεωρείς ότι μπορείς να το περάσεις με το κθ μπορείς και με το ιθ.

Γιατί δεν βάζεις το ιθ;

Για ιδικά κτίρια, όπως λες, δεν μου έχει τύχει, αλλά για κατοικία, από όσο ξέρω, αν δεν μετακινήσεις πίνακα και κατεβασιές στα υδραυλικά, και σε γενικές γραμμές δεν μετακινηθούν οι κουζίνα και το μπάνιο, πιστεύω δεν έχεις πρόβλημα να το πας με ΕΕΜΚ. Και εγώ μία ερώτηση, Γίνετε, σε κτίριο το οποίο είναι στα όρια του οικοπέδου, να βγάλεις ΕΕΜΚ για τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωση σε όλο το κέλυφος? Το ρωτάω διότι στο κομμάτι που συνορεύει με το άλλο οικόπεδο θα μπει αναγκαστικά η θερμομόνωση 7-8-9 πόντοι μέσα στο άλλο οικόπεδο…?? Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει σε κολλητές οικοδομές που η μια είναι ψηλότερη από την άλλη και θες να βάλεις εξωτερική θερμομόνωση στον τελευτεί όροφο.

Καλημέρα, Εγώ έτσι όπως διαβάζω το νόμο 1337/83 και το δ/82/4495 αντιλαμβάνομαι ότι αν είχες αυθαίρετο κτίσμα σε στάσιμο οικισμό προ 83, θα έπρεπε, για να ανασταλεί η κατεδάφιση, να έκανες τότε αίτηση (όταν βγήκε ο 1337/83), απλά δεν θα πλήρωνες κάτι και θα έπαιρνες την βεβαίωση. Οπότε αν δεν έχεις κάποιο χαρτί από την αρμόδια ΥΔΟΜ τότε θα πρέπει να τακτοποιήσεις. Επίσης από όσο γνωρίζω Α και Β φάση του Ν. 1337/83 δεν σε καλύπτουν και ή θα πρέπει να ολοκληρώσεις και την Γ φάση ή να πας με τον 4495. -edit- Να αναφέρω εδώ, ότι για να ενταχτεί στο πρόγραμμα εξοικονομώ οικία ζητάει κάποιο πιστοποιητικό μη αυθαιρεσίας, αν μπορώ να το πω έτσι, και μέσα στα δικαιολογητικά που δέχεται το πρόγραμμα είναι το παρακάτω. « Έγγραφο από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης από το οποίο να προκύπτει ότι έχει ανασταλεί η κατεδάφιση βάσει των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του Ν. 1337/1983 (έχει περαιωθεί η α’ και β’ φάση, έχει αποπληρωθεί το σύνολο του προστίμου και δεν έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμόδιου κατά περίπτωση οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από κατεδάφιση). » Άρα ζητάει έγγραφο από την αρμόδια ΥΔΟΜ για την 21 του 1337/83. Άρα για να κάνεις την αίτηση στο πρόγραμμα θα πρέπει να έχεις αυτό το χαρτί.

Ευχαριστώ πολύ Παύλο πολύ κατατοπιστική απάντηση. Άρα για αυθαίρετες κατασκευές προ 83 σε στάσιμο οικισμό, που έγιναν είτε χωρίς Ο.Α., είτε με Ο.Α. αλλά με υπερβάσεις, εξαιρούνται από την κατεδάφιση και δίνουμε κανονικά βεβαίωση. Αν έχουν και κάποιες αυθαιρεσίες που έγιναν μετά το 83, τακτοποιούμε μόνο αυτές.

Άρα μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση σε περιπτώσεις προ 83 σε στάσιμο; το αναφέρει κάπου ο νόμος; είναι μέσα στις περιπτώσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82;

Καλησπέρα, Δύο ερωτήσεις πάνω στο κείμενο του άρθρου 112, 1) Αναφέρει μόνο για Αυθαίρετες κατασκευές και όχι για αλλαγές χρήσης, αν έχουμε αλλαγή χρήσης μετά το 83’ δεν μπορούμε να πάρουμε την έκπτωση? 2) Για κτίρια προ του 83’ γιατί δεν δικαιούνται έκπτωση?

Τα είχε όλα ένας στο παρελθόν, και τα 3 κτίσματα συνολικά, που υπάρχουν στο οικόπεδο, και το οικόπεδο, μετά από την σύσταση του συμβολαίου, όπου χωριστικέ το οικόπεδο και έγινα οι Ο.Ι. και οι Κ.Ι., όπως αναφέρω παραπάνω, ακολούθησε δεύτερο συμβόλαιο για την γονική παροχή, και έδωσε από μία Ο.Ι. και μια Κ.Ι. σε κάθε ένα από τα 2 παιδία του, με ποσοστά επί του οικοπέδου κτλ. Αυτός κράτησε την επικαρπία. Τώρα εγώ καλούμε να ταχτοποιήσω μια Ο.Ι. που ιδιοκτήτης είναι ένας εκ τον παιδιών του. Δεν ξέρω αν θεωρώ σωστά, αλλά λόγο του συμβολαίου υπάρχει διαχωρισμός του οικοπέδου και άρα επιλέγω ΟΧΙ στην Ο.Α.

Από την πολεοδομία μου είπαν ότι εφόσον υπάρχει Ο.Α. θα πρέπει να ταχτοποιήσω με τον 4495. Με προβληματίζει που δεν μπορώ να βάλω και στην κάλυψη τα τετραγωνικά της υπέρβασης λόγο του ότι επιλέγω ΟΧΙ στην Ο.Α. εξακολουθώ να θεωρούνται αυθαίρετα μόνο η επέκταση που έγινε χωρίς άδεια και όχι όλο το κτίριο, σωστά....

Στο συμβόλαιο της σύστασης αναφέρει «οικόπεδο 900τμ χωρίζετε σε 2 άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα 600τμ και 300τμ» και ύστερα κάνει την σύσταση Ο.Ι. σε μία διώροφη οικοδομή και Κάθετης Ιδιοκτησίας σε μια αποθήκη που βρίσκονται στο κομμάτι του οικοπέδου με τα 600τμ.

Δεν διαφωνώ μαζί σου Ιάσονα, εμείς έχουμε την ευθηνή όπως λες, και πρέπει να φροντίσουμε να είμαστε απολύτως καλυμμένοι. Ανέφερα την άποψη του ανθρώπου του ΤΕΕ για χάριν της συζήτησης. Όσον αφορά και για τους κοινούς συντελεστές δόμησης κάλυψης κτλ, να πω ότι ο ίδιος ομιλητής ανέφερε ότι αν κάνουμε δήλωση για όλες τις Ο.Ι. ενός ιδιοκτήτη θα πρέπει να βάλουμε κοινό ποσοστό Υ.Δ. σε όλα τα Φ.Κ., και ύστερα από ερώτηση μου επισήμανε πως με αυτό τον τρόπο μπορούμε να εκμεταλλευτούμε την ΜΗ Υ.Δ. μιας ιδιοκτησίας (θα πρέπει να έχει προφανώς κάποιες άλλες αυθαιρεσίες για να μπει στον 4495) για να μειωθεί πιθανότατα το συνολικό ποσοστό υπέρβασης. Δεν λέω αν είναι σωστό ή όχι, το ανέφερε όμως διότι το είπε άνθρωπος του ΤΕΕ και έχει κάποια σημασία αυτό.

Επειδή έχω παρόμοια περίπτωση να κάνω και εγώ μία ερωτήση, Οικόπεδο που στην Ο.Α. και στο τοπογραφικό αυτής, είναι μεγαλύτερο σε σχέση με το συμβόλαο (στο συμβόλαιο της σύστασης χωρίζει το οικόπεδο σε δύο και κάνει σύσταση Ο.Ι. αλλά και Κ.Ι. στα κτίσματα του ενός μισό του οικοπέδου μόνο) θα πρέπει να δηλωθεί όπως ορθά μας δείχνει η danaikaterina ως ΟΧΙ στην Οικοδομική άδεια. Άρα βάζουμε όπως είπαμε το τοπογραφικό της Ο.Α., Επίσης στην περίπτωσή μου έχω ΥΔ και ΥΚ σε σχέση με την Ο.Α. λόγο μίας επέκτασης που έχει γίνει σε σχέση με την Ο.Α., αλλά εάν επιλέξω ΟΧΙ στην Ο.Α. δεν με αφήνει να βάλω τετραγωνικά στην ΥΚ, γιατί συμβαίνει αυτό?

Να αναφέρω και εγώ κάτι πάνω στην συζήτηση, που μας είπα μελος του ΤΕΕ, και του helpdesk, που το ανέφερε σε μία πρόσφατη παρουσίαση του νόμου 4495, Είπε λοιπόν ότι αν υπάρχει σύσταση τότε έχω 3 επιλογές, είτε κάνω κάθε Ο.Ι. ξεχωριστά, είτε όλες τις Ο.Ι. του ίδιου ιδιοκτήτη μαζί, είτε όλο το κτίριο μαζί.

Μία σκέψη (ίσως χαζή) θα ήταν να βάλεις το ένα κατηγορία 3 ως μετατόπιση και τροποποίηση διαστάσεων ανοιγμάτων, και το άλλα μόνο του αναλυτικό ως ένα άνοιγμα. Αλλά θα μεγαλώσει το πρόστιμο έτσι… Όσον αφορά τα ανοίγματα πολύ τα βάζουν μόνο με αναλυτικό, άλλη τα βάζουν κατ3, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για αυτό το κομμάτι. Αν τα 2 νέα ανοίγματα έγιναν σε άλλο σημείο από το άνοιγμα που έκλεισε, να τα βάλεις όλα με αναλυτικό, αν όμως είναι ξεκάθαρα ότι το παράθυρο έγινε μπαλκονόπορτα, και άνοιξε και μια άλλη δεύτερη δίπλα… τότε μήπως πρέπει να πάμε με το παραπάνω σκεπτικό. (Γενικά μια σκέψη) Γενικά εγώ από την στιγμή που δεν ξεπερνά τα 15,000ε βάζω και κάτι παραπάνω από εργασίες στον αναλυτικό, χαμένες δεν πάνε, το να σου πουν, σε ενδεχόμενο έλεγχο, ότι δεν έβαλες κάτι μπορεί να συμβεί, το αντίθετο όχι.

Καλησπέρα, Όταν έχουμε αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια που πάει με αναλυτικό, θα βάλω απλά μια λοιπή παράβαση χωρίς να δείχνω κάτι σαν μετρήσεις ή θα πρέπει να βάλω όλες τις κατασκευές ή μη που έγιναν για να γίνει αυτή η αλλαγή, πχ κατασκευή κουζίνας, βαψίματα κτλ. Και αντίστοιχα στην διαμερισμάτωση όταν την βάζουμε με λοιπή παράβαση θα πρέπει να βάλω αναλυτικά το γκρέμισμα ή χτίσιμο του τοίχου που συντέλεσε στην παράβαση, η απλά βάζω μια λοιπή παίρνει το 250αρι και τέλος? Ευχαριστώ.

Τώρα που διαβάσω και εγώ το 1643/18 καλύτερα, παρατηρώ ότι δεν εξαιρεί όπως ο 4495/17 την αλλαγή χρήσης υπό κάποιες προϋποθέσεις (άρθρο 99 --> στ --> ββ --> ζζζ), ούτε πχ την διαμερισμάτωση… μάλλον δεν καταλαβαίνω εγώ κάτι καλά.

Το πρώτο δεν το γνωρίζω, όσο για το δεύτερο έχω ένα κτίσμα που λόγο εξοικονομώ θέλω να το ταχτοποιήσω για να το περάσω όταν ξανά ανοίξει το σύστημα, και επειδή ήταν προ83, και σε στάσιμο, έλεγα μήπως το ταχτοποιήσω έτσι. Προς υπεράσπιση της ΥΔΟΜ, τους ανέφερα ότι το κτίριο που με ενδιαφέρει είναι του 76 και ίσως για αυτό να έθεσαν τη σύγκριση με το ΓΟΚ του 73 όσον αφορά την νομιμότητα. Πιθανόν αν ανέφερα για κτίριο προ55 να ζητούσαν άλλα δικαιολογητικά.

@ppanag Έχει γίνει σύσταση οριζόντιας οροφοκτησίας βάση συμβολαίου, (ξέχασα να το αναφέρω), οπότε δεν υπάρχει θέμα κοινόχρηστου στον όροφο. Παρόλα αυτά μου φαίνεται λίγο παράλογο όταν έχεις ένα κτίσμα παλαιό στο οποίο έχει προστεθεί ένας όροφος από πάνω, πώς να μην χρειάζεται Μ.Σ.Ε., εκτός αν δεν ερμηνεύω σωστά το νόμο.

Ενημερωτικά να αναφέρω ότι ύστερα από επικοινωνία με την πολεοδομία για να βγάλει κάνεις Πιστοποίηση Νόμιμου περιγράμματος Κτίσματος για στάσιμο οικισμό προ83 μου ζήτησαν τα εξής δικαιολογητικά: 1) Απόδειξη χρόνου κατασκευής (Ρευματοδότη, απόσπασμα διανομής, κτλ) 2) Τοπογραφικό 3) Διάγραμμα κάλυψης 4) Φωτογραφίες 5) Υ.Δ. ιδιοκτήτη για τον χρόνο κατασκευής και τα τετραγωνικά 6) Δήλωση Στατικής Επάρκειας από 2 πολιτικού μηχανικούς 7) Τίτλο Ιδιοκτησίας Μου είπαν επίσης ότι πρέπει να είναι σύμφωνα με τον ΓΟΚ 73 (το αναφέρω γιατί σε προηγούμενο ποστ αναφερόταν το αντίθετο) Και εάν υπάρχει Ο.Α. πάμε με αυτή και ταχτοποιούμε βάση 4495, δεν μπορεί δηλαδή να δοθεί Πιστοποίηση Νόμιμου περιγράμματος Κτίσματος για στάσιμο οικισμό προ83 σε κτίσμα με Ο.Α.

Υπάρχει Υ.Δ. Υ.Κ. στο ισόγειο που έγινε όμως προ 83’. Ο όροφος έγινε μετά το 83΄, αλλά το σκεπτικό μου είναι ότι επειδή εξετάζομαι κάθε Ο.Ι. ξεχωριστά για το ισόγειο δεν απαιτείτε. Όταν ενταχτεί ο όροφος στον 4495 θα γίνει για όλο το κτίσμα Μ.Σ.Ε. Όσο για την διαφορά στον ξυλότυπο διάβασα σε μία τεχνική έκθεση συναδέρφου το παρακάτω κείμενο και με προβλημάτισε. «Για τον έλεγχο του κτιρίου, χρησιμοποιήθηκε ο εγκεκριμένος ξυλότυπος του κτίσματος. Από μακροσκοπικό οπτικό έλεγχο στον όροφο, φαίνεται ότι δεν υπάρχουν διαφοροποιήσεις σε σχέση με τη διάταξη και τις διαστάσεις των φερόντων στοιχείων»

Καλησπέρα, Ισόγεια κατοικία κτισμένη το 1976 εντός σχεδίου ύστερα από αυτοψία παρατήρησα διαφοροποιήσεις του Φ.Ο. βάση του σχεδίου Ξυλοτύπου της τότε Ο.Α. Βάση 4495 επειδή είναι κατ2 δεν χρειάζεται Μ.Σ.Ε. Αλλά τι γίνετε με της διαφοροποιήσεις με το ξυλότυπο?? Επίσης αργότερα κτίστηκε και δεύτερος όροφος από πάνω χωρίς Ο.Α.