Saleptsis

Δεν το έβγαλα τελικά το πιστοποιητικό, ήταν πολλά αυτά που ζητούσαν και δεν προχώρησε. Δεν μου είπαν βάση ποιας διάταξης τα ζητούσαν, δεν ρώτησα και εγώ… Αυτά έγινε τώρα πριν 2-3 μήνες, το πιστοποιητικό που έχω στα χέρια μου είναι από πελάτη το οποίο του το έβγαλε άλλος μηχανικός δεν ξέρω όμως τι κατέθεσε εκείνος ώστε να το πάρει.

Εμένα για πιστοποιητικό νόμιμου περιγράμματος προ 83 σε στάσιμο οικισμό η πολεοδομία μου ζήτησε, Φωτογραφίες, Νέο τοπογραφικό ΕΣΓΑ, νέο διάγραμμα κάλυψης, κάτοψη τομή όψη με περιγραφή των υλικών κατασκευής επάνω στα σχέδια, αποδεικτικό παλαιότητας όπως συμβόλαιο-ρυμοτομικό σχέδιο, βεβαίωση ρευματοδότης, Δήλωση στατικής επάρκειας από δύο μηχανικούς, Ε9, ΥΔ ιδιοκτήτη για την χρονολογία, και Τεχνική έκθεση μηχανικού όπου να αναφέρετε το ακίνητο με τι υλικά κατασκευάστηκε και τον τρόπο κατασκευής κ.α…

Έχω στα χέρια μου πιστοποιητικό νόμιμου περιγράμματος που εκδόθηκε το 2017 για κτίριο εντός στάσιμου οικισμού, ως κτίσμα προ του 1983, και επίσης ρώτησα και πρόσφατα σε πολεοδομία και μου είπαν ότι βγάζουν και μου είπαν και τα δικαιολογητικά, τα οποία ήταν ένα σωρό.

Υπάρχει και η επιλογή του πιστοποιητικού νόμιμου περιγράμματος.

Έτσι όπως το αναφέρει καταλαβαίνω ότι θα ελέγξεις τα τετραγωνικά τα οποία αφορούν υπέρβαση δόμησης.

Θα κάνεις την αλλαγή στο Ε9 με τα σωστά τετραγωνικά, εφόσον θες να το χρησιμοποιήσεις σαν αποδεικτικό παλαιότητας, και θα ανεβάσεις και την βεβαίωση που βγαίνει από το σύστημα. Ο Νόμος δεν αναφέρει βέβαια τίποτα για βεβαίωση, μόνο η εγκύκλιος. Επίσης δεν αναφέρει πουθενά ότι η αλλαγή θα πρέπει να γίνει με παλαιότερη ημερομηνία, οπότε μπορείς να αλλάξεις μόνο το τελευταίο Ε9. Τώρα αν ο συμβολαιογράφος θέλει να γίνει από παλαιότερη ημερομηνία η αλλαγή, γιατί μου έχει τύχη, ας τα βρει ο πελάτης με αυτόν.

Δεν κατάλαβα την ερώτηση… Εάν έχει παράβαση αναλυτικού χρεώνεις μία λοιπή παράβαση, αν έχεις υπέρβαση δόμησης βάζεις τα τετραγωνικά της υπέρβασης. Απλά αν δεν έχεις Ο.Α. δεν σε αφήνει να διαλέξεις ποσοστό υπέρβασης και Υ.Κ., Υ.Υ. κτλ.

Την διαδικασία δεν την γνωρίζω, οπότε ας περιμένουμε να μας διαφωτίσει κάποιος συνάδελφος. Δεν ξέρω αν σου αρκεί και ενημέρωση Ο.Α.

Δεν νομίζω για συνένωση 2 ΟΙ να αρκεί μια μικρής κλίμακας. Οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις αφορούν κάποιο γκρέμισμα εσωτερικού τοίχου για να ενοποιηθούν 2 χώροι, ή αντίστοιχα χτίσιμο για να διαχωριστούν.

Αυθαίρετα τετραγωνικά / ποσοστό επιτρεπόμενης κάλυψης Χ τετραγωνικά οικοπέδου Χ ποσοστό επί του οικοπέδου της Ο.Ι.

Στο άρθρο 81 παράγραφος 2, αναφέρει ότι δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως 2%, εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως. Επίσης στο άρθρο 82 παράγραφος 2Θ, όπου σε παραπέμπει στο άρθρο 81 παράγραφος 3, αναφέρει ότι μπορεί να δοθεί βεβαίωση για κατασκευές της κατηγορίας 3. Στην κατηγορία 3 στο ιειε αναφέρει αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παραγράφου 2 του άρθρου 89. Οπότε θεωρώ πως αν είσαι εντός ορίων του ιειε μπορείς να δόσεις βεβαίωση.

Για την επέκταση της Ο.Ι. προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο υπάρχουν δύο απόψεις, η μία μιλάει για διαμερισμάτωση εφόσον έχει μετρήσει στην δόμηση το κλιμακοστάσιο, και οι άλλη για Υ.Δ. Δες λίγο στο φόρουμ στην καρτέλα Διαμερισμάτωση και σε αυτήν που μιλάει για υπερβάσεις σε κοινόχρηστο χώρο, έχει συζητηθεί το θέμα. Τώρα εφόσον είτε το βάλεις κατ3, είτε διαμερισμάτωση το πρόστιμο είναι το ίδιο, το 250αρι και εφόσον θα χρεώσεις και το ύψος οπότε τα δικαιολογητικά της κατ4 δεν τα γλιτώνεις, θα έλεγα να επιλέξεις έναν από τους 2 παραπάνω τρόπους και να αφήσεις την κατ3.

Δεν έχει γίνει υπαγωγή στο νόμο, ο συνάδελφός εξέδωσε βεβαίωση με τον Ν.4014/11, και έγινε βάση αυτής η πώληση.

Εφόσον χρησιμοποιείτε σαν Κ.Χ. και θα δηλωθεί στην δήλωση και στην κάτοψη σαν χώρος Κ.Χ. θα πρέπει και στο Ε9 να φαίνετε έτσι. Και ένας λόγος επιπλέον αν χρησιμοποιήσεις το ε9 σαν αποδεικτό χρόνου κατασκευής και χρήσης.

Θεωρώ πώς αν οι εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος και το εμβαδόν είναι μικρότερες από 5% μπορείς να βάλεις μια κατ3 και να χρεώσεις και την υπέρβαση ύψους ξεχωριστά. Το θέμα είναι όμως τι αυθαιρεσίες έχεις για να μπορέσουμε να πούμε αν θα μπορείς αν βάλεις διαμερισμάτωση ή Υ.Δ.

dimitris GM Ο σημερινός ιδιοκτήτης αγόρασε το ακίνητο με την λανθασμένη, όπως φαίνετε βεβαίωση, οπότε υπάρχει συμβόλαιο του 2013 συγκεκριμένα. Το θέμα είναι τι κάνουμε από εδώ και πέρα ώστε να είναι καθαρό το σπίτι, και τι λύσεις να προτείνω στον πελάτη μου. Φαντάζομαι πως κάποιος τρόπος θα υπάρχει, είναι ξεκάθαρο ότι έγινε εκ κατασκευής και όχι μετά το 2013, προεκτείνετε και στην δίπλα ιδιοκτησία το ερκερ και υπάρχει σε όλους τους ορόφους. Απλά πέραν του θέματος της βεβαίωσης που έχει εκδοθεί, υπάρχει και το θέμα του αν μπαίνουν ερκερ στην ιειε με την προϋπόθεση ότι το υπόλοιπο περίγραμμα είναι οκ.

Ουσιαστικά ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει κάποιες εργασίες και θα χρειαστεί να βγει μικρή κλίμακας, αλλά θέλει και να το έχει καθαρό γιατί σκοπεύει να το μεταβιβάσει. Οπότε λόγω του ότι έχει είδη εκδοθεί βεβαίωση εμένα μου αφαιρεί το δικαίωμα να κάνω τακτοποίηση στο ακίνητο?

Ναι υπάρχει ερκερ 0,4 Χ 3,4 που βγαίνει από την ρυμοτομική γραμμή εκτός, και βρίσκετε πάνω από πεζοδρόμιο. Υποθέτω, διαβάζοντας και την βεβαίωση που λέει «Δεν ελήφθησαν υπόψη οι αποκλίσεις μέχρι ποσοστού 2% της μικτής επιφάνειας του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας με μέγιστο τα 8 τμ» ότι ο συνάδερφος είτε θεώρησε ότι το καλύπτει το παραπάνω (το 2% τον καλύπτει) είτε από λάθος/εσκεμμένα το αγνόησε. Απλά επειδή δεν είχα ασχολείσαι με τον τότε νόμο, είπα μήπως ίσχυε κάτι άλλο σε σχέση με της αυθαιρεσίες πάνω από κοινόχρηστο χώρο. Σήμερα υπάρχει τρόπος τακτοποίησης του έρκερ? από ότι διάβασα όχι, εκτός αν κάτι αλλάζει η διευκρίνηση της εγκυκλίου που προανέφερα στο προηγούμενο ποστ, αν και δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι θέλει να πει.

Καλησπέρα, Έχω μια περίπτωση στην οποία διαμέρισμα με Ο.Α. του 1963, εντός οικισμού, έχει πωληθεί με βεβαίωση του Ν.4014/2011. Στο διαμέρισμα πέραν από κάποιες διαφορές στους εξώστες, υπάρχει και ερκερ το οποίο έχει μήκος 3,4μ και βγαίνει κατά 0,40μ από την Ρ.Γ. η Υπέρβαση είναι εντός του 2% του εμβαδού και μικρότερη από 8τμ όπως γράφει η βεβαίωση αλλά είναι πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης. Διαβάζοντας τον τότε νόμο, διότι δεν είχα ασχοληθεί, θεωρώ πως κακός δόθηκε η βεβαίωση. Το υπόλοιπο περίγραμμα είναι σωστό. Τώρα εγώ μπορώ πιστεύετε να το τακτοποιήσω ή δώσω βεβαίωση με την κατ3, και το 5% (ιειε) μετά από την διευκρίνηση που δόθηκε στην εγκύκλιο? «Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο.» Ευχαριστώ

Στο άρθρο 82 παράγραφο 1α, αναφέρει. «Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή κατά την παράγραφο 1α του άρθρου 81, ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά την παράγραφο 1β του άρθρου 81, ή έχει εκτελεστεί πολεοδομική παράβαση των περιπτώσεων β, γ, δ της παραγράφου 3 του άρθρου 81. Στην ανωτέρω απαγόρευση εμπίπτουν και τα ακίνητα τα οποία εισφέρονται σε εταιρεία.» Εγώ βάση αυτού και διαβάζοντας και το άρθρο 81, καταλαβαίνω πως αν δεν εμπίπτει μία αλλαγή στην διάσταση των Εξωστών που να μπορεί να μπει στην κατ3, δεν μπορούμε να δώσουμε και βεβαίωση. Διορθώσαμε αν κάνω λάθος. Η διαφορά τακτοποίησης με βεβαίωση είναι ότι στην τακτοποίηση μετράμε-χρεώνουμε όλες τις αυθαιρεσίες, ενώ στην βεβαίωση υπάρχουν οι εξαιρέσεις της 2Θ του άρθρου 83, που σε παραπέμπει στην παράγραφο 3 του άρθρου 81. Ήταν λάθος το παράδειγμα με τα ανοίγματα διότι μπορεί να γίνει και τροποποίηση με μικρής κλίμακας. Τέλος θεωρώ πως το 2% ισχύει και για βεβαίωση.

Πιστεύω πως παρόλο που αναφέρει μόνο δόμηση κάλυψη και ύψος η βεβαίωση, αν έχω αλλαγή στην διάσταση ανοίγματος μεγαλύτερη του 20% την οποία κατά συνέπεια δεν μπορώ να την βάλω κατ3, δεν νομίζω να γίνετε να εκδοθεί βεβαίωση. Όσο για την ανασύσταση, θεωρώ κακογραμμένο το κείμενο στην εγκύκλιο, όπως λέει και ο νόμος δεν αποτελεί στοιχείο νομιμότητας η κάτοψη της σύστασης.

Σύμφωνο με τα λεγόμενα σου Anton_civeng, αλλά προφανώς στα 25 τετραγωνικά θα συμπεριληφθούν και οι αυθαιρεσίες στο δώμα κατε με. Και εννοώ πως αν σε ένα κτίριο ισόγειο με αυθαίρετη προσθήκη κατ επέκταση 20τμ και προσθήκη κατ ύψος 10τμ που όμως είναι μικρότερα από το 20% της επιφάνειας του δώματος, μπορεί να εξαιρεθεί η κατ ύψος, αλλά όχι και η κατ επέκταση με την αιτιολογία των 25τμ. Αφού το σύνολο των αυθαίρετων τετραγωνικών ανά κτίριο είναι 20+10=30 > 25 τμ. Στις υπόλοιπες περιπτώσεις, πχ, Η/Υ και Εξώστες π.χ. μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και τις 2 περιπτώσεις σε μια δήλωση.

Να σου ξεκαθαρίσει κάποιος την κατάσταση έτσι πως είναι διατυπωμένα κάποια πράγματα στον νόμο, και ακόμα χειρότερα στην εγκύκλιο που βγήκε τόσο καιρό μετά, δεν γίνετε. Αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι ερμηνεία του νόμου, με όποια επιφύλαξη συνεπάγετε αυτό. Εγώ διαβάζοντας την εγκύκλιο και τον νόμο, καταλήγω πως μία περίπτωση αρκεί ώστε να σε εξαιρέσει, και όχι ότι πρέπει οπωσδήποτε να επιλέξεις μόνο μία. Αν και έτσι πως το λέει η εγκύκλιος είναι περίεργο. Επίσης η εγκύκλιοι βγαίνουν για να ξεκαθαρίσουν κάποια κομμάτια του νόμου όπου είναι διφορούμενα ή που υπάρχουν αμφιβολίες. Ο νόμος δεν αφήνει σε κανένα σημείο του το ενδεχόμενο να θεωρήσεις πως θα πρέπει να επιλέξεις μόνο μία περίπτωση.

Εφόσον το σχέδιο της σύστασης ταυτίζετε με την πραγματικότητα, μπορείς να μην κάνεις νέο και να ανεβάσεις αυτό στο σύστημα. Επίσης θα μπορούσες να κάνεις σχέδιο κάτοψης της ιδιοκτησίας σου μόνο.

Καλησπέρα, Έχω οικόπεδο εντός σχεδίου όπου με Ο.Α. κατασκευάστηκε οικοδομή με ισόγειο κατάστημα και 2 ορόφους. Σύσταση δεν έγινε σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη, υπάρχει μόνο ένα συμβόλαιο όπου φαίνετε ότι ανήκει το οικόπεδο σε αυτόν και την γυναίκα του. Μετέπειτα κατασκευάστηκε στο δώμα κάποιες αποθήκες και ένας χώρος κατοικίας. Στο άρθρο 23, παρ 1 του ΝΟΚ αναφέρει, Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο : α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής Το τμήμα αυτού το μεταφράζω σαν Ο.Ι. Πιστεύεται όμως ότι μπορούμε να το μεταφράσουμε αυτολεξεί σαν τμήμα αυτού και να βγάλω μία ΕΕΔΜΚ για τον 1ο όροφο? Λόγο έλειψες σύστασης θα πρέπει αναγκαστικά να βγει η άδεια για όλο το κτίριο?