giwrgos192

Ακίνητο εντός σχεδίου (χωρίς σύσταση) που έχει περατωθεί η διαδικασία στον Ν.3843/2010 (για όσες αυθαιρεσίες μπορούσαν να τακτοποιηθούν τότε), θέλω να το εντάξω στο Ν.4495/17. Η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 250 τ.μ. και οι υπερβάσεις δόμησης οι οποίες όμως είχαν τακτοποιηθεί με το Ν.3843/2010 είναι συνολικά 165 τ.μ. (όλοι αυτοτελείς χώροι), άρα το ποσοστό υπέρβασης είναι πάνω από το 40%. Επιπλέον παραβάσεις αποτελούν οι διαφορές σε διαστάσεις και ανοίγματα τις οποίες θα ήθελα να τακτοποιήσω με το Ν.4495/17. Γνωρίζω το άρθρο 96 παρ. δ που αναφέρει ότι "Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους ν.3775/2009 (Α122), 3843/2010 (Α62), 4014/2011 (Α204) και 4178/2013 (Α174). Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση, ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013". Συνεπώς είμαι ξεκάθαρα Κατ.5. Υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει; Nοουμένου ότι το είχαν τακτοποιήσει παλιότερα, το βρίσκω άδικο σήμερα να μη μπορούν να τακτοποιήσουν εκ νέου.

Ναι, έχουμε λάβει τις απαραίτητες εγκρίσεις (βεβαίωση χρήσης γης και κυκλοφοριακής σύνδεσης) εάν αυτό εννοείς. Χωρίς κτίσμα ο ΔΕΔΔΗΕ δεν θα συνδέσει το ακίνητο με το δίκτυο. Για αυτό με βλέπεις και ανησυχώ.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Κατά τη γνώμη σου θα έπρεπε να πάω σε οικοδομική άδεια για την τοποθέτηση του οικίσκου; Θέλουν να τον μισθώνουν και να βγει κανονικά άδεια λειτουργίας, συνεπώς είναι απαραίτητος ο φωτισμός του χώρου.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σε αδόμητο γήπεδο εκτός σχεδίου (επί δημοτικής οδού), το οποίο ήταν κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο και μετά το Ν.4759/2020 δεν είναι, οι ιδιοκτήτες θέλουν να το χρησιμοποιήσουν ως χώρο στάθμευσης. Εάν έχει σημασία, είχε εκδοθεί βεβαίωση όρων δόμησης για το οικόπεδο (χρήση κατοικία). Θεωρείτε ότι μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για τοποθέτηση οικίσκου εξυπηρέτησης πελατών (Ν.4495/17 άρθρο 29. περίπτωση "ε": εγκατάσταση προσωρινών κατασκευών της παρ.74 του άρθρου 2 του ν.4067/2012, που συνοδεύεται από πιστοποιητικό στατικής επάρκειας); Απώτερος σκοπός πλην της ύπαρξης ενός στεγασμένου χώρου για εξυπηρέτηση είναι και η σύνδεση με το ηλεκτρικό δίκτυο.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Ναι, έχω εξαίρεση από τη κατεδάφιση με απόφαση Νομάρχη. Οσον αφορά την κατηγορία 4 (αν μπορώ να εντάξω τα υπόλοιπα αυθαίρετα εκεί) καθώς και για το αν πρέπει να κάνω κάτι για τη παραβίαση Δ σήμερα, γνωρίζεις μήπως πώς να το χειριστώ;

Καλησπέρα, Σε ακίνητο εντός οικισμού όπου έχω απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση με το Ν.1337/83, πρόκειται να τακτοποιηθούν πρόσθετα αυθαίρετα (μικρή επέκταση μετά το 1983 και χαμηλές αποθήκες ισογείου). Το κτίσμα βρίσκεται εντός των πλάγιων αποστάσεων Δ=2,5 m κατά όλο το μήκος του και σε λωρίδα πλάτους 1,5 m ενώ αναφέρεται στην απόφαση εξαίρεσης ότι "εγκρίνεται μεν η εξαίρεση αλλά θα τηρηθούν οι δ/ξεις της παρ. 4 του άρθρου 8 του Ν.1512/85" το οποίο παραπέμπει στο Ν.1337/1983 άρθρο 11 παρ. 4. όπου αναφέρεται το εξής: "Για την ανάπτυξη των Ζ.Ε.Ε. χορηγείται από το Δημόσιο κρατική ενίσχυση στον αντίστοιχο οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, στη ΔΕΠΟΣ και στον ΟΕΚ για συμμετοχή στην εκτέλεση των βασικών κοινόχρηστων πολεοδομικών έργων" Εχω τις εξής απορίες: 1) Στο πεδίο "οικοδομική άδεια" θα βάλω "ΝΑΙ" αφού έχω εξαίρεση από τη κατεδάφιση του Ν.1337/83; 2) Το τμήμα ενός Δ πρέπει να το τακτοποιήσω εκ νέου ή το αφήνω ως έχει; 3) Τις υπόλοιπες παραβάσεις μπορώ να τις τακτοποιήσω ως παραβάσεις κατηγορίας 4 (δηλαδή σαν να έχω οικ. άδεια) εφόσον βάλω "ΝΑΙ" στο πεδίο οικ. άδεια;

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Αμέλησα να αναφέρω ότι έχει γίνει υπαγωγή και πρόκειται να γίνει αποδοχή κληρονομιάς και πώληση ταυτόχρονα εξου και το ερώτημα. Πώς θα μπορούσα να βεβαιωθώ για το τι ακριβώς νοείται ως "νόμιμος όγκος" που αναφέρεται στο άρθρο 98 παρ. 7; Θεώρησα ότι "νόμιμος όγκος" θεωρείται ο όγκος που έχει προσμετρηθεί στην άδεια καθώς σε διαφορετική περίπτωση, θα αναφερόταν σκέτος ο όρος όγκος. Εαν υπάρχει κάποιος συνάδελφος που έχει κάνει τέτοια τροποποίηση σύστασης θα με βοηθούσε πολύ.

Καλημέρα σας, Εχω περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας (κλειστή θέση στάθμευσης ισογείου η οποία είχε μετρήσει σε δόμηση και όγκο) με οικ. άδεια του 2004. Κατά την κατασκευή (και αφού είχε ήδη γίνει η σύσταση) ο κατασκευαστής άλλαξε το σχήμα της θέσης στάθμευσης και βασικά επεκτάθηκε στον κοινόχρηστο χώρο, δηλαδή στη πιλοτή, κατά 1 μέτρο. Ο πελάτης μου θέλει να κάνει αποδοχή κληρονομιάς όμως από ότι καταλαβαίνω αυτό δεν μπορεί να γίνει με μονομερή τροποποίηση καθώς δεν συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 98 αφού η επέκταση δεν είναι εντός νομίμου όγκου (στον όγκο του ισογείου είχε μετρήσει ο όγκος του κλιμ/σιου και ο όγκος της θέσης στάθμευσης, με το εμβαδόν της αδείας). Εχω δίκιο στα παραπάνω; Από ότι καταλαβαίνω απαιτείται συναίνεση άνω του 50%.

Καλημέρα. Ευχαριστώ για την απάντηση. Το κλιμακοστάσιο είναι όντως κοινόχρηστος χώρος. Σχετικά με τις οριζόντιες, στη σύσταση αναφέρεται το εξής: "ΑΕΡΙΝΗ ΣΤΗΛΗ: Αποτυπώνεται ως κάτοψη στέγης και περιλαμβάνει απόληξη και ακάλυπτη επιφάνεια ταράτσας. Ο όροφος που θα χτιστεί μελλοντικά θα αποτελείται από κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους και από δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες, δηλαδή το διαμέρισμα που θα καταλαμβάνει το βόρειο τμήμα (Α) υπέρ του ισογείου ορόφου και πάνω από το διαμέρισμα 1 του ισογείου σε όλο το ύψος απεριόριστα θα έχει επιφάνεια τάδε, αναλογία επί των κοινοχρήστων τόσο κλπ". Ομοίως αναφέρεται στο νότια τμήμα (Β) που είναι η έτερη οριζόντια ιδιοκτησία". Από ότι καταλαβαίνω, πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης ως προς τα κοινόχρηστα και μετά να δοθεί βεβαίωση για το δικαίωμα υψούν.

Καλησπέρα. Χρειάζομαι τη βοήθειά σας στο παρακάτω θέμα. Σε οικοδομή με οικ. άδεια του 2004 και σύσταση οριζοντίου, υπάρχουν δύο διαμερίσματα στο ισόγειο και δύο δικαιώματα υψούν στον Α' όροφο. Η απόληξη του κλιμ/σίου (ύψους 2.20m στην άδεια και 3.00m στην πραγματικότητα) έχει ουσιαστικά μεγαλώσει από τρεις πλευρές. Σήμερα πρόκειται να πωληθεί το δικαίωμα υψούν μαζί με την μια οριζόντια του ισογείου (ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη). Οι ερωτήσεις είναι πολλές: 1) Πώς θα τακτοποιούσατε τη συγκεκριμένη παράβαση; 2) Πρέπει να τακτοποιηθεί αφού είναι δικαίωμα υψούν; Αν ναι, ουσιαστικά θα τακτοποιήσω μόνο το εμβαδόν της οριζοντίου μου, δηλαδή το 1-Α-Β-Ι-Θ-2-1. 3)Είναι κατηγορία 5; 4) Η υπέρβαση ύψους τακτοποιείται με αναλυτικό; 5) Η ΗΤΚ που θα βγει μετά για το υψούν, θα μπει Υλοποιημένη ιδιοκτησια = ΝΑΙ, θα μπούν τα τ.μ. εντός του ορίου της οριζόντιας και βεβαίωση ρυθμισμένου και όχι αδομήτου; Επισυνάπτεται σκαρίφημα. Ευχαριστώ όποιον μπει στον κόπο να απαντήσει.

Καλησπέρα. Δεν είναι ξεκάθαρο από το άρθρο 9, παρ. Γ3, ότι τα οικόπεδα που ήταν οικοδομήσιμα ως 15/4/2025 θα συνεχίσουν να είναι οικοδομήσιμα; Όπως και να έχει, απαιτείτο πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (του οποίου συνήθως ο εκάστοτε Δήμος βεβαίωνε την κοινοχρησία και την παλαιότητα - προ 1985) και οι Υ.ΔΟΜ. το δέχονταν. Δεν θα συνεχίσουν τα προϋφιστάμενα του 1985 ακόμα και με 1 μέτρο πρόσοψη να είναι οικοδομήσιμα; Καταλαβαίνω κάτι λάθος;

Καλοτάξιδο!

Όχι, διότι η εμβαδομέτρηση της σύστασης ήταν στο μέσο του τοίχου που δεν κατασκευάστηκε. Από εκεί και έξω είναι κοινόχρηστος χώρος. Επισυνάπτεται σκαρίφημα.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλημέρα, Σε διαμέρισμα με παρακολούθημα αποθήκη, δόθηκε από συνάδελφο το 2015 (με το Ν.4178/2013) βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών. Κατά την αυτοψία στο διαμέρισμα, διαπίστωσα ότι υπάρχει διαφορετική διαρρύθμιση και μικρές διαφορές στα ανοίγματα (παραβάσεις κατηγορίας 3) οι οποίες μπορούν να τακτοποιηθούν τώρα. Όμως, στην υπόγεια αποθήκη υπάρχει διαφορά καθώς ένα μέρος της τοιχοποιίας σε επαφή με τον ανελκυστήρα δεν κατασκευάστηκε και ουσιαστικά ο τοίχος που οριοθετεί την αποθήκη ήρθε περασιά με το τοιχείο του ασανσέρ, ως αποτέλεσμα μεγαλώνει η εσωτερική διάσταση και άρα προκύπτει διαφορά στο εμβαδόν - αντί για 5 τ.μ. όπως είναι στην άδεια και τη σύσταση, είναι 5.20 τ.μ. Υποθέτω ότι μπορεί να τακτοποιηθεί σήμερα αυτή η διαφορά όμως θα μπορέσει να γίνει συμβόλαιο αφού δόθηκε βεβαίωση το 2015 ότι το κτίριο ήταν νόμιμο; Εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 81 παρ. 3ζ "οι εργασίες και κατασκευές της Κατηγορίας 3 της περίπτωσης γ του άρθρου 96 που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παραγράφου 2 του άρθρου 29." ώστε να μην απαιτείται διόρθωση του συμβολαίου του 2015;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις όλων σας. Στοιχειοθετείται από τα παραπάνω έγγραφα όμως αυτό που ρωτάω εγώ; Δηλαδή αν το συνενωμένο οικόπεδο παίρνει την συνολική δόμηση ή μόνο του άρτιου; Για ποιο λόγο είναι απαραίτητο να γραφτεί έτσι; Γιατί δεν είναι σωστό το να το αγοράσει απλά και μετά στο τοπογραφικό της οικ. άδειας να γίνει ένα συνολικό τοπογραφικό με μνεία σε κάθε τμήμα χωριστά;