creation

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Στην Υπ. Απόφαση 48123/6983/2018 και τροποποίηση αυτής, αναφέρει το εξής στα απαιτούμενα για την αναθεώρηση: xiv. πόρισμα αυτοψίας, στην περίπτωση που απαιτείται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (π.χ παράταση χρόνου ισχύος, αλλαγή επιβλέποντος χωρίς την συναίνεσή του) Για τον λόγο αυτό ρωτάω εάν χρειάζεται έλεγχος δόμησης για την περίπτωση της αναθεώρησης.

Στην περίπτωση κατάθεσης αιτήματος Αναθεώρησης άδειας σε ισχύ ή σε γνωστοποίηση πρόσθετων εργασιών, άδειας που είναι σε ισχύ μέσω των "αυτόματων" παρατάσεων έως τις 31/12/2021, απαιτείται να καλέσω ελεγχτή δόμησης? θα ζητηθεί πόρισμα?

"""Αν το δρομάκι είναι μέρος της ιδιοκτησίας μπορείς να το δείξεις σαν "υφιστάμενη κατάσταση" χωρίς όμως να φαίνεται ότι είναι όμορο στοιχείο ΤΩΝ δύο (2) τεμαχίων""" Αυτό δεν το κατάλαβα..... Το συμβόλαιο αγοράς είναι πολύ παλαιό ,1920, απο τότε η επόμενη πράξη έγινε το 2010 και είναι αποδοχή κληρονομιάς, κανένας απο τους δυο τίτλους δεν αναφέρει κανέναν δρόμο να διασχίζει το αγροτεμάχιο. Στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα το αγροτεμάχιο "πήγαινε" απο πατέρα σε γιό με άτυπη προφορική κληρονομιά, αναφέρει η τελευταία αποδοχή κληρονομιάς!!

Ο πελάτης μου πρόκειται να πουλήσει το αγροτεμάχιο και ο ενδιαφερόμενος αγοραστής πρόκειται να οικοδομήσει. Οπότε δε γνωρίζω καν τις προθέσεις του αγοραστή και αν προτίθεται να κλείσει το δρόμο. Το πρόβλημα είναι οτι ο δρόμος οδηγεί σε σταυλική εγκατάσταση οπότε ο γείτονας θα τον διεκδικήσει και επίσης φαίνεται ο δρόμος αυτός με διακεκομμένη, ως μονοπάτι, στην πινακίδα ΓΥΣ.

Να ξαναθέσω το αμέσως προηγούμενο ερώτημα λίγο διαφορετικά: Η πολεοδομία μου λέει οτι η τιμη ζώνης που πρέπει να χρησιμοποιήσω σε περιοχή που είναι εκτός συστήματος αντικειμενικών αξιών, είναι 550ευρω για τα τμήματα εκτός σχεδίου και 700ευρώ για τα τμήματα εντός σχεδιου. Είναι σωστό με άλλη τιμή ζώνης να δηλώνονται τα εντός σχεδίου και με άλλη τα εκτός σχεδίου μιας περιοχής εκτός συστήματος αντικειμενικών αξιών??

Συνάδελφοι, στην περιοχή "ΞΕΝΟ" στη Σαλαμίνα που είναι εκτός του συστήματος αντικειμενικών αξιών η πολεοδομία μου λέει οτι η τιμη ζώνης που πρέπει να χρησιμοποιήσω είναι 550ευρω για εκτός σχεδίου και 700ευρώ για εντός σχεδιου!!! Δεν είναι παράλογο συτό? Μήπως γνωρίζει κανεις σχετικά με την περιοχή??

Ναι, το πέρασμα αυτό διέρχεται μέσα απο την ιδιοκτησία του πελάτη μου και όσο είναι το πλάτος του αγροτεμαχίου ξεκάθα ανήκει στον πελάτη μου. Το πέρασμα δημιουργήθηκε αυθαίρετα και χώρις κάποια συμφωνία, απο το γειτονα στο περελθόν και προσθέτω εδω οτι είναι απλως ενας χωματόδρομος, δεν είναι διαστρωμένος με κάποιο υλικό. Ο συμβολαιογράφος απο την πλευρά του δεν θέλει να φαίνεται το πέρασμα γιατι δε μπορεί να το δικαιολογήσει. Ωστόσο, πιστεύετε οτι ως μηχανικός είναι σωστό να μη δείξω την πραγματική κατάσταση και να μην αποτυπώσω το διερχόμενο πέρασμα (που φαίνεται και στο googleearth και στις ορθοφωτογραφίες του κτηματολογιου κλπ)??

οχι ουτε ως ιδιωτική οδό δέχεται να το αναφέρει. Θέλει να μην αποτυπωθεί ο δρόμος. και ρωτώ: εάν δεν τον αποτυπώσω το δρόμο δεν εκτίθεμαι εγω που δεν αποτύπωσα πλήρως την υφιστάμενη κατάσταση??

Συνάδελφοι καλημέρα, σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο Ε=2000τ.μ., άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, υφίσταται διερχόμενη οδός που εξυπηρετεί τη διπλανή ιδιοκτησία με αποτέλεσμα να διαχωρίζει το αγροτεμάχιο δε δυο μικρότερα πχ 1200τ.μ.+800τ.μ... Στο τοπογραφικό εγω περιγράφω το σύνολο του αγροτεμαχίου Ε=2000τ.μ. και αποτυπώνω το δρόμο και τον χαρακτηρίζω ως "διεχόμενη οδο". Δεν κάνω κατάτμιση, δεν περιγράφω το δρόμο καθόλου ως επιφάνεια απλά δείχνω οτι υπάρχει. Ο συμβολαιογράφος αρνείται να κάνει το συμβόλαιο με αυτό το τοπογραφικό και θέλει να του δώσω τοπογραφικό που να μη φαίνεται ο δρόμος καθόλου ή να του πάω βεβαίωση τεχνικής υπηρεσίας περι χαρακτηρισμένου αγροτικού δρόμου (πράγμα αδύνατο διότι ο δρόμος είναι ιδιωτικό πέρασμα). Θεωρείτε σωστή την απαίτηση του συμβολαιογράφου να μην αποτυπώσω το πέρασμα αυτό??

Καλημέρα σας, γνωρίζετε εαν αυτή τη βεβαίωση περι καλής λειτουργίας του αποχετευτικού συστήματος μπορεί να την υπογράψει Διπλωματούχος πολιτικός μηχανικός?? ή χρειάζεται απαραιτήτως μηχανολόγο μηχανικό??

οπότε πιστεύεις ΚΑΝΑ πως θα με κολλήσει η πολεοδομία??

πρόκειται για αθλητικό σωματείο

πιστεύω πως είναι οριακά εντός των απαιτήσεων ως επιφάνεια αλλά γίνεται λιγότερο λειτουργικός-πρακτικός ο χώρος διότι είναι στενόμακρος πχ δημιουργείται ενας μεγάλος σε μήκος διάδρομος δίπλα απο την τουαλέτα για να πας στα αποδυτήρια..

σωστό και αυτό! το υγειονομικό θα μου πει τις απαιτήσεις και οχι η πολεοδομια ετσι?? Απ'όσο έψαξα δεν υπάρχει κάποια απαίτηση απο τον κτιριοδομικό για προδιαγραφές χώρων υγιεινής πχ αν παω να βγάλω άδεια δόμησης για κατάστημα με χώρους υγιεινής χωρίς προθάλαμο η πολεοδομία δεν θα μου το αρνηθει, σωστά?

εχεις δίκιο, φαίνεται η ύπαρξη προθαλαμου και απο τα τετραγωνικά που δίνει στο υπόμνημα, πολύ βοηθητικό το σχεδιάγραμμα...ευχαριστώ πολύ!!

το έχω δει αυτό αλλά δεν αναφέρεται σε περίπτωση απουσίας προθαλαμου... είναι πολύ μικροί οι χώροι γενικώς για να αφιερώσουν επιπλέον 1.00χ1.20 για προθάλαμο!!!'

Συνάδελφοι, απο την εμπειρία σας ο προθάλαμος είναι υποχρεωτικός?? Συγκεκριμένα, σε χώρο αποδυτηρίων υπάρχει χώρος (1.20χ1.20) μέσα στον οποίο βρίσκεται η τουαλέτα και ο νιπτήρας. Δηλαδή δεν υπάρχει προθάλαμος μεταξύ αποδυτηρίων και τουαλέτας, πιστεύετε υπάρχει πρόβλημα???

Ερώτηση για Δημοτικά τέλη: Σε πολυκατοικία, η άδεια της οποίας είναι σε ισχύ, υπάρχει εργοταξιακή παροχή με ετος ηλεκτροδότησης 2009. Ο υπάλληλος του Δήμου όταν έγινε η εργοταξιακή σύνδεση θεώρησε 20τ.μ. Σήμερα ζητάμε να πάρουμε κανονικό ρεύμα σε δυο διαμερίσματα και το εργοταξιακό να το κάνουμε οριστικό κοινόχρηστο. Ζητείται υπέυθυνη δήλωση επιφανειών όπου ορίζουμε οτι η επιφάνεια των κοινοχρήστων είναι 100τ.μ. Ο δήμος ζητάει να του πληρώσουμε αναδρομικά απο το έτος ηλεκτροδότησης, 2009, δημοτικά τέλη για 50τ.μ. δηλαδή το 1/2 των κοινοχρήστων διότι εσφαλμένα είχαν καταχωρηθει 20τ.μ.. Είναι αυτό σωστό θεωρείτε? Και αν είναι σωστό οταν έγινε η αρχική σύνδεση γιατι καταχώρησαν οι υπάλληλοι του δήμου 20τ.μ. χωρίς να ζητήσουν αντίστοιχη υπέυθυνη δήλωση επιφάνειών??

Όσον αφορά στις δαπάνες λειτουργίας θεωρώ είναι ξεκάθαρο οτι δεν έχει συμμετοχή το ισόγειο κατάστημα, ιδίως εφόσον αναγράφεται και στον πίκανα. Το ερώτημα είναι τι ισχύει για το κόστος τοποθέτησης.

Στον πίνακα και όσον αφορά στις δαπάνες ανελκυστήρα το ποσοστό του ισογείου είναι μηδενικο... Αλλα αυτο θεωρώ πως αναφέρεται στις δαπάνες λειτουργείας και οχι τοποθέτησης του ανελκυστήρα.

Αρα λοιπον η γνώμη σου είναι πως πρέπει να πληρώσει το ποσοστό του για την κατασκευή, προφανώς όπως προκύπτει απο τον πίνακα αναλογιών, διαφορετικά να λυθεί στα δικαστήρια η άρνησή του.

έκανα την ερώτηση γενικά οπότε την εξειδικεύω τώρα: Υπάρχει 4-όροφο κτίριο το οποίο περιλαμβάνει ισόγειο κατάστημα με ανεξάρτητη είσοδο και τρείς ορόφους με διαμερίσματα-γραφεία. Έχει κατασκευαθεί το φρέαρ του ανελκυστήρα αλλά δεν έχει τοποθετηθεί ανελκυστήρας (μηχανήματα-καμπίνα). Τώρα που θέλουν να το τοποθετήσουν ο ιδιοκτήτης του ισογείου καταστήματος λέει πως δεν πρέπει να συμβάλει στο κόστος τοποθέτησης ουτε βεβαια και στις δαπάνες χρήσης. Το ερώτημα λοιπόν είναι αν αυτος έχει δίκιο ή οχι.

Καλησπέρα σας, θα με ενδιέφερε η οποιαδήποτε γνώση αλλά και άποψη επι του εξής: Πρόκειται να ανεγερθεί 4-όροφη πολυκατοικία, στο ισόγειο υπάρχει μονο ενα κατάστημα με είσοδο απο τον δρόμο και οι κοινόχρηστοι χώροι που εξυπηρετούν την κατακόρυφη πρόσβαση, οι υπόλοιποι 3 όροφοι έχουν διαμερίσματα και γραφεία. Το δώμα είναι κοινόχρηστο, δεν υπάρχει κάποια αποκλειστική χρήση κλπ. Το ισόγειο κατάστημα, με την είσοδο στο δρόμο, έχει υποχρέωση συνδρομής στο κόστος τοποθέτησης (μηχανήματα, καμπίνα, κλπ) του ανελκυστήρα ? ?

Γνωρίζει κανείς αν επιτρέπεται στην αίθουσα πολλαπλών χρήσεων του υπογείου τραπεζαρία ή χώρος καθιστικού με τζάκι?

Έχει καταθέσει κανείς τροποποιημένο κείμενο, έως σήμερα, ωστε να ξέρουμε αντιδράσεις του ΕΟΠΠΕΠ?