Dimitris1450

Ναι, έχεις δίκιο για τις υπόλοιπες Ο.Ι., ευχαριστώ!

Καλησπέρα, θα ήθελα μια ΤΖ ΕΓΣΑ Χ=477483, Υ=4202084 Παγκράτι. Ευχαριστώ.

Οπότε, στην συγκεκριμένη περίπτωση θα έχω κατ. 4 με μια Λ.Π., εφόσον η σύσταση συμφωνεί, δεν θεωρείται διαμερισμάτωση. Να κάνω νέα κάτοψη ή μπορώ να ανεβάσω την κάτοψη της σύστασης, αφού αποτυπώνει την πραγματική κατάσταση μεταξύ των δύο αποθηκών;

Καλημέρα, θα ήθελα την άποψη σας, για μεταβίβαση αποθήκης υπογείου σε πολυκατοικία με ΣΟΙ έχουμε τα εξής δεδομένα, στην κάτοψη της άδειας αποτυπώνεται ενιαία με την όμορη αποθήκη, στην κάτοψη της σύστασης αποτυπώνεται η πραγματική κατάσταση μεταξύ των δύο οριζοντίων αποθηκών. Συνεπώς έχουμε διαμερισμάτωση, όμως στο άρθρο 100 ν.4495 αναφέρεται σε όλο τον όροφο, στον οποίο οι άλλες οριζόντιες έχουν διαφοροποιήσεις και κάποιες καταλαμβάνουν και κοινόχρηστο χώρο σε σχέση με την κάτοψη της σύστασης. Το ιδανικό θα ήταν να κάνουμε υπαγωγή της δικής μας ιδιοκτησίας με διαμερισμάτωση και να ανέβει η κάτοψη της σύστασης, όμως εφόσον αναφέρεται σε όλο τον όροφο, όπου έχουμε 10 οριζόντιες, πως θα αντιμετωπιστεί;

Καλησπέρα, ανέβασα μια ΥΔ πως δεν απαιτείται κάποια άλλη έγκριση, δεν ξέρω αν είναι απολύτως σωστό, αλλά το συζήτησα με υπάλληλο της αρμόδιας ΥΔΟΜ.

Στην Τ.Ε. θα το τεκμηριώσω, για τα δικαιολογητικά είχα αμφιβολία, ευχαριστώ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, δεν μπόρεσα να εντοπίσω αν έχει απαντηθεί παρόμοιο ερώτημα, οπότε αναφέρω την περίπτωση. Σε διαμέρισμα έχω κατηγορία 1, με μετατόπιση ανοιγμάτων και κατασκευή εξωστών, τα οποία έχουν γίνει εκ κατασκευής με οικοδομική άδεια του 1960, στα δικαιολογητικά -δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες- να ανεβάσω Ε9 και Άδεια;

Καλησπέρα, προσπαθώ να υποβάλω μια αναθεώρηση έντυπης με βεβαίωση όρων δόμησης κατ. Ι, από την βεβαίωση είναι κλικαρισμένο στο σύστημα -άλλες εγκρίσεις- και χωρίς αρχείο δεν προχωράει, έχεις κανείς ιδέα τι να ανεβάσω, εφόσον όλες οι εγκρίσεις έχουν ανέβει σε διαφορετικά πεδία; Επίσης βγάζει παρατήρηση ---Να επιβεβαιώσετε την πληρότητα των μελετών και λοιπών δικαιολογητικών σε Άδεια με βεβαίωση όρων δόμησης, η οποία αποτελεί ευθύνη του διαχειριστή της αίτησης. Που υπάρχει στο σύστημα η επιλογή;

Αν κατάλαβα κάλα ο έλεγχος είχε καταχωρηθεί σε ένα κτίριο και αφορούσε όλα τα κτίρια που στεγάζεται η υπηρεσία, δηλαδή η διόρθωση έγινε μετά τον έλεγχο. Στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε να είναι δύο ελεγκτές σωστά; Αντιλαμβάνομαι μια προχειρότητα και βιασύνη για να γίνουν οι έλεγχοι. Πιστεύω το πόρισμα να σου βγήκε και να μην χρειάστηκε και δεύτερη επίσκεψη. Ευχαριστώ για τις αναλυτικές οδηγίες.

Καλημέρα, έχω κληρωθεί και εγώ στον πρώτο έλεγχο και πιθανόν να συναντήσω παρόμοια περίπτωση,τελικά πως το αντιμετώπισες; Επίσης δεν ξέρω αν διευκρινίστηκε, τελικά δεν εκδίδουμε κανένα παραστατικό για την αμοιβή;

Είναι κατηγορία 3, το θέμα είναι το ιδιοκτησιακό των θέσεων. Εφόσον αναφέρεις πως υπάρχει σύσταση , πρέπει να καταλήξεις σε ποιόν ανήκει και αν είναι σε κοινόχρηστο,θα κάνεις υπαγωγή ξεχωριστά για τα κοινόχρηστα. Ίσως αν δεν ήταν υποχρεωτικές οι θέσεις, για να εκδοθεί η άδεια και δεν αναφέρονται στους τίτλους,πιθανόν να μην χρειάζεται υπαγωγή.

Δεν είπα πως συμφωνώ με συγκεκριμένη άποψη,έχω καταλήξει πως η συγκεκριμένη περίπτωση υπάγεται στην κατηγορία 3. Θεωρώ όμως, πως και η άποψη συναδέλφων για υπέρβαση, δεν είναι λάθος επιλογή με βάση την κρίση του καθενός, εφόσον δεν υπάρχει νομοθεσία που να το απαγορεύει.

Οπότε καταλήγουμε οτι υπάρχει η δυνατότητα επιλογής, κατηγορία 3 ή ΥΚ-ΥΔ, ανάλογα με την κρίση του καθενός. Θεωρώ οτι στην συγκεκριμένη περίπτωση και οι δύο επιλογές είναι σωστές.

Στην περίπτωση του 2% στις άδειες, ισχύει πως η απόκλιση δεν πρέπει να ξεπερνάει τα 10 εκ. στις διαστάσεις του κτιρίου,αν δεν έχει αλλάξει κάτι. Στην περίπτωση αυθαιρεσιών για υπαγωγή στην κατηγορία 3, αναφέρεται μόνο το 5% απόκλιση, οπότε δεν μπορώ να διακρίνω άλλο περιορισμό στο νόμο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση που αναφέρθηκα δημιουργείται ασάφεια, λόγω σπασιμάτων στο κτίριο; Δηλαδή αν ήταν συνεχόμενη η πλευρά δεν θα υπήρχε αμφιβολία για την υπαγωγή κατηγ. 3, οπότε καταλαβαίνω πως μπορείς να το ερμηνεύσεις όπως θέλεις.

Είναι η ασφαλέστερη προσέγγιση, αλλά αν αντιμετωπίζονται όλες οι περιπτώσεις κατά αυτόν τον τρόπο, δεν θα είχε λόγω ύπαρξης η κατηγορία 3. Δηλαδή θα το αντιμετώπιζες ως ΥΔΚΧ, χωρίς δεύτερη σκέψη;

Το κατάλαβα, αλλά ο τρόπος αντιμετώπισης, όπως το παρέθεσες στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι γενικά αποδεκτός; Διαφορετικά οι περιπτώσεις με αποκλίσεις εντός του 2 ή 5 %, θα ήταν πολύ συγκεκριμένες.

Οπότε μετράμε όλη την πλευρά και όχι τις επιμέρους κάθε φορά με τα σπασίματα. Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, θα ήθελα την άποψη σας, για ένταξη διαμερίσματος στην κατηγορία 3, με αποκλίσεις στις διαστάσεις μικρότερες από 5%. Στα πλάγια όρια το κτίριο έχει χτιστεί στα όρια του οικοπέδου, και οι διαφορές είναι όπως φαίνεται στο σκαρίφημα. Επειδή στην περιοχή τα όμορα υπήρχαν, το 1980 που βγήκε η άδεια, άρα δεν έχει γίνει επέκταση στα όμορα οικόπεδα, άλλα προφανώς ήταν λάθος οι διαφορετικές διαστάσεις του κτιρίου, στην κάτοψη της άδειας. Λόγω των σπασιμάτων στις διαστάσεις έχω μπερδευτεί με τον υπολογισμό του 5%, με βάση το περίγραμμα θεωρείται πως μπορεί να γίνει η υπαγωγή κατηγ. 3; ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ.pdf