kontegr

Σίγουρα είναι θετικό και μειώνει τις χαμένες εργατοώρες στους γκισέδες, υπάρχει όμως ένα θεματάκι... Την ημέρα που κάνεις οριστική υποβολή, ακόμα και 23.59 το βράδυ να είναι... σου βγάζει καταληκτική ημερομηνία αυθημερόν να πληρώσεις...!! Αν δεν το κένεις υπολογίζονται τόκοι & ληξιπρόθεσμες οφειλές στην εφορία.... με ότι αυτό συνεπάγεται...

Εκτός του γεγονότος ότι αυτό είναι πρακτικά αδύνατον στα χωριά (οικισμούς), το συζήτησα με δικηγόρο ο οποίος μου είπε ότι είναι παράνομο και καταχρηστικό διότι : Εφόσων δεν το επιβάλλει Νόμος (η εγκύκλιος θεωρείται "σκουπίδι"), συνιστά καταπάτηση ξένης ιδιοκτησίας και παράνομη καταγραφή προσωπικών δεδομένων, άνετα μπορούν να μας συλλάβουν κατα την αποτύπωση..!!! Επίσης, υπάρχει και το άλλο πρόβλημα, τουλάχιστον σε τοπικό επίπεδο.... Όποιος κύριος "Γκανασούλης" (ή σοβαρός πολεοδόμος, που λέει και ο συνάδελφος παραπάνω...) επιθυμεί, ας έρθει στη ΚΡΗΤΗ να μετρήσουμε μαζί... και να μπεί ΑΥΤΟΣ στο σπίτι του γείτονα... Μετά τα ξαναλέμε...

Άνοιξα να διαβάσω για άδειες λειτουργίας και διαβάζω 2 σελίδες για αμοιβές... και μάλιστα πράγματα χιλιοειπωμένα, έλεος... προτείνω να τα πείτε σε άλλο τόπικ... Όσον αφορά τις Υ.Δ. για τις άδειες λειτουργίας, νομίζω ότι ήμαστε σε καλό δρόμο. Έχω την εντύπωση ότι όσο λιγοστεύουν οι επισκέψεις σε πολεοδομίες κ" λοιπές υπηρεσίες, κάνει καλό στην υγεία μας και στην ψυχική μας ηρεμία... Απο κει και πέρα ο κάθενάς μας ας αναλάβει τις ευθύνες του, ας κάτσει να μελετήσει ώστε να είναι γνώστης του αντικειμένου και ας προσέξει που βάζει την υπογραφή του.

φίλε tasanto, ούτε μηχανικός άνω των 35 θα υπάρχει εάν δεν καταπέσουν στο ΣτΕ οι νέες εισφορές του ΤΣΜΕΔΕ... έχεις δεί τι πρόκειται να πληρώνουν οι παλιοί??

Αυτό είναι ένα σωστότατο εισπρακτικό μέτρο... με ένα απλό τσεκάρισμα στις κινήσεις των λογαριασμών των συμβαλλόμενων θα βρούν χρυσορυχείο... Δεν μπορεί να είχαμε 10πλάσιες και 20πλάσιες εμπορικές σε σχέση με την αντικειμενική... ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΡΑ... μέσω πλατφόρμας ΤΕΕ προτείνω... (χαχα)

Ορίστε και το λινκ να μήν κουράζεστε... http://www.et.gr/idocs-nph/search/pdfViewerForm.html?args=5C7QrtC22wEaosRGzKxO6XdtvSoClrL8nLs5HumnN9EliYHTRwL0-OJInJ48_97uHrMts-zFzeyCiBSQOpYnTy36MacmUFCx2ppFvBej56Mmc8Qdb8ZfRJqZnsIAdk8Lv_e6czmhEembNmZCMxLMteKeGhfq9nkeT3Mz6qhC0QnLaFc8ie2e8LkKdxGoIGiZ

Εχω παντελώς αυθαίρετη κατοικία (χωρίς Ο.Α.), την οποία τέμνει το όριο οικισμού(<2000κατοίκων), δηλαδή η μισή είναι εντός οικισμού και η μισή εκτός οικισμού... πώς θα την δηλώνατε εσείς??

joanlioliou Καταρχήν η παράβαση του ξεμπαζώματος (ή μή μπαζώματος) υπολογίζεται μέσω λοιπών παραβάσεων (με αναλυτικό). Όσον αφορά το υπόγειο, εάν δεν έχει αλλάξει χρήση, δε νομίζω ότι χρειάζεται να το υπάγεις ώς υπέρβαση (ούτε Κ.Χ., ούτε χώρου μειωτικού συντελεστή). Το ύψος (υπερύψωση) να το συγκρίνεις αποκλειστικά με την εγκεκριμένη αρχιτεκτονική μελέτη (δηλ. τον κανονισμό κατα την περίοδο κατασκευής), όλα τα άλλα να τ'ακούς βερεσέ...

ΙΑΣΟΝΑΣ soundholics Δηλαδή αν είχατε ένα υπόγειο (αποθηκευτικός χώρος) ο οποίος είναι πλήρως μπαζωμένος στις 3 πλευρές (όψεις) μέχρι την οροφή του υπογείου (δηλ. χωρίς υπερύψωση από την οριστική στάθμη του περιβάλλοντος χώρου τοι γηπέδου) και είναι ανοικτός μόνο από την μία όψη η οποία βρίσκεται σε κατωφέρεια του εδάφους (όχι την κύρια όψη του κτιρίου), θα του βάζατε πρόστιμο όπως ένας υπέργειος χώρος κατοικίας και χωρίς μειωμένο συντελεστή???? Δεν είναι λίγο υπερβολικό? Πιστεύω ότι ούτε ο νομοθέτης θέλει να επιβάλλει κάτι τέτοιο με δεδομένο τα ισχύοντα στον 4014, και ότι η διατύπωση του νόμου μας ωθεί σε λάθος συμπεράσματα...

Συνάδελφε, όσον αφορά το αρθ.2 του ΝΟΚ, ΔΕΝ λέει πουθενά ότι ΚΑΙ οι 4 όψεις του φερομενου υπογείου επιπέδου θα πρέπει να είναι εγκυβωτισμένες στο έδαφος ώστε να θεωρείται κάποιο επίπεδο ώς υπόγειο. Λέει επι λέξη : "87. Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή δεν υπερβαίνει την απόσταση 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους.". Εγώ καταλαβαίνω ότι έστω και μία όψη να είναι εγκυβωτισμένη (σε ύψος μικρότερο ή ίσο με 1,20μ. από την οριστική στάθμη), μπορεί να χρακτηρισθεί "υπόγειο" τουλάχιστον ένα τμήμα του συγκεκριμένου επιπέδου και κατα συνέπεια να υπολογισθεί με μειωτικό συντελεστή στον υπολογισμό του προστίμου του Ν.4178. Όσον αφορά τις μή μπαζωμένες όψεις πιθανόν να έχεις δίκιο και να μήν μπορούμε να εφαρμώσουμε τον μειωτικό συντελεστή σύμφωνα με την τελευταία διατύπωση του αρθ.18/Ν.4178, αλλά αυτό δημιουργεί σύγχυση, διότι πως θα διαχωρίσουμε τα εμβαδά που χρεώνονται στο μπαζωμένο υπόγειο και πώς τα εμβαδά που χρεώνονται στο μή μπαζωμένο...??? Ούτε αυτοί το χουν μελετήσει επαρκώς μάλλον.... Προσωπικά, συνεχίζω να πιστέυω ότι αβίασθα έχουν γράψει "σύμφωνα με τον αρθ.2 του ΝΟΚ" πολύ απλά διότι εκεί υπάρχει ο ορισμός και ότι λογική για τον υπολογισμό παραμένει η ίδια με τον Ν.4014. Επειδή το θέμα είναι πολύ σημαντικό, παρακαλώ να μου παραθέσεις κι εσύ την γνώμη σου, ώστε να καταλήξουμε (αν γίνεται) σε κάποιο ασφαλές συμπέρασμα.

Τί στο διάολο? αλλοδαπός είναι ο απαντήσας? Ελληνικά ντε ξέρει? για αποθήκες τον ρωτάνε, κατοικίες λέει αυτός... Έλεος ρεεε "τυριά" βγείτε και πείτε ξεκάθαρα αν ισχύει το 0,50 στις αποθήκες...!!! Καλή ερώτηση....

Τπτ σπουδαίο, εννοεί απλά να τα ραντίσεις με πενικιλίνη και μετά να κάνεις αίτηση θεραπείας... χαχχα

Καλό θα ναι να τον επικολλήσεις στην τεχνική έκθεση, εγώ τουλάχιστον αυτό κάνω.

1. Έχω την εντύπωση ότι παραμένεις άρτιος κατα παρέκλιση και οικοδομήσιμος διότι ο χρόνος της απαλλοτρίωσης δεν επηρεάζει (όπως λέει και η εγκύκλιος). Αλλά έχω και την απορία :Τί είδους ΜΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΗ απαλλοτρίωση μπορεί να είναι αυτή?? Είναι δηλαδή ιδιωτική απαλλοτρίωση και δεν δημιουργεί ΚΧ?? Εάν πάντως πρόκειται για απαλλοτρίωση από δημόσιο φορέα (οργανισμό), επίσημη, με τους σχετικούς πίνακες, πράξη αναλογισμού κλπ, τότε μιλάμε για ύπαρξη πλέον επίσημου κοινόχρηστου χώρου (ασχέτως αν αυτός ο κοινόχρηστος είναι δρόμος ή κάτι άλλο). Άρα έχω τη γνώμη ότι ακόμα κι αν εξετάσεις το τελικό γήπεδο 8,5 στρεμμάτων μετά την απαλλοτρίωση, αυτό θα είναι άρτιο (κ' μάλιστα) κατα κανόνα (με την προϋπόθεση βέβαια το δημιουργηθέν πρόσωπο να είναι επαρκές....). 2.Παλιότερα είχα μία παρόμοια περίπτωση. Πριν την απαλλοτρίωση που αναφέρεις, αν θυμάμαι καλά, επιλέγεις την δόμηση ενός εκ των δύο ενδεχομένων, είτε χτίζεις στο "εκτός τμήμα" με 200τμ και όρους δόμησης εκτός σχεδίου, είτε χτίζεις στο "εντός τμήμα" με 400τμ και όρους δόμησης εντός οικισμού με την προϋπόθεση όμως το "εντός τμήμα" να έχει το απαιτούμενο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ο οποίος βρίσκεται επίσης εντός οικισμού. Εάν το "εντός τμήμα" δεν έχει ΚΧ, δεν μπορείς να το επιλέξεις αφού θεωρείται τμήμα άρτιο αλλά όχι οικοδομήσιμο. Γενικά όσον αορά την συνολική επιτρεπόμενη δόμηση δεν μπορείς να ξεπεράσεις τα 400τ.μ. (μιλώ βεβαίως για χρήση κατοικίας ή μεικτή χρήση) στο σύνολο της ιδιοκτησίας. Όσον αφορά το δέυτερο σκέλος (μετά την απαλλοτρίωση) έχω την ίδια απορία που παραθέτω στο 1.

Πώς αλλιώς θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί η υπόγεια αυτή κατάληψη άνεϋ άλλων επίσημων εγγράφων??? Το μόνο που μου 'ρχεται στο μυαλό είναι να την χαρακτηρίσω "άτυπη δουλεία διελέυσεως ύπερ .... κλπκλπ", όπως ακριβώς αν ήταν υπέργεια δουλεία διέλευσης άνεϋ συμβολαιογραφιλής επικύρωσης, για παράδειγμα υπέρ ενός όμορου ιδιοκτήτη που είχε τυφλό οικόπεδο και εξυπηρετούνταν πάππου-προπάππου από το ακίνητό μου (οι συμβολαιογράφοι αυτό το δέχονται κανονικότατα).

dsworks Στο ίδιο συμπέρασμα έχω καταλήξει κι εγώ, όταν λέμε ΣΧΟΟΑΠ σημαίνει προτεινόμενες χρήσεις, τροποποιήσεις, επεμβάσεις κλπ κλπ, άρα όπως το λές... Δεν έχει καταχωρηθεί επίσημα σε κανένα υποθηκοφυλάκειο (κτηματολόγιο δεν υπάρχει), απλά ο χάρτης στον οποίο επισημαίνεται είναι αναπόσπαστο μέρος τους ΦΕΚ που αφορά το ΣΧΟΟΑΠ, δηλαδή κατοχύρωση με πλάγιο τρόπο ή "κατοχύρωση από τη σημαία"... Η συναίνεση του ιδιοκτήτη ήταν άτυπη και αφορούσε την διέλευση του αγωγού άρδευσης και την εκρίζωση των ελαιοδέντρων, η αποζημίωση των 25.000δρχ στο απαντητικό έγγραφο αναφέρεται ξεκάθαρα ότι αφορά τα ελαιόδεντρα και όχι τη γή. Η περιοχή δυστυχως (ή ευτυχώς...) δεν έχει κτηματολόγιο και στο υποθ/κειο δεν υπάρχει παραχωρητήριο ή κάτι αντίστοιχο μεταγγεγραμμένο, βέβαια ο άνθρωπος επιθυμεί την οικοδομησιμότητα του ακινήτου του και όχι την αποζημίωση της καταληφθείσας λωρίδας για διάφορους λόγους... Έχω καταλήξει ότι θα συμπεριλάβω στην εμβαδομέτρησή μου το καταληφθέν τμήμα (λωρίδα) του γηπέδου, με την επισήμανση "δουλεία διέλευσης υπόγειου αγωγού άρδευσης" και ότι ήθελε προκύψει... Πιστέυω ότι τυπικά τουλάχιστον η ιδιοκτησία είναι κατοχυρωμένη, πρακτικά βέβαια υπάρχει "θέμα", αλλά ώς μηχανικοί εξετάζουμε πρωτίστως το τυπικό του πράγματος. Κάθε διαφορετική άποψη ευπρόσδεκτη.

Kakos_lykosΣυνάδελφε, ευχαριστώ για τις απαντήσεις, αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ τί είδους περισσότερα στοιχεία θα μπορούσα ν'αναφέρω επί του ερωτήματός μου... ίσως θα μπορούσαμε να διερευνήσουμε το θέμα της υπόστασης που λαμβάνουν οι αγροτικοί δρόμοι όταν εντάσσονται στα ΣΧΟΟΑΠ, αλλά αυτό μάλλον θέλει βαθύτατες και πληρέστατες γνώσεις νόμων, εγκυκλίων και διαταγμάτων μπορεί και 90 ετών... Όποια γνώμη καλοδεχούμενη πάντως...

Έχω περίπτωση σύνταξης τοπογραφικού δ/τος για συμβόλαιο και υπάρχει πρόβλημα... Το αρχικό εμβαδόν του γηπέδου ήταν περίπου 4.100τ.μ. και κρίνεται ότι ήταν άρτιο ώς προ του 2003 (υπάρχει τίτλος του 1980, αλλά δυστυχώς λέει περίπου 4 στρέμματα χωρις τη ύπαρξη τοπογραφικού!), είχε δε πρόσωπο σε μικρό αγροτικό χωματόδρομο πλάτους 2,50μ. ο οποίος υπήρχε προ αμνημονεύτων ετών... (διαυκρινίζω ότι ο χωματόδρομος δεν ήταν και δεν είναι ούτε επαρχιακός, ούτε εθνικός, ούτε κύριος δημοτικός, ούτε αναγνωρισμένος προ του 1923). Περίπου το 1990 υπήρξε "κατάληψη" (δεν λέω απαλλοτρίωση και εξηγώ παρακάτω...) λωρίδας του γηπέδου πλάτους περίπου 2,50μ., παράλληλα με την υφιστάμενη αγροτική οδό (μάλιστα προέκυψε διπλάτυνση αυτής) με σκοπό την τοποθέτηση σωλήνων άρδευσης από τον Τοπικό Οργανισμό Διαχείρησης Υδάτων (χωρίς να υπάρχουν μελέτες, πίνακες ιδιοκτησιών κλπ). Το αποτέλεσμα ήταν να απομειωθεί το γήπεδο καθ' όλο το μήκος της εν λόγω πλευράς του παλιού χωματόδρομου όπως και του εμβαδού του, αφού σήμερα μετράται περίπου στα 3.700τ.μ. Η έγγραφη απάντηση του Τοπικού Οργανισμού Διαχειρησης Υδάτων σε ερώτημα που κατατέθηκε ήταν επι λέξη ότι : "πράγματι καταλήψαμε λωρίδα του ακινήτου σας πλάτους περίπου 2,50μ. με την συναίνεσή σας, για την εκρίζωση των ελαιόδεντρων σας αποδώσαμε αντίτιμο 25.000δρχ με το πρωτόκολο ζημιών κλπ κλπ...." . Τα ερώτηματα είναι : α) Μπορώ να συμπεριλάβω τα "καταληφθέντα" τ.μ. από την σωλήνα άρδευσης (τα οποία σήμερα πρακτικά αποτελούν τμήμα της αγροτικής οδού) στο εμβαδόν του σημερινού μου ακινήτου, ώστε να διατηρήσω την οικοδομήσιμότητά που ήδη είχα πριν την κατάληψη?? β) Αν η απάντηση είναι θετική, πώς νομίζετε πώς θα πρέπει να αποδώσω το Τοπογρ.Διάγραμμα στο συγκεκριμένο σημείο?? Να διαχωρίσω κατ' εκτίμηση & εμβαδομετρήσω την καταληφθείσα λωρίδα?? ώς δουλεία διέλευσης μήπως??? Αν το κάνω αυτό θα υπάρχει όμως πρόβλημα με τον Δήμο διότι : γ) σε προφορική ερώτηση στην Τεχνική Υπηρεσία (του οικείου Δήμου), απάντησαν προφορικά ότι δεν μπορώ να συμπεριλάβω τα τ.μ. στο σημερινό εμβαδόν του γηπέδου διότι έχει προκύψει ΣΧΟΟΑΠ (2009) και ο αγροτικός δρόμος έχει καταχωρηθεί πλέον ώς περιουσία του Δήμου από το 2009 και ώς δημοτική οδός πλάτους 5μ. Βέβαια με προέτρεψαν (φιλικά και ώς αυθεντίες...) ότι μπορώ να αναφέρω ότι το γήπεδο είναι άρτιο κατα παρέκκλιση αλλά δεν θυμούνται με ποιό άρθρο ή εγκύκλιο...!!! (μέσα μου γελούσα). Μήπως λοιπόν εσείς γνωρίζετε κάποιο άρθρο ή εγκύκλιο η οποία να με καλύπτει στην διατήρηση της αρτιότητας υπο τα παραπάνω δεδομένα???? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

Εννοείς λόγω της μή ύπαρξης Οικοδομικής Άδειας ε? Άρα προφανώς γενικέυοντας για την ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ-4 μπορούμε να πούμε ότι δεν μπορεί να υπαχθεί σε αυτή ακίνητο εφόσων στερείται Οικοδομικής Άδειας.

Ευχαριστώ ΙΑΣΟΝΑ, αλλά από πού προκύπτει αυτό το σύμπέρασμα??

Περίμενε, έχουν παγώσει προσωρινά αλλά θα ξαναδωθούν σύντομα (?) σε χρήση...

Έχω περίπτωση εξολοκλήρου αυθαίρετης κατοικίας, της οποίας τμήμα είναι σε σύννομη θέση (εντός σχεδίου πόλεως, όχι κυρωμένη η πράξη), αλλά μικρό τμήμα της είναι εντός προκηπίου. Νομίζω ότι το τμήμα εντός σύννομης θέσης πρέπει να μπει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής διότι πάει στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ-4 (οριστική εξαίρεση), ενώ το τμήμα εντός προκηπίου πρέπει να πάει σε διαφορετικό φύλλο καταγραφής και σε ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ-5 (αναστολή για 30 χρόνια κλπ). Συμφωνείτε με αυτό?

Η παράγραφος 17 και η 18 χρήζουν άμεσης ερμηνείας πρίν ακουμπήσουμε οποιοδήποτε εκτός σχεδίου... Έχω την εντύπωση (μακάρι να ναι λάθος) ότι πρόκειται για αρνητική έκπληξη του Ν.4178 και ότι κατ' ουσία αφορά χιλιάδες ακίνητα που ΔΕΝ είναι υπο καθεστώς ΓΠΣ, ή ΣΧΟΑΑΠ, ή ΖΟΕ κλπ