JovannaSar

Το έχω διαβάσει, απλά η Λεμπέση αναφέρει πως το ρέμα μπορεί να θεωρηθεί τμήμα του γηπέδου εκυός και αν έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρηση...Πώς μπορώ να το γνωρίζω αυτό το στοιχείο?

Σε περιοχή χωρίς κτηματολόγιο, εκτός σχεδίου, έχω ένα γήπεδο 5000 τμ. Το γήπεδο συνορεύει με αγροτικό δρόμο και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως προυφιστάμενο του 2003. Παράλληλα του δρόμου περνάει "ρέμα" και διαπερνά το γήπεδο..Στο συμβόλαιο το ρέμα δεν αναφέρεραι, αλλα αντιθέτως αναφέρεται ότι το γήπεδο συνορεύει με αγροτική οδό..Ο ιδιοκτήτης θεωρεί ότι το ρέμα αποτελεί κομάττι της ιδιοκτησίας του.. Θεωρώ και εγώ ότι το γήπεδο είναι ενιαίο...Επιπλέον συον χάρτη της ΓΥΣ πέρα από κάτι διακεκομμένες οι οποίες αμφιβάλλω αν αναφέρονται στο ρέμα, δεν φαίνεται κάτι άλλο..Πιθανότατα να μην μιλάμε καν για ρέμα, αλλά αυυό δεν το γνωρίζω...Να πω ότι ο ιδιοκτήτης έχει φτιάξει γέφυρα τσιμεντένια και διέρχεται αμάξι κανονικά.. Η ερώτηση μου είναι η εξής, στο τοπογραφικό μπορώ να δείξω το γήπεδο μου ως ενιαίο και απλά να δηλώσω την ύπαρξη ρέματος; όσο για την οικοδομησιμότητα, πως βγάζω πόρισμα πριν γίνει οριοθέτηση (σε περίπτωση που χρειάζεται))..Το τοπογραφικό δεν προορίζεται για ο.α.

Ως κτίριο..Αλλά παλαιότερα είχε σκεπή και το άφησε έτσι στο Ε9, χωρίς να το έχει αλλάξει

Καλησπέρα, Έχω ένα τοπογραφικό οικοπέδου μη άρτιου και οικοδομήσιμου..Μέσα στο οικόπεδο υπάρχει ένα παλαιό 2όροφο λιθόκτιστο κτίριο, του οποίου η στέγη έχει πέσει σε ένα σημείο..Θεωρώντας πως κάποια στιγμή ο ιδιοκτήτης θελήσει να το αξιοποιήσει το κτίσμα..όλοι οι τοίχοι πέρα του μρποστινού υπάρχουν..Πώς θα ήταν καλύτερο να το χαρακτηρίσω? Ερείπιο με μερικώς πεσμένη στέγη?? Ημιτελές δεν θα υο θεωρούσα, γιατί απλά έχει ερειπώσει και είναι έτσι..Αλλά ούτε και ερείπιο άνευ στέγης, γιατί δεν έχει πέσει ολοσκερώς... Δεν ξέρω αν βρίσκομαι στο σωστό τόπικ...

Ως οπίσθια απόσταση όμως τι θα θεωρούσες?? Σε ευχαριστώ για τις έως τώρα διευκρινίσεις

Το γήπεδο μου φαίνεται παρακάτω...Έχω πρόσωπο 13 μ. Και βάθος 51 μ. (οχι ακριβως 50, οπως σημείωσα στην φωτογραφία) και ανήκει συην παρέκκλιση των 750 τμ... Όπως καταλαβαίνω απο τα παραπάνω λόγω προσώπου θα τηρήσω απόσταση 2.5 μ ενώ λόγω μεγάλου βάθους θα παω στην 15 μ στα οπίσθια όρια? Ή το καταλαβαίνω λάθος...

Ναι ναι τον έχω διαβάσει...Απλά θέλω να δω τι ισχύει με τις αποστάσεις στις παρεκκλίσεις..τα 2000 τμ ήταν τυχαία επιλογή...απλά ήθελα να δω αν οι αποστάσεις για κατοικία, έχουν περιορισμούς στο βάθος και στο πρόσωπο, όπως αναφέρεται στο 5 β του ίδιου άρθρου... πχ στα 750 τμ παρεκκλιση λέει στις γενικές διατάξεις ότι τηρείται αποστάση 2.5 με κάποιους περιορισμούς σε πρόσωπο και βάθος...Ενώ στο ίδιο ΠΔ για κατοικία λέει πάλι 2.5 μ αλλά δεν μιλά για βάθος και πρόσωπο..

2. Στα κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα της παραγράφου 2 του άρθρου 1 επιτρέπεται η ανέγερση κατοικιών σύμφωνα με τους κάτωθι όρους δομήσεως ως επιφυλασσομένων των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 1 καθώς και της περίπτωσης β της παρ. 5 του άρθρου 1. α) Σε γήπεδα επιφανείας τουλάχιστον 2000 μ2 επιτρέπεται η ανέγερση κατοικιών με ελάχιστες αποστάσεις από τα όρια του γηπέδου πέντε (5) μέτρα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι όροι δόμησης της προηγουμένης παραγράφου. H παρ. 5 του άρθρου 1 στις παρεκκλίσεις μειώνει τις ελάχιστες αποστάσεις υπό περιορισμούς σε πρόσωπο και βάθος.. Στους όρους δόμησης κατοικίας δεν αναφέρεται τίποτα για πρόσωπο και βάθος..Απλά με μπερδεύει η λέξη επιφυλασσόμενων.. Άρα αν έχω ένα γήπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση 2000μ2 μπορώ να εφαρμόσω αποστάσεις 5 μ ή πρέπει να πληρώ τα της παρ. 5 όσον αφορά το βάθος και το πρόσωπο? ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85)

Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων με οριοθέτηση του 85, υπάρχει οικόπεδο 520 τ.μ. Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε Κύρια Δημοτική Οδό...άρα από την οδό αφήνω 3 μ.. Επειδή το οικόπεδο μου είναι >500 τ.μ. πρέπει να αφήσω + 2.5?? Δηλαδή σύνολο, 5.5?? Ή αρκούν τα 3...? Επίσης, υπάρχει ελάχιστη πλευρά κτιρίου που πρέπει να χωράει στο εναπομείναν τμήμα?

Εγώ που τα συνένωσα συο τοπογραφικό ως ένα επειδή το ζήτησε ο ιδιοκτήτης είμαι λάθος? Θεωρούσα πως δεν μιλάμε για κατάτμηση, δεδομένου το ότι περιγραφόνταν ως 2 γήπεδα, ακόμη και αν ήταν συνεχόμενα...Οποτε θεώρησα πως μπορώ να έχω ένα νεότερο γήπεδο κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο...Δεδομενου οτι αποτελειται απο 2 αρτια κατα παρεκκλιση του 2003... Βασικά ακόμη αν και τα 2 δημιουργήθηκαν απο κατάτμηση, αυτή έγινε πριν το 2003..άρα και τα 2 είναι άρτια και οικ. κατά παρέκκλιση του 2003...Αν τα εμφανίσω ως ένα χωρίς συμβολαιογραφική πράξη, ουσιαστικά δεν είναι λάθος, απλά δεν ευννοείται η δόμηση...Σωστά? Απλά θέλω να διασφαλίσω ότι δεν θα έχω θέμα με την 651..

Καλησπέρα, Έχω την εξής περίπτωση..Ο πελάτης μου έχει 2 γήπεδα συνεχόμενα ενα 4000 τμ και ένα 6000 τ.μ. κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα (προ του 2003). Τα γήπεδα ήρθαν σε αυτόν ως εξής: Το 2000 ο πατέρας του με δωρεά μεταβίβασε σε αυτόν το γήπεδο 4000 το οποίο συνορεύει με συνεχή έκταση περί τα 7000 (που ειναι το 6000) του ιδίου, όπως γράφει στο συμβόλαιο αυτό...Δλδ στο συμβόλαιο αναφέρονται ως αυτοτελή και τα 2.. Μετά, το 2012 ο πατέρα δωρίζει στον γιο και το 6000 γήπεδο.. Επομένως μπορώ να τα θεωρήσω τώρα ως ένα, δεδομένου ότι και τα 2 ήταν συνεχόμενα και σιγουρα τουλ. το 1 από τα 2 προυφίσταται του 2003?? και να παραμείνουν κατα παρέκκλιση άρτια? Η με πειράζει που μεταβιβάστηκαν σταδιακά? Κατά τη γνώμη μου δεν μιλάμε για κάποια κατάτμηση..Μιλάμε για συνένωση ενός κατα παρρέκλιση άρτιο βάσει συμβολαίου του 2000 με ένα άλλο που μεταβιβάστηκε το 2012...διορθώστε με αν κάνω λάθος..

Καλησπέρα, Στη δήλωση 651 που βεβαιώνουμε την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα έχω την εξής απορία..Το φεκ που μιλούν για οικοδομησιμότητα στα εντός οικισμού του 1985 κάτων των 2000 γράφει ότι ένα άρτιο οικόπεδο είναι και οικοδομήσιμο αν έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο πλάτους 4 μέτρων... Βάσει αυτού αν το οικόπεδο είχε οντως τέτοιο πρόσωπο θα μπορούσε κανείς να υο χαρακυηρίσει οικοδομήσιμο.. Δεδομένου ότι μπορεί η τήρηση αποστάσεων να μη καθιστούσε αρκετό τον οικοδομήσιμο πυρήνα, τότε θα αναιρούνταν η αρχική διατύπωση..Επομένως δεν αρκεί ο έλεγχος του ΦΕΚ 181, αλλα πρεπει να ελεγχουμε και τα της εγγραφης κυιριου??

Καλησπέρα, έχω περίπτωση οικοπέδου όπου ενα τμήμα του βρίσκεται εντός οικισμού..Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο μονοπάτι, αλλά στο εκτός οικισμού τμήμα του..Το μονοπάτι έχει πλάτος 2 μ και οχι 4 μ...Μπορώ να μιλήσω για παραχώρηση 2 μ? Ή οχι επειδή το τμήμα που έχει πρόσωπο βρίσκεται εκτός οικισμού?? (1) Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. (2) Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Καλησπέρα..Έχω γήπεδο εντός ζώνης 800 μ. από στάσιμο οικισμό..Ο οικισμός δεν έχει οριοθέτηση, γιαυτό και χρησιμοποιώ την ζώνη..Εχω 2 ερωτήσεις: 1) το γήπεδο είναι 550 τμ..Παρολαυτα ειναι άρτιο αν προυφίσταται του 82. Τα 500 μ. που αναφερονται ως αρτιότητα (Στο σχετικό άρθρο αναφέρει ότι το προκύπτον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον έχει επιφάνεια από 500 τμ και άνω και συγχρόνως μεταβιβάζεται σε μόνιμο ή καταγόμενο κάτοικο που δεν έχει άλλη κατοικία εντός της ανωτέρω ακτίνας) άφορούν περίπτωση μεταβίβασης σε μόνιμο κάτοικο..Δεν ισχυουν χωρις αυτην την προυπόθεση σωστα;; Αρα ακολουθω την παρέκκλιση.. 2) Το γηπεδο βρισκεται σε αποσταση 100 μ απο το κεντρο του στασιμου, ουσιαστικα ειναι εντος υου οικισμου..Θα ειχε νοημα να ζητησω αυτοψια για το αν ειμαι εντος του οικισμου του 23? 3) το γηπεδο ανηκει στην ενορια της περιοχης, δεν εχουν σκοπο για αμεση αξιοποιηση του..το τοπογραφικο γινεταο για λογως φορολογικους..Δεδομενου αυτου, η δηλωση μου θα πρεπει να περιλαμβανει καθε περιπτωση? Δλδ αν ειμαο στη ζωνη ή εντος του οικισμου ή εκτος σχεδιου?? Η αρκει η αναφορα συη ζωνη, που βεβαια αφορα κατοικια ως χρηση.. ΥΓ ολα αυτα με τη λογικη οτι το νεο νομοσχεδιο δεν εχει επηρεασει τη ζωνη 800 μ.... Ελπιζω να μην κουρασα...

Στον πίνακα αυτόν φαίνεται πως η παρέκκλιση του 2003 δεν ισχύει πλέον...Από που προκύπτει αυτό; Δεν αναφέρει το νομοσχέδιο κάπου για κατάργηση της... Στους στάσιμους οικισμούς χωρίς οριοθέτηση, εφαρμόζεται ζώνη 800 μέτρων, όπου αν το γήπεδο βρίσκεται εντός αυτής, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αρκεί να προυφίσταται του 82...Αυτό διατηρείται;

Καλησπέρα, μπορεί να επαναλαμβάνομαι, αλλά ακόμη δεν έχω διευκρινίσει το εξής: - Η παρέκκλιση του έτους 2003 για τα τυφλά 4.000 τμ. ισχύει; -Ομοίως η παρέκκλιση για τη ζώνη 800 μ. εντός στάσιμου οικισμού παραμένει; Συγγνώμη αν επαναλαμβάνομαι, απλά είμαι νέα μηχανικός και προσπαθώ να βγάλω άκρη με όλες αυτές τις ασάφειες στον νέο νόμο....