thief7710

Κάτσε να περάσουν 2-3 μήνες και να είναι στο 20% η συλλογή και να δεις πως θα περνούν και «δάχτυλα στην οθόνη»

Να πω και εγώ τη γνώμη μου για τις ηλεκτρονικές δηλώσεις. Επειδή δουλεύω απο το 2009 σε εταιρία που κάνει Κτηματολόγια, όλες οι ηλεκτρονικές δηλώσεις που έχω δει είχαν θέματα. Το πιο συχνό πρόβλημα ήταν με τα συμβόλαια, που στην εφαρμογή που δουλεύαμε ποτέ δεν μπορούσες να δεις τα σαρωμένα έγγραφα. Δεν θα μιλήσω για εντοπισμούς κτλ. Βέβαια τότε έκανες την δήλωση ηλεκτρονικά και έστελνες τα έγγραφα ταχυδρομικά. Την καινούργια εφαρμογή δεν την έχω δει ακόμα και ίσως είμαι άδικος αλλά σίγουρα τα δικαιώματα της οικογένειας μου που θα κάνω τώρα θα πάω στο γραφείο να τα δώσω ο ίδιος. Επίσης στο γραφείο της περιοχής που με αφορά, κάνουν μια καινούργια "πατέντα" όπου αν ένα συμβόλαιο αφορά 3-4 άτομα και πας τις δηλώσεις τους ταυτόχρονα κρατάνε το συμβόλαιο μόνο μία φορά, στη μια δήλωση, και στις υπόλοιπες γράφουν "το συμβόλαιο βρίσκεται στην τάδε δήλωση". Κόβω το χέρι μου ότι αυτό, και άλλες πολλές πατέντες, τις κάνουν για να μειώσουν την δουλεία μετά τις δηλώσεις (διότι είναι μεγάλες οι εκπτώσεις Άρη) αλλά πολύ φοβάμαι ότι οι δηλώσεις χωρίς συμβόλαιο θα έρθουν αύριο μεθαύριο με άκυρα τα δικαιώματα "λόγω μη θεμελίωσης".

Δεν ξέρω Δημήτρη σε τι προγραμμα θέλουν να μπουν, αν έχουν κάποιο περιορισμό στον ΟΣΔΕ η τι άλλο θέλουν να κάνουν. Είναι ένα τεράστιο χωράφι αναδασμού που του έχουν σκίσει τα πρεκια το κόβουν και το ράβουν όλη την ώρα Μια άλλη ερώτηση: στιγμιαία κατάτμηση κομματιού μικρότερου από 10.000 τμ το οποίο θα ενωθεί σε όμορο επιτρέπεται;

Αν έχω ένα τεμάχιο 50.000τμ μπορώ από αυτό να κόψω 20.000τμ τυφλό; Μιλάμε για χωράφι όποτε δεν ενδιαφέρει η οικοδομησιμοτητα. Κάνουν μεταβιβάσεις μεταξύ τους πατέρας γιος για να μπούνε σε προγράμματα επιδοτήσεων.

Εγώ θα κάνω την έρευνα μου. Το θέμα είναι έχει νόημα η έρευνα η ό,τι κι αν είναι το τμήμα μπροστά δεν έχω οικοδομησιμότητα? Να ξέρω τι ψάχνω τουλάχιστον.

Δεν ξέρω καν αν είναι κοινοτική έκταση, για αυτό είπα πιο πάνω "αν αποδειχθεί". Η ερώτηση μου είναι υπάρχει κάποιος χαρακτήρας τον οποίο αν έχει αυτή η έκταση το οικόπεδο παίρνει οικοδομησιμότητα. Πχ αν είναι κοινοτικό οικόπεδο φαντάζομαι δεν μου κάνει γιατι αύριο μεθαύριο μπορεί να χτιστεί εκεί κάποιο κοινοτικό κτίριο η να πουληθεί σε ιδιώτη. Αν όμως είναι "πάρκο", "πλατεία" κτλ θα μπορούσα να πω οτι έχω πρόσωπο σε ΚΧ και αρα είναι οικοδομήσιμο?

Άλλη μια ερώτηση. Οικόπεδο το οποίο έχει πρόσωπο σε κοινοτική έκταση θεωρώ οτι έχει πρόσωπο σε ΚΧ και άρα είναι οικοδομήσιμο? Συγκεκριμένα, αν αποδειχθεί ότι όντως μιλάμε για κοινοτική έκταση, το οικόπεδο με κίτρινο χρώμα βλέπει μόνο στην έκταση με διαγράμμιση που δείχνω, η οποία παρεμβάλλεται ανάμεσα στο οικόπεδο και τον δρόμο. Έχει οικοδομησιμότητα?

Καλησπέρα σε όλους. Στην εικόνα φαίνεται ένα οικόπεδο με κτίσμα σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Το εμβαδόν του είναι περίπου 1200 τμ και η αρτιότητα σύμφωνα με την απόφαση νομάρχη είναι 500 τ.μ. και φυσικά ημερομηνία δημιουργίας του είναι πριν από το 1980. Οπως φαίνεται στο οικόπεδο φτάνει και σταματάει δρόμος πλάτους 4μ. (Φαινεται σε παλιό τοπογραφικό του όμορου ιδιοκτήτη ο δρόμος και αναφέρεται και σε συμβόλαιο). Το ερώτημα μου είναι το εξής. Η πλευρά η οποία έρχεται σε επαφή με το δρόμο, έρχεται σε επαφή σε όλο της το μήκος (4,65μ) και το πλάτος του δρόμου μπροστά από το οικόπεδο είναι >4μ αφού στην ουσία δεν έχω απέναντι κάποια ιδιοκτησία. Μπορω να θεωρήσω λοιπόν ότι είναι οικοδομήσιμο? Νίωθω μεν ότι "ναι ακριβώς αυτό λέει ο νόμος" αλλά από την άλλη ότι χρησιμοποιώ παραθυράκι για να αποκτήσω οικοδομήσιμοτητα με "το ζόρι"

Κάπου σε κάποιο νόμο-εγκύκλιο δεν λέει ότι κατά παρέκκλιση άρτια που συνενώνονται δεν χάνουν την παρέκκλιση αν το τελικό δεν είναι και πάλι άρτιο κατά κανόνα?

Αυτό αφορά τις πλάγιες αποστάσεις Δημήτρη. Εγώ θέλω το βάθος του γηπέδου. Στην παρέκκλιση για τα προ του 78 θέλει βάθος 40μ. Εμένα το τριγωνικό γεωτεμάχιο έχει βάθος 63μ. (Το ύψος από την πίσω κορυφή στο πρόσωπο του γεωτεμαχίου) Αν όμως πρέπει να πάρω το 60% αυτού πέφτω στα 37,5μ όποτε δεν έχω το απαιτούμενο βάθος.

Τελικά (αφού μίλησα με τον κύριο που έφτιαξε το ΓΠΣ) η παρεκκλίσεις καταργούνται μόνο για συγκεκριμένες χρήσεις. Για όλες τις υπόλοιπες χρήσεις συνεχίζουν να ισχύουν. Μια άλλη ερώτηση τώρα: Σύμφωνα με το άρθρο 4 του ΓΟΚ του 73 βάθος τριγωνικού οικοπέδου, λέει, παίρνουμε το 60% του υψος του τριγώνου επί του προσώπου. Ισχύει και για τα εκτός σχεδίου αυτός ο ορισμός?

Εφόσον έγινε απαλλοτρίωση χρόνος δημιουργίας του τεμαχίου που υπάρχει σήμερα είναι ο χρόνος συντέλεσης της απαλλοτρίωσης. Ο χρόνος κύρωσης της αρχικής διανομής είναι ο χρόνος δημιουργίας του αρχικού τεμαχίου πριν την απαλλοτρίωση. Για το ΓΠΣ τώρα βρήκα αυτόν που έκανε την μελέτη του ΓΠΣ και μου εξήγησε οτι όντως οι παρεκκλίσεις καταργήθηκαν ΑΛΛΑ για συγκεκριμένες μόνο χρήσεις γης (τις οποίες αναφέρει το ΦΕΚ). Για όλες τις υπόλοιπες επιτρεπτές χρήσεις ισχύουν οι παρεκκλίσεις ακόμα.

Καλησπέρα σε όλους. Έχω την εξής περίπτωση. Τεμάχιο της αγροτικής διανομής Νίκαιας Λάρισας κόβεται σε δύο κομμάτια από την παλαιά πλέον εθνική οδό Λάρισας Αθήνας. Το ένα κομμάτι που έμεινε νότια του δρόμου έχει εμβαδόν 3791τμ. Η απαλλοτρίωση έγινε το 1963. Ας υποθέσουμε ότι αυτή είναι η ημερομηνία δημιουργίας του νέου τεμαχίου για αλλου είναι το θέμα. Στην περιοχή ίσχυει το ΓΠΣ πρώην δήμου Νίκαιας το οποίο για την συγκεκριμένη περιοχή λέει ότι : "ορίζεται ως κατώτατο όριο αρτιότητας τα 4000τμ." (ΦΕΚ 52ΑΑΠ/2014). Θεωρώ ότι καταργεί τις παρεκκλίσεις αυτή η πρόταση? Δεν αναφέρει τίποτα παραπάνω ούτε στην συνέχεια ούτε στις μεταβατικές διατάξεις για τις παρεκκλίσεις. Αν τις καταργεί τις παρεκκλίσεις το ΓΠΣ μπορώ στη συνέχεια να χρησιμοποιήσω το άρθρο για την εκτός σχεδίου δόμηση που λέει ότι τεμάχια που ήταν άρτια πριν την απαλλοτρίωση και χάνουν την αρτιότητα λόγο της απαλλοτρίωσης θεωρούνται άρτια ή όχι επειδή το ΓΠΣ είναι μεταγενέστερο της απαλλοτρίωσης?

Ναι αλλά βρήκα και αυτό: Εγγρ-84961/8-11-99 Εγγρ-84961/99 Απάντηση σε ερώτημα (Εκτός σχεδίου δόμηση, Ελάχιστο βάθος γηπέδου) Απαντώντας στο (α) σχετικό σας γνωρίζουμε ότι για τον έλεγχο της αρτιότητας των γηπέδων που βρίσκονται εκτός σχεδίου δεν τίθεται θέμα "υπολογισμού" του βάθους τους αφού το ίδιο το ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) για κάθε περίπτωση ελέγχου της αρτιότητας προσδιορίζει ως απαιτούμενο μέγεθος το ελάχιστο βάθος το οποίο ασφαλώς θα πρέπει να ελέγχεται γεωμετρικά με την κάθετη απόσταση σε κάθε σημείο του προσώπου των γηπέδων. Συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε ότι το ως άνω απαιτούμενο ελάχιστο βάθος αρκεί να υπάρχει σε μία θέση του γηπέδου. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΔΟΚΚ) ΤΜΗΜΑ β Το «σε μια θέση του γηπέδου» θεωρητικά με καλύπτει ενώ το «60% του ύψους του τριγώνου επι του προσώπου» μπορεί να με «κόβει» και το ένα έρχεται σε αντίθεση με το άλλο. Εκτός και αν το 60% του ύψους αφορά μονο οικόπεδα.

Να ρωτήσω και κάτι άλλο. Έχω πρόσωπο σε εθνική οδό. Δεν έχω 4000 τμ όποτε θα πάω με παρέκκλιση. Στην παρέκκλιση για τα προ του 1964 θέλει τουλάχιστον 35 μέτρα βάθος. Το γεωτεμάχιο που με απασχολεί είναι τρίγωνο. Το ύψος του τριγώνου από την πίσω κορυφή στο πρόσωπο είναι μεγαλύτερο από το απαραίτητο βάθος. Παίρνω αυτό σαν βάθος; Γιατί βρήκα και ένα έγγραφο του ΤΕΕ όπου λέει ότι στα τριγωνικά γεωτεμάχια σαν βάθος παίρνουμε το 60% του ύψους του τριγώνου. Ισχύει;

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο. Σε μια στιγμή τρέλας, μου φαινόταν απόλυτα λογικό, παρά το γεγονός ότι έχω απαλλοτρίωση, να πάρω ως "30 μέτρα από το όριο αυτής" το όριο της ασφάλτου. Σίγουρα όχι η καλύτερη στιγμή μου ως μηχανικός.

Παιδιά μπορεί πραγματικά να ρωτήσω πολύ μεγάλη βλακεία τώρα αλλα όταν λέει πχ "45 μετρα από τον άξονα και όχι λιγότερο από 30 από το οριο αυτής" ως όριο εννοεί το οριο της απαλλοτρίωσης?

Λοιπόν είχα εξελίξεις. Έκανα ερώτημα στο helpdesk και μου απάντησαν ότι πρέπει να επιλέξω ΕΝΑ απο τα ΚΑΕΚ που μου λέει και οτι δεν υπάρχει πρόβλημα είναι ενδεικτικό το ΚΑΕΚ αυτό που έχει σημασία είναι ο ΚΗΔ και η ημερομηνία. Οταν τους ειπα οτι δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά και οτι δεν μπορώ να αντιστοιχίσω στο γεωτεμάχιο μου το ΚΑΕΚ ενός άλλου χωραφιού μου είπαν οτι εγω υπογράφω το τοπογραφικό και φέρω ευθύνη για αυτό και οτι η βεβαίωση βγαίνει απο το σύστημα και της δεχόμαστε ως έχει. Στη συνέχεια όμως μίλησα με την Υποθηκοφυλακα της περιοχής και την ρώτησα αν θα το μεταγράψει. Και φυσικά μου απάντησε οτι δεν μπορεί να μεταγράψει κάτι το οποίο θα γράφει πάνω το ΚΑΕΚ απο ενα αλλο γεωτεμάχιο ΑΛΛΟΥ ΟΤΑ. Θεωρώ οτι δεν έχει γίνει πρόβλεψη απο την πλατφόρμα για περιπτώσεις όπου το τεμάχιο το οποίο αφορά το διάγραμμα δεν έχει ΚΑΕΚ αλλά έχουν τα όμορα του. Και μιλάμε για άπειρα γεωτεμάχια που βρίσκονται πάνω στο όριο κτηματογραφημένων και μη περιοχών. Θα εχω και συνέχεια και θα σας ενημερώσω.

Ακούστε τώρα θέμα. Μέτρησα ένα χωράφι. Η μια του πλευρά είναι όριο Δήμου. Ο Δήμος απο την άλλη πλευρά του ορίου έχει κτηματολόγιο. Ο Δήμος στον οποίο ανήκει το τεμάχιο μου δεν έχει. Όμως μου εμφανίζει όλα τα όμορα ΚΑΕΚ και πρέπει να επιλέξω ένα απο αυτά στο "ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΕΚ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ" γιατί αλλιώς δεν ολοκληρώνει την διαδικασία. Δεν αφορά ΚΑΝΕΝΑ ΚΑΕΚ το διάγραμμά μου. Τι να κάνω?!? ΥΓ: Οταν λέω όλα τα όμορα το λέω επειδή το Κτηματολόγιο του διπλανού δήμου "αγκαλίαζει" το γεωτεμάχιο μου απο 3 πλευρές, χωρίς το ίδιο να είναι στο κτηματολόγιο.

Επίσημη απάντηση που την είδα με τα μάτια μου αλλά δεν την έχω στα χέρια μου, από υπουργείο και από περιφέρεια, ότι το τεμάχιο αναδασμού έκτασης 8500τμ με ημερομηνία δημιουργίας το 2014 (κύρωση αναδασμού) εντός περιοχής νατουρα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση επειδή το τεμάχιο της διανομής που είχε πριν τον αναδασμό ο ιδιοκτήτης ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση.

Οι διαδικασίες του αναδασμού ξεκίνησαν κάπου το 2008. Τότε πήγαν οι ιδιοκτήτες και έκαναν δηλώσεις κτλ. Και ο αναδασμός κυρώθηκε το 2014. Στο ενδιάμεσο (2011) προέκυψε η Νατουρα.

Δημήτρη μισό λεπτό γιατί η μπάλα έχει πάει στην κερκίδα. Α) δ) Σε περιπτώσεις αναδασμών τα γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον μετά τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων προηγουμένων περιπτώσεων α και β. Ερώτηση με βάση το παραπάνω απόσπασμα. Αν το αρχικό είναι κατά κανόνα τότε και το νέο είναι κατά κανόνα, ενώ αν το αρχικό είναι κατα παρέκκλιση τότε και το νέο είναι κατά παρέκκλιση? Β) Το χωράφι που με αφορά έχει δρόμο. Τέλος αυτό. Ηταν 8 στρμ άρα μέχρι το 2011 ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο ΚΑΤΑ ΚΑΝΟΝΑ. Μετά το 2011 έγινε άρτιο και οικοδομήσιμο κατα παρέκκλιση λόγω Νατούρα. Οπότε η ερώτηση μου είναι αν το νέο τεμάχιο απο τον αναδασμό είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση σαν συνέχεια του παλιού τεμαχίου.

Η γενική μου ερώτηση ήταν αν το μετά τον αναδασμό τεμάχιο «κληρονομεί» το είδος της αρτιότητας του προηγούμενου τεμαχίου. Κατά κανόνα το πρώτο, κατά κανόνα και το νέο. Παρέκκλιση το πρώτο, παρέκκλιση και το νέο. Γενικά ρωτώντας όχι στην συγκεκριμένη περίπτωση. δρομο έχω δεν είναι τυφλό το χωράφι. το τελευταίο που λες είναι για την συγκεκριμένη περίπτωση;

Το τεμάχιο της διανομής μέχρι το 2011 ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα άρα με η νατουρα έγινε κατά παρέκκλιση.

Καλημερα σε ολους. Το "αν το αρχικο τεμαχιο ηταν αρτιο και οικοδομησιμο τοτε και αυτο που θα δωθει απο τον αναδασμο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο αρκει να πληρει τις προυποθεσεις α και β" ισχυει και στην περιπτωση που η απωλεια αρτιοτητας μετα τον αναδασμο ειναι οχι λογω εμβαδου αλλα λογω χρονου δημιουργιας του τεμαχιου? Εχω περιπτωση με αναδασμο που κυρωθηκε το 2014 σε περιοχη με νατουρα. Ειναι 8,5 στρ το τελικο τεμαχιο αρα λογω Νατουρα δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο επειδη δεν υπηρχε το 2011 . Αλλα αν υποθεσουμε οτι το τεμαχιο της διανομης υπηρχε μεχρι τη μερα κυρωσης του αναδασμου, ηταν αρτιο και οικοδομησιμο κατα παρεκκλιση (επειδη και εκεινο ηταν περιπου 8 στρμ αλλα προυπηρχε του 2011) αρα και το νεο τεμαχιο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο κατα παρεκκλιση? Ειναι σωστος ο συλλογισμος μου πιστευετε? Επισης, γενικα μιλωντας οχι για τη συγκεκριμενη περιπτωση, αν το τεμαχιο της διανομης ηταν αρτιο και οικοδομησιμο κατα κανονα, το νεο ειναι επισης κατα κανονα, ενω αν το αρχικο ηταν κατα παρεκκλιση τοτε και το νεο ειναι κατα παρεκκλιση?