ioannis73

Η άδεια δόμησης εκδόθηκε τον Αύγουστο του 2018 όταν ακόμη δεν είχε εκδοθεί η απόφαση ΣτΕ 176/2023 και προφανώς δεν έχει προσβληθεί έως σήμερα, ούτε έχει ανακληθεί, ενώ έχει υλοποιηθεί και ολοκληρωθεί (αν και στο σκαρίφημα που ανέβασα δεν υπάρχουν οι τεχνικές πληροφορίες κάλυψης). Ανεξάρτητα από το θέμα της αγροτικής οδού η, τραβηγμένη είναι η αλήθεια, τεχνική σκέψη ως προς το εάν ένα γεωτεμάχιο με αποκλειστικό πρόσωπο >25μ σε κοινόχρηστο χώρο παραλίας μπορεί να θεωρείται οικοδομήσιμο με την προϋπόθεση της σύνδεσης με δουλεία διόδου με νόμιμο οδικό δίκτυο (με ΦΕΚ ή ότι σχετικό), παραμένει ως απορία.

Σημαντικό το σχόλιο και σε ευχαριστώ πολύ. Η υφιστάμενη αγροτική οδός εμφανίζεται σε συμβόλαια που είναι προ του 1923, αν και τυπικά δεν έχει αναγνωριστεί με ΦΕΚ. Επί του ακινήτου άλλωστε έχει εκδοθεί το 2018, άρα προ του όλου χαμού, οικοδομική άδεια χωρίς κάποιο θέμα. Το τμήμα του ακινήτου προς τη θάλασσα τυπικά είναι χαρακτηρισμένο με ΦΕΚ ως ζώνη παραλίας, αλλά δεν έχει απαλλοτριωθεί και βάση εγκυκλίου 1/2009 έχει αυτοδίκαια αρθεί η πολεοδομική αυτή δέσμευση. Είναι όμως δική μου απορία, εάν πχ ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση ή εκχωρηθεί άνευ ανταλλάγματος η ζώνη αυτή από το νυν ιδιοκτήτη ως κοινόχρηστη, παρέχει δυνατότητα οικοδομησιμότητας σε περίπτωση κατάτμησης για το τμήμα των 10.000μ2 που θα έχει κυρίως πρόσωπο επί αυτής; Παρουσιάζω ένα υποθετικό - και προφανώς όχι εύκολο - σενάριο. Ο νυν ιδιοκτήτης ρυθμίζει μέσω παραχώρησης άνευ ανταλλάγματος την ζώνη παραλίας με συμβολαιογραφική πράξη η ο οποία βασίζεται στο ΦΕΚ του 1980) και άρα αυτή αποκτά κοινόχρηστο χαρακτήρα. Στην συνέχεια προχωράει σε μία κατάτμηση (ενδεικτική κίτρινη γραμμή) που επιτυγχάνει την αρτιότητα εμβαδού >10.000μ2 για κάθε ένα νέο γεωτεμάχιο και την αρτιότητα προσώπου - εφόσον βέβαια το πρόσωπο επί επίσης κοινόχρηστης παραλίας είναι το ίδιο ισχυρό με το πρόσωπο επί κοινόχρηστης οδού - >25μ. Το ένα νέο γεωτεμάχιο θα έχει π.χ. 43μ πρόσωπο στην κοινόχρηστη αγροτική οδό και το άλλο νέο γεωτεμάχιο θα έχει 5μ στην κοινόχρηστη αγροτική οδό + >70μ (ή όσο είναι) στην κοινόχρηστη παραλία. Κάθε σχόλιο ευπρόσδεκτο. ΥΓ. Ως υστερόγραφο, σαφώς και η αναμονή μίας συνολικής ρύθμισης για το θέμα των αναγνωρισμένων οδών μπορεί να θωρακίσει τη δική μας ευθύνη σε παρόμοιες περιπτώσεις υπό το πρίσμα της ταυτόχρονης ισχύος του Ν. 3212/2003 ΚΑΙ της απόφασης ΣτΕ 176/2023. Η απορία όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν αφορά την αγροτική οδό, αλλά την επίτευξη του όρου οικοδομησιμότητας προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο και όχι απαραίτητα σε κοινόχρηστη οδό.

Καλησπέρα. Παραθέτω πραγματικά δεδομένα σε μία παρόμοια περίπτωση και θα ήθελα τη γνώμη σας. Γεωτεμάχιο εμβαδού >20.000μ2 έχει πρόσωπο σε αγροτική οδό περίπου 48μ. Το γεωτεμάχιο είναι σε απόσταση >500μ από όρια οικισμού, εντός Ζώνης Natura, σε περιοχή χωρίς θεσμοθετημένο ΓΠΣ ή ΖΟΕ ή άλλο θεσμικό εργαλείο. Υπάρχει μία σκέψη για την κατάτμησή του σε δύο επιμέρους γεωτεμάχια όπου το κάθε ένα θα έχει εμβαδόν >10.000μ2 που είναι και το όριο Natura. Το θέμα είναι ότι με το υφιστάμενο πρόσωπο των 48μ, δεν μπορεί να γίνει, υποθέτω, η κατάτμηση λόγω των ισχυουσών διατάξεων για την ύπαρξη προσώπου >25μ σε κοινόχρηστη οδό. Με δεδομένο όμως ότι υπάρχει το γεωτεμάχιο ως έχει, έχει μεγάλο πρόσωπο στην παραλία που έχει καθορισθεί (με ΦΕΚ αρχών 1980) οριογραμμή αιγιαλού και παραλίας και ζώνη παραλίας, υπάρχει δυνατότητα χρήσης του προσώπου αυτή για να θεωρηθεί ότι καλύπτεται το >25μ σε κοινόχρηστο χώρο παρά το ότι δεν είναι κοινόχρηστη οδός; Εννοείται ότι η επίτευξη δουλείας διόδου για την σύνδεση της αγροτικής οδού με την παραλία είναι κάτι εύκολο να γίνει, όπως επίσης από το υφιστάμενο πρόσωπο των 48μ η όποια κατάτμηση θα διαχωρίσει το υφιστάμενο πρόσωπο και στα δύο νέα υπό σχεδιασμό τμήματα εκ των οποίων το ένα θα έχει σίγουρα >25μ πρόσωπο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις όποιες σκέψεις ή προτάσεις από αντίστοιχη εμπειρία. Ανεβάζω και ένα σκαρίφημα για να έχετε μία άποψη. Στα ανατολικά με μπλε είναι η αγροτική οδός, ενώ στα δυτικά είναι η ζώνη παραλίας.

Καλημέρα. Στο διαβιβαστικό είχα αναφέρει κανονικά ότι υπάρχει Π.Ε.Α. από τον Οκτώβριο του 2016. Σε κάθε περίπτωση, θα γίνει τελικά χρήση του εκδοθέντος Π.Ε.Α. για το συμβόλαιο.

Καλησπέρα Ελήφθη η παρακάτω απάντηση από το Helpdesk ΚΕΝΑΚ. Κυρία/Κύριε καλημέρα. Ευχαριστούμε για την επικοινωνία. Σύμφωνα με την εγκύκλιο με Α.Π.: ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/111748/705 από 19/11/2020 και θέμα: Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του ν.4122/2013 για την «Ενεργειακή Απόδοση Κτιρίων», δεν επιτρέπεται η έκδοση ΠΕΑ για κάθε κατασκευή (για να θεωρηθεί μια κατασκευή κτίριο πρέπει να είναι ολοκληρωμένη, άρτια και να μπορεί να επιτελέσει τη λειτουργία για την οποία προορίζεται) που ενώ η πολεοδομική της χρήση εμπίπτει στις κατηγορίες κτιρίων που απαιτείται/προβλέπεται κατανάλωση ενέργειας για τη ρύθμιση των εσωτερικών κλιματικών συνθηκών - προκειμένου να διασφαλιστεί η άνεση των χρηστών τους, εντούτοις λόγω της ειδικής κατάστασης που βρίσκεται, δεν πληροί την έννοια του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας κατά τον ορισμό του άρθρου 2 του νόμου 4122/2017 όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει και ως εκ τούτου δε νοείται ως κτίριο (στην κατάσταση που βρίσκεται), όπως σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει κλειστό διαμορφωμένο κέλυφος, όπως είναι η περίπτωση της αλληλογραφίας σας. Σε αυτή την περίπτωση δεν εκδίδεται ΠΕΑ (π.χ. σε ημιτελή, ασκεπή κατασκευή ή ερειπωμένο κτίσμα), όμως απαιτείται να εκδοθεί σχετική βεβαίωση ότι εμπίπτει στη κατηγορία εξαίρεσης της περίπτωσης β’ της παρ. 7 του άρθρου 12 του νόμου 4122/2017, από Ενεργειακό Επιθεωρητή που έχει το δικαίωμα έκδοσης ΠΕΑ για το συγκεκριμένο κτίσμα. Σημειώνεται ότι η έλλειψη ή η φθορά – θραύση μεμονωμένων κουφωμάτων δεν κατατάσσει το κτίριο / κτιριακή μονάδα σε αυτή τη κατηγορία και το ΠΕΑ εκδίδεται αφού αποκατασταθεί η βλάβη και διαμορφωθεί κλειστό διαμορφωμένο κέλυφος.

Καλημέρα. Εφόσον το κτίριο έχει, π.χ. με ένα αυθαίρετο υπολογισμό, 5-10% των κουφωμάτων των όψεων να έχουν απομακρυνθεί, αυτό οδηγεί σε χαρακτηρισμό ότι είναι πλέον ημιτελές; Επισημαίνω ότι κατά την έκδοση του ΠΕΑ το 2016, το κτίριο ήταν πλήρως λειτουργικό και η ενεργειακή αξιολόγηση και το εκδοθέν πιστοποιητικό θεωρείται σωστό. Προσωπικά θεωρώ ότι υπάρχει ένα παράδοξο σε ένα νόμο που ορίζει δεκαετή ισχύ ενός πιστοποιητικού με υποχρέωση έκδοσης νέου μόνο σε περίπτωση αναβάθμισης, όταν και η υποβάθμιση, για τους όποιους λόγους, σαφώς και επηρεάζει την ενεργειακή αξιολόγηση και άρα την κατάταξη. Ίσως είναι ασφαλέστερη επιλογή η ερώτηση σε emails επικοινωνίας του Buildingcert, για επιβεβαίωση ως προς πιθανό σενάριο της ανάκλησης ή της έκδοσης νέου μετά την τυπική παρέλευση δεκαετίας ή ότι άλλο.

Καλησπέρα. Σε κτίριο γραφείων, το οποίο ήταν σε λειτουργία κατά την τότε χρονική περίοδο, εκδόθηκε τον Αύγουστο του 2016 Π.Ε.Α. Το Πιστοποιητικό αυτό χρησιμοποιήθηκε σε συμβόλαιο μεταβίβασης που έγινε λίγους μήνες μετά. Έκτοτε και τουλάχιστον για τα τελευταία 8,5 χρόνια όπως ενημερώθηκα, το κτίριο είναι εκτός λειτουργίας, σε πλήρη εγκατάλειψη, φθορά και με σημαντικό μέρος κουφωμάτων των όψεων του να έχει απομακρυνθεί, καθώς και ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, ενώ έχει διακοπεί και η χρήση φυσικού αερίου που αναφέρεται στο τότε Πιστοποιητικό. Τυπικά, η ισχύς κάθε Πιστοποιητικού είναι για 10 έτη, εκτός από την περίπτωση ριζικής ανακαίνισης του κτιρίου πριν παρέλθει η δεκαετία, οπότε η ισχύς του λήγει με το πέρας των εργασιών ανακαίνισης και πρέπει να εκδοθεί νέο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει βέβαια καμία ανακαίνιση, αλλά θα έλεγα λόγω εκκένωσης, εγκατάλειψης και απομάκρυνσης κουφωμάτων, προκύπτει επιδείνωση της ενεργειακής αξιολόγησης ενός ανενεργού και μη λειτουργούντος κτιρίου. Επισημαίνεται ότι η τότε ενεργειακή κατάταξη ήταν Δ και συνεπώς δεν είναι ότι ούτως ή άλλως είχε καταταγεί στην χαμηλότερη, σύμφωνα με την κλίμακα, κατηγορία Η. Επειδή επίκειται η μεταβίβαση του εν λόγω ακινήτου, έχει προταθεί η έκδοση νέου Π.Ε.Α. με αξιολόγηση της σημερινής υφιστάμενης κατάστασης. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα την άποψή σας και ως προς το τυπικό σκέλος, σύμφωνα δηλαδή με το γράμμα του Νόμου, αλλά και ως προς το ουσιαστικό της αναγνώρισης και επιβεβαίωσης της σημερινής ενεργειακής κατάταξης του κτιρίου. Ευχαριστώ θερμά για το χρόνο σας.

Καλησπέρα σε όλους Υπάρχει κάποια νεότερη διάταξη με την οποία η ισχύς των παλαιών αδειών, όπως αυτή που είχε εκδοθεί τον Μάιο του 2010, έχει παραταθεί πλέον της 01.01.2025; Ευχαριστώ πολύ.

Καλησπέρα και καλή εβδομάδα. Εξετάζω μία περίπτωση ενός ακινήτου εκτός σχεδίου (αγροτεμάχιο με κτίσμα), όπου σύμφωνα με ανεπίσημη πληροφορία έχει υποβληθεί δήλωση αυθαίρετων κατασκευών στο Νόμο 4014/2011, η οποία μεταφέρθηκε στο Νόμο 4178/2013. Δεν γνωρίζω εάν έχει μεταφερθεί και στο Νόμο 4495/2017. Θα ήθελα να ρωτήσω εάν ως μηχανικός μπορώ να κάνω αίτηση, χρησιμοποιώντας το επίσημο έγγραφο, αναφέροντας ως διεύθυνση ακινήτου μία κεντροβαρική συντεταγμένη Χ, Υ (ή και Φ,Λ) ή το ΚΑΕΚ (προσωρινό ή οριστικό) ώστε να γίνει ο γεωεντοπισμός καθώς και τα στοιχεία του/ων φερόμενου/ων ιδιοκτήτη/ών (ΑΦΜ, κ.α.). Σε αυτή την περίπτωση το ΤΕΕ θα προχωρήσει υποθέτω σε μία έρευνα με γεωεντοπισμό σε συνδυασμό με τα στοιχεία ιδιοκτήτη/ών. Στο συγκεκριμένο θέμα, ως αιτιολογία στην αίτηση θα ανέφερα το [Άλλο] συμπληρώνοντας ότι το αίτημα γίνεται κατόπιν ανάθεσης σχετικής εντολής πολεοδομικής αξιολόγησης ακινήτου από ενδιαφερόμενο πελάτη, ο οποίος στην παρούσα φάση δεν επιθυμεί να κάνει ο ίδιος την σχετική υποβολή. Υπάρχει περίπτωση το Επιμελητήριο να αρνηθεί την έρευνα και την απάντηση επί ενός τέτοιου αιτήματος; Από την έως τώρα έρευνα, είχε εκδοθεί στα τέλη της δεκαετίας του 1960 οικοδομική άδεια για το κτίσμα, με εγκεκριμένη επιφάνεια σημαντικά λιγότερη από αυτή που υλοποιήθηκε, ενώ ανεπίσημα η δήλωση που έγινε την περίοδο 2012-14 έχει ατέλειες.

Καλησπέρα Εξετάζοντας ένα ακίνητο προέκυψε το εξής ενδιαφέρον στοιχείο. Στην ευρύτερη περιοχή του ακινήτου έχει θεσμοθετηθεί ΖΟΕ το 1985 σύμφωνα με την οποία το ακίνητο εντάσσεται σε ζώνη απαγόρευσης δόμησης. Το 2013 θεσμοθετήθηκε για πρώτη φορά στο Δήμο ΓΠΣ, με δεσμευτικές σύμφωνα με το Νόμο 2508/1997 χρήσεις γης, οι οποίες δίνουν δικαίωμα δόμησης σύμφωνα με τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης για συγκεκριμένη χρήση (Χονδρεμπόριο) στο ακίνητο. Στις μεταβατικές διατάξεις του ΓΠΣ δεν υπάρχει ρητή αναφορά σε κατάργηση άλλων διατάξεων, ενώ υπάρχει και το θεσμικό παράδοξο ότι η ΖΟΕ είναι Προεδρικό Διάταγμα ενώ το ΓΠΣ Υπουργική Απόφαση. Υποθέτω ότι ο Νόμος 2508 δίνει το πλαίσιο της δεσμευτικότητας των χρήσεων γης της νεότερης μελέτης (ΓΠΣ) σε σχέση με την παλαιότερη (ΖΟΕ), αλλά δεν παύει να υφίσταται ένα παράδοξο. Απόψεις;

Καλησπέρα Είναι διαθέσιμη κάπου η σχετική ιστοσελίδα της ΓΥΣ με τα 1:5.000; Ευχαριστώ.

Το άρθρο αναφέρει διευθέτηση με τεχνικά έργα κλειστής διατομής. Δεν είναι αυτή η εν λόγω περίπτωση, καθώς το ρέμα είναι ανοικτό. Το ερώτημα αφορά την περίφημη ζώνη εντός του οικοπέδου που επηρεάζεται από αυτό το εύρος των 10μ ή 20μ και το εάν εφαρμόζεται το άρθρο 17 επί αυτής.

Καλησπέρα. Οικόπεδο εντός σχεδίου έχει ως όριο στην μία πλευρά του ρέμα. Στο όριο αυτό έχει κατασκευαστεί περιτείχιση. Το ρέμα αυτό δεν έχει οριοθετηθεί με κάποια απόφαση, απλά απεικονίζεται στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ένταξης. Εντός του οικοπέδου υπάρχει κτίσμα στο οποίο πρόκειται να εκτελεστούν εργασίες μετά από έκδοση οικοδομικής άδειας. Σύμφωνα με τον κτιριοδομικό του 1989, που δεν ισχύει πλέον, στα ρέµατα των οποίων οι οριογραµµές δεν είχαν καθοριστεί, η δόµηση επιτρεπόταν σε απόσταση >20μ από την οριογραµµή που θα οριζόταν προσωρινά από την πολεοδοµική υπηρεσία. Σύμφωνα με το νεότερο κτιριοδομικό κανονισμό του 2023, δεν υπάρχει αναφορά σε απόσταση, αλλά σε δυνατότητα αδειοδότησης εργασιών χωρίς απαίτηση οριοθέτησης για τις ακόλουθες περιπτώσεις: εργασίες άρσης επικινδυνότητας σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια, άδεια αποπεράτωσης εργασιών σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια με ολοκληρωμένο φέροντα οργανισμό, άδεια αλλαγής χρήσης, εφόσον η νέα χρήση επιτρέπεται στην περιοχή, εργασιών συντήρησης, επισκευής, ενεργειακής αναβάθμισης, διαρρυθμίσεων (πλήρης ανακαίνιση), εκσυγχρονισμού (εγκαταστάσεων) και στατικής ενίσχυσης σε κτίρια που ανεγέρθηκαν με νόμιμη άδεια κι εφόσον οι εργασίες περιορίζονται στο κέλυφος του υφιστάμενου κτιρίου και σε επαφή με αυτό και τέλος για εργασίες κατεδάφισης. Στο Νόμο 4258/2014 περί υδατορεμάτων (με τον οποίο καταργήθηκε και ο κτιριοδομικός του 1989, όπως και ο προηγούμενος Νόμος 880/1979 ως προς το άρθρο 6 για υδατορέματα), υπάρχει αναφορά σε απόσταση δόμησης 10μ από γραμμές πλημμύρας για τις εντός σχεδίου περιοχές. Οι γραμμές πλημμύρας προκύπτουν από υδραυλική μελέτη. Το ερώτημα είναι εάν η ζώνη αυτή των 10μ από τις γραμμές πλημμύρας ή παλαιότερα στην ζώνη των 20μ από την προσωρινή οριογραμμή, επιτρέπονται οι κατασκευές του άρθρου 17 του ΝΟΚ 'Κατασκευές και φυτεύσεις στους ακάλυπτους χώρους και περιφράξεις', όπου ειδικότερα στην παράγραφο 4 αναφέρεται: 4. Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ (3+0,10*H) ή δ (2,50+0,10*H) του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου, εκτός όσων αναφέρονται σε άλλα άρθρα του παρόντος νόμου, επιτρέπονται: α) Τοιχία για την αντιστήριξη πρανών, διαχωριστικοί τοίχοι μέγιστου ύψους ενάμισι (1,50) μ., τοίχοι ελεύθερης διάταξης που συμβάλλουν στη διαμόρφωση του περιβάλλοντα χώρου μέγιστου ύψους ενάμισι (1,50) μ., πεζούλια, βεράντες, διαμορφώσεις εισόδων (αυλόθυρες – πορτοσιές), φυτεύσεις, κουρ ανγκλαίζ (cours anglaises) συνολικού μήκους μικρότερου ή ίσου του 1/2 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους ενάμισι (1,50) μ., καθώς και στοιχεία εξυπηρέτησης (πάγκοι, τραπέζια), άθλησης και παιχνιδότοπων. Στην περίπτωση που οι διαχωριστικοί τοίχοι ή τοίχοι ελεύθερης διάταξης υπερβαίνουν το ενάμισι (1,50) μ. λόγω αρχιτεκτονικού σχεδιασμού, τότε απαιτείται γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Οι εν λόγω κατασκευές δεν αποτελούν αφετηρία μέτρησης του πραγματοποιούμενου ύψους του κτιρίου. β) Κατασκευές, όπως υπαίθριες σκάλες με τα πλατύσκαλά τους, πλατύσκαλα εισόδων, μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών και κατασκευές για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων. Οι παραπάνω κατασκευές δύνανται να κατασκευάζονται για τη σύνδεση των επιπέδων του ακάλυπτου χώρου, καθώς και για την πρόσβαση στους ισόγειους και υπόγειους χώρους του κτιρίου. Οι εν λόγω κατασκευές δεν αποτελούν αφετηρία μέτρησης του πραγματοποιούμενου ύψους του κτιρίου. γ) Κλίμακες κινδύνου, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις μέσα στις ελάχιστες επιτρεπόμενες αποστάσεις του υποχρεωτικά ακάλυπτου χώρου και σε απόσταση τουλάχιστον ενός (1,00) μ. από τα όρια του οικοπέδου, εφόσον δεν είναι δυνατή η τοποθέτησή τους σε άλλη θέση. δ) Κεκλιμένα επίπεδα ράμπες πεζών και κεκλιμένα επίπεδα ράμπες (στεγασμένα ή μη) οχημάτων κάθετα στην πρόσοψη του κτιρίου ή των κτιρίων. Όταν τα στεγασμένα κεκλιμένα επίπεδα ράμπες φυτεύονται πάνω από την πλάκα τους, σε ελάχιστο πάχος εδάφους σαράντα (40) εκατοστών, προσμετρώνται στον υπολογισμό της φύτευσης. Στην περίπτωση που τα κεκλιμένα επίπεδα ράμπες (στεγασμένα ή μη) οχημάτων δεν είναι εφικτό να κατασκευαστούν κάθετα στην πρόσοψη του κτιρίου ή των κτιρίων, επιτρέπεται να κατασκευαστούν σε οποιαδήποτε κατεύθυνση ως προς την πρόσοψη αυτών ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Οι εν λόγω κατασκευές δεν αποτελούν αφετηρία μέτρησης του πραγματοποιούμενου ύψους του κτιρίου. ε) Ασκεπείς κατασκευές για την υποδοχή στοιχείων νερού, κολυμβητικές δεξαμενές (πισίνες) με τις απαραίτητες για τη λειτουργία τους εγκαταστάσεις. στ) Αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσμητικά στοιχεία, κινητά ή σταθερά συστήματα σκίασης, κατασκευές για τη συντήρηση του κελύφους, αγωγοί τεχνικών συστημάτων, όπως καμινάδες, αεραγωγοί, υδρορροές, προστεγάσματα και στέγαστρα. Το μέγιστο πλάτος όλων των παραπάνω ισούται με 1/4 Δ ή 1/4 δ. ζ) Ενιαίοι χώροι στάθμευσης, σύμφωνα με την περ. ιγ΄ της παρ. 6 του άρθρου 11 . η) Υπαίθριες θέσεις στάθμευσης. θ) Στεγασμένοι ανελκυστήρες και συστήματα σκίασης υπαίθριων θέσεων στάθμευσης, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. ι) Χώροι φυλακίων, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς, ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. ια) Κλειστός χώρος συλλογής και αποθήκευσης απορριμμάτων, σύμφωνα με την περ. κε΄ της παρ. 6 του άρθρου 11, όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με τη ρυμοτομική γραμμή. ιβ) Ζεύξεις κτιρίων ή τμήματα ζεύξεων κτιρίων, ύστερα από έγκριση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. ιγ) Υπέργειοι υποσταθμοί διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού Α.Ε. (Δ.Ε.Η. Α.Ε.) που δεν μπορούν να κατασκευαστούν σε άλλη υπόγεια ή ισόγεια στάθμη του κτιρίου ή κάτω από την επιφάνεια του ακάλυπτου χώρου συμπεριλαμβανομένων του προκηπίου και των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ και δ. Κάθε γνώμη, ή γνώση από προηγούμενες περιπτώσεις εγκυκλίους, νομολογία κλπ. στο εάν είναι εφικτή η εφαρμογή του άρθρου 17 στην απόσταση των 10μ ή των 20μ, είναι ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ.

Καλημερα. Έχω την εξής περιπτωση - απορία για ακίνητο εντός οικισμού. Σε οικισμό της Αχαΐας υπάρχει οικόπεδο με κτίσμα, έτους κατασκευής 1977 με άδεια. Στον αναρτημένο δασικό χάρτη όπως και στον κυρωμένο υπάρχουν ενας τεράστιος κύκλος που εξαιρεί από τον χαρακτηρισμό του δασικού ή μη δασικού τον οικισμό αλλά και μια ευρύτερη έκταση. Σύμφωνα όμως με το όριο του οικισμού, που είναι σε απόσταση 100-150μ, σε απόσταση περίπου 200μ αρχίζουν δασικές εκτάσεις όπως τουλάχιστον τις γνωρίζω από αυτοψία και όπως φαίνονται στις αεροφωτογραφίες. Το ακίνητο είναι υποχρεωτικό να έχει τεχνική έκθεση πυρασφάλειας με το νέο κανονισμό; Ή επειδή δεν υπάρχει επιβεβαίωση αποστασης <300μ από δασική έκταση ούτε στον κυρωμένο ούτε στον αναρτημένο δασικό χάρτη, δεν προκύπτει τέτοια απαίτηση; Θα πρέπει να γίνει επίσημο ερώτημα στο οικείο Δασαρχείο για επιβεβαίωση του δασικού χαρακτήρα και της απόστασης; Υπάρχει κάποια άλλη σκέψη για τη διαχείριση της εν λόγω υποχρέωσης;

Η Τιμή Οικοπέδου υπολογίζεται με βάση πίνακα από το Υπουργείο Οικονομικών και εξαρτάται από την Τιμή Ζώνης (που είναι η αξία 1 μ2 νεόδμητου διαμερίσματος, πρώτου ορόφου με πρόσοψη σε ένα δρόμο στην περιοχή) και τον Συντελεστή Αξιοποίησης Οικοπέδου (Σ.Α.Ο., που είναι ο συντελεστής δόμησης). Άρα, εάν κάποιος βρει από την επίσημη ιστοσελίδα, για την περιοχή ενδιαφέροντος του ακινήτου την Τιμή Ζώνης και γνωρίζει και τον Σ.Α.Ο./Σ.Δ., μπορεί να βρει την Τ.Ο. π.χ. Για Τ.Ζ. 3.000€/μ2 και Σ.Α.Ο./Σ.Δ. 0,80, η Τ.Ο. είναι 1.593€/μ2. Εάν στην ίδια Τ.Ζ. ο Σ.Α.Ο./Σ.Δ. είναι 2,0, η Τ.Ο. είναι 3.525€/μ2. Εάν στην ίδια Τ.Ζ. ο Σ.Α.Ο./Σ.Δ. είναι 4,2, η Τ.Ο. είναι 6.758€/μ2. Στην συνέχεια γίνεται εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας που διαφοροποιεί τον υπολογισμό ανάλογα με τον Σ.Δ. Α. Για Σ.Δ. < 1, η Τ.Ο. πολλαπλασιάζεται επί τον αριθμό των θέσεων προς εξαγορά επί το εμβαδόν θέσης (20μ2). Π.χ. για το παραπάνω παράδειγμα με Σ.Α.Ο./Σ.Δ. 0,80, για εξαγορά 5 θέσεων στάθμευσης, είναι 1.593€/μ2 x 5 θέσεις x 20μ2/θέση και η τελική εισφορά είναι 159.300€. Β. Για 1 < Σ.Δ. < 4, η Τ.Ο. πολλαπλασιάζεται επί τον αριθμό των θέσεων προς εξαγορά επί το ανηγμένο εμβαδόν θέσης (25μ2/Σ.Δ.). Π.χ. για το παραπάνω παράδειγμα για Σ.Α.Ο./Σ.Δ. 2,0, για εξαγορά 5 θέσεων στάθμευσης, είναι 3.525€/μ2 x 5 θέσεις x (25μ2/θέση / 2,0) και η τελική εισφορά είναι 220.312,50€. Γ. Για Σ.Δ.> 4, η Τ.Ο. πολλαπλασιάζεται επί τον αριθμό των θέσεων προς εξαγορά επί το εμβαδόν θέσης (5μ2). Π.χ. για το παραπάνω παράδειγμα για Σ.Α.Ο./Σ.Δ. 4,2, για εξαγορά 5 θέσεων στάθμευσης, είναι 6.758€/μ2 x 5 θέσεις x 5μ2/θέση και η τελική εισφορά είναι 168.950€. Επί της τελικής εισφοράς υπάρχει σε ορισμένες περιπτώσεις η χρήση του μειωτικού συντελεστή 25% για τον τελικό υπολογισμό της. Οι περιπτώσεις αυτές είναι: α. Απαγόρευση δημιουργίας θέσεων στάθμευσης στην ευρύτερη περιοχή β. Λόγω διαστάσεων οικοπέδου (μία από τις ακόλουθες προϋποθέσεις: πρόσωπο 8μ, βάθος 10μ, εμβαδόν 200μ2) γ. Οικόπεδα με πρόσωπο σε οδό πλάτους <7,5μ ή με πρόσωπο επί οδού κλίσεως μικρότερης του 15% δ. Προσθήκη καθ' ύψος υφιστάμενων κτιρίων, με νόμιμη οικοδομική άδεια κατά το χρόνο εκδόσεως της οποίας δεν υπήρχε υποχρέωση δημιουργίας θέσεων στάθμευσης ε. Προσθήκη κατ' επέκταση σε υφιστάμενα κτίρια, με την προϋπόθεση ότι το τμήμα του οικοπέδου που απομένει μετά την αφαίρεση του υφιστάμενου κτιρίου (κάλυψη), υπάγεται στις παραπάνω περιπτώσεις β και γ. στ. Μεταβολή χρήσης υφιστάμενου κτιρίου ζ. Οικόπεδα στα οποία δεν επιτρέπεται η κατασκευή υπογείου για λόγους προστασίας αρχαίων, μετά από βεβαίωση της αρμόδιας Υπηρεσίας του Υπουργείου Πολιτισμού. η. Οικόπεδα στα οποία δεν επιτρέπεται η κατασκευή υπογείου/ων λόγω διέλευσης Μετρό, μετά από βεβαίωσητης αρμόδιας Υπηρεσίας του Μετρό και με την επισήμανση ότι η βεβαίωση αφορά μόνο τις θέσεις που δεν μπορούν να υλοποιηθούν. θ. Προσθήκη κατ' επέκταση σε υφιστάμενα κτίρια ως προς διηρημένες κάθετες ιδιοκτησίες. Νομίζω ότι είναι οκ τα παραπάνω. Δεκτές οι επισημάνσεις για αλλαγές.