Tim22

Σωστά! Όμως να ρωτήσω και κάτι άλλο. Για το αυθαίρετο υπόγειο, θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω την σφραγίδα θεώρησης της άδειας για σύνδεση με τα δίκτυα, όμως οι άδειες εκείνης της περιόδου δεν έφεραν αυτήν την σφραγίδα. Άρα είναι μονόδρομος η τροποποίηση του Ε9 του ιδιοκτήτη, δηλώνοντας τα σωστά τ.μ. την σωστή χρονολογία (όπου όπως έχει ειπωθεί και άλλες φορές, οι λογιστές βάζουν ως έτος κατασκευής αυτό της Ο.Α. ή 1 χρόνο μετά).

Καλησπέρα και χρόνια πολλά συνάδελφοι Έχω περίπτωση ΟΑ του 1970 που βγήκε βάσει του ΒΔ του 1967 για εγκατάσταση λυόμενων μονώροφων κατασκευών έως 50 τ.μ. για παραθεριστικούς λόγους. Το ακίνητο τελικά κατασκευάστηκε 54,90 τ.μ. στο ισόγειο και κατασκευάστηκε και υπόγεια αποθήκη ίδιας επιφάνειας 54,90 τ.μ. η οποία δεν είναι αυτοτελής χώρος. Καταρχάς, έχει σημασία εάν το υπόγειο είναι συμβατική ή όχι κατασκευή για να θεωρήσω ότι έχω ΟΑ για όλη την ιδιοκτησία; Δεύτερον, για την ρύθμιση της ιδιοκτησίας θα θεωρήσω ότι υπάρχει ΟΑ και θα υπολογίσω την κατηγορία ως εξής ΥΔ/ΥΚ = 4,90 (μόνο του ισογείου) / 50 τ.μ. (θεωρώντας το ΒΔ ως όρους δόμησης), που θεωρώ είναι σωστή λογική Για τους συντελεστές τετραγωνιδίων πάλι μπορώ να χρησιμοποιήσω τα 50 τμ;

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση αγροτεμαχίου το οποίο βρίσκεται εκτός σχεδίου, εκτός ζώνης 500μ από τον οικισμό και είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Υπάρχει οικοδομική άδεια του 1973 για κατασκευή ισόγειας λυόμενης οικίας. Παράλληλα, έγινε γίνει ρύθμιση αυθαιρέτων (κατασκευή υπόγειας αποθήκης, προεκτάσεις κλπ.) με τον 4014/11. Εφόσον όσα έχουν δηλωθεί στον 4014/11 είναι σωστά και δεν χρειάζονται συμπληρώσεις, μπορεί να εκδοθεί άδεια εργασιών μικρής κλίμακας; Για τροποποίηση ανοιγμάτων, βαψίματα με σκαλωσιά, επισκευή στέγης, εσωτερικές διαρρυθμίσεις; Επηρεάζει που είναι εκτός σχεδίου;

Εφόσον γίνει πρώτα η ανασύσταση, όπου θα αποτυπώνεται η πραγματική-υφιστάμενη κατάσταση, μπορώ μετά να κάνω ρύθμιση αυθαιρέτων; Αφού τα σχέδια της ανασύστασης θα είναι τα σωστά θα χρειάζεται τακτοποίηση;

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Από την στιγμή που δεν υπάρχουν σχέδια Ο.Α. λόγω απώλειας φακέλου θεωρώ πως πριν την ανασύσταση θα πρέπει να κάνω τακτοποίηση με ό,τι έχω διαθέσιμο αναγκαστικά, καθώς υπάρχουν ΥΔΟΜ που το δέχονται. Αλλιώς σε περίπτωση μόνο ύπαρξης σχεδίων ΣΟΙ δεν θα κάνω καμία τακτοποίηση και κατευθείαν αποτυπώσεις (κατόψεις, τοπογραφικό, δ/μα κάλυψης κλπ) για την ανασύσταση φακέλου; Το ερώτημά μου έχει να κάνει πως να εξασφαλίσω το >50% συναίνεσης εάν έκανα τακτοποίηση σε κοινόχρηστους χώρους από την στιγμή που δεν υπάρχει σωστή ΣΟΙ και αν θα πρέπει να προηγηθεί η τροποποίηση σύστασης πριν από οποιαδήποτε άλλη πολεοδομική διαδικασία.

Σε περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας υπάρχει απώλεια φακέλου Ο.Α. (εκδόθηκε πριν το ΠΔ του 1983) και σύμφωνα με τα σχέδια της σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησίας υπάρχουν αυθαιρεσίες (τροποποίηση ανοιγμάτων, διαφορετική διαμερισμάτωση, λοιπές παραβάσεις κλπ.) Παράλληλα, η υφιστάμενη κατάσταση όλης της οικοδομής δεν ταυτίζεται με την σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, καθώς υπάρχουν ιδιοκτησίες που έχουν συνενωθεί και άλλες που έχουν διαχωριστεί σε περισσότερες. Για να γίνει τακτοποίηση των αυθαιρεσιών (και στη συνέχεια ανασύσταση του φακέλου) μπορώ να χρησιμοποιήσω τις συναινέσεις βάσει της αρχικής σύστασης για να εξασφαλίσω >50% και μετά οι ιδιοκτήτες να προβούν σε τροποποίηση; Είναι προτιμότερο να κάνω αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης, μετά τροποποίηση σύστασης και ύστερα τακτοποίηση;

Τις παραβάσεις αυτές τις υπολογίζω με αναλυτικό προυπολογισμό και προκύπτει 1 λ.π. Προτείνεις απλώς να έβαζα κατ. 1 χωρίς να αναφέρω λ.π.; Έτσι κι αλλιώς, από τη στιγμή που δεν αλλάζει το ποσό (250) νομίζω δεν υπάρχει θέμα.

Δεν τις διαχώρισα, αντίθετα ανέφερα ότι έχω παραβάσεις κατ. 3 (τροποποίηση διαστάσεων ανοιγμάτων) και αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων, τις οποίες υπολογίζω μαζί ως 1 λοιπή παράβαση και την βάζω στην κατ. 1. Όσον αφορά την αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων, στον 4495/17 αναφέρεται ότι υπάρχει απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και προστίμου, αλλά από όσο ξέρω δεν απαγορεύεται η υπαγωγή.

Συνάδελφοι επειδή έχει ξαναρωτηθεί αλλά νομίζω χωρίς ξεκάθαρη απάντηση. Σε άδειες οι οποίες δεν έφεραν σφραγίδα θεώρησης π.χ. του 1974 πρέπει σε κάθε περίπτωση αυτές να θεωρηθούν από την οικεία ΥΔΟΜ ή μπορεί να αναρτηθεί το στέλεχος όπως είναι;

Εμένα το ζήτημά μου είναι το ότι αφενός η υδομ δεν μου χορηγεί αντίγραφα της δήλωσης αυτής (γιατί αναφέρεται στη δήλωση ο εργολάβος ως διαχειριστής και ως ιδιοκτήτης και όχι ο δικός μου) και αφετέρου ήθελα να δω αν μπορώ, για να διευκολύνω την όλη διαδικασία η οποία γενικά θα έλεγα είναι μπερδεμένη, να χρησιμοποιήσω τα σχέδια της αναθεώρησης της ο.α. στα οποία φαίνεται το πατάρι ως τακτοποιούμενο (παρόλο που στη δήλωση εμφανίζεται άλλος ιδιοκτήτης). Καταλήγω βέβαια ότι σε κάθε περίπτωση πρέπει να γίνει συνεννόηση με τον μηχανικό της δήλωσης-εργολάβο.

Στο άρθρο 99 όμως αναφέρεται πως μπορεί να κάνει δήλωση ο εργολάβος "για τις περιερχόμενες σε αυτόν συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες".

@ΙΑΣΟΝΑΣ ο ιδιοκτήτης δεν έχει στοιχεία να μου διαθέσει. Ισχύον όσα έχω βρει εγώ από την αναζήτηση που έκανα σε ΤΕΕ και ΥΔΟΜ. Η ΥΔΟΜ επίσης με ενημέρωσε οτι οι δηλώσεις του 4178/13 έχουν μεταφερθεί στον 4495/17 αλλά δεν μου χορηγεί αντίγραφα, διότι δεν εμφανίζεται ο ιδιοκτήτης μου. @ΚΑΝΑ Ναι, αλλά η δήλωση του 4014 έχει τον ιδιοκτήτη μου, ενώ η δήλωση του 4178 έχει άλλους (κατασκευαστές). Η αναθεώρηση στην οποία αναφέρομαι έχει ως τίτλο "αναθεώρηση της τάδε άδειας για τροποποίηση καύσιμου αερίου, λόγω τακτοποίησης χώρων με τον 4178/13". Στα σχέδια της αναθεώρησης αυτής, που υπάρχουν στον φάκελο, εμφανίζεται ο χώρος του παταριού του καταστήματος που με ενδιαφέρει με την ένδειξη τακτοποιούμενος με τον 4178. Όμως αυτή η δήλωση (η οποία μεταφέρθηκε στον 4495) δεν αναγράφει τον ιδιοκτήτη μου και για αυτό η ΥΔΟΜ δεν μου χορηγεί αντίγραφά της. Είναι σαν να έχουν θεωρήσει τα πατάρια των καταστημάτων κοινόχρηστα (τα αναφέρει ως μεσοπάτωμα στα σχέδια).

Επειδή μπορεί να μην τα έγραψα με σαφήνεια: η δήλωση του 4014/11 αφορά το πατάρι του συγκεκριμένου καταστήματος και δεν έχει κλείσει, ενώ η αναθεώρηση η οποία έγινε βάσει ρύθμισης με τον 4178/13, αφορά το πατάρι του συγκεκριμένου καταστήματος, πατάρια όμορων καταστημάτων, άλλους κοινόχρηστους χώρους κλπ. Η συγκεκριμένη δήλωση ρύθμισης με τον 4178/13 υπάρχει στην ΥΔΟΜ, αλλά δεν αναφέρει ως ιδιοκτήτη τον συγκεκριμένο. Αντίθετα ως ιδιοκτήτες στη δήλωση αναφέρονται οι κατασκευαστές (ο μηχανικός της δήλωσης είναι ένας εκ των κατασκευαστών να πω εδώ), παρόλο που αφορά και ιδιόκτητους χώρους. Άρα αν δεν μπορώ να δεχτώ ότι το πατάρι είναι νόμιμο, καταλαβαίνω πως η μόνη λύση είναι η ολοκλήρωση της υπαγωγής.

Καλησπέρα, Για αυθαίρετο πατάρι καταστήματος (κατ. 4, δεν είναι αυτοτελής χώρος) ο ιδιοκτήτης είχε κάνει υπαγωγή με τον 4014/11 και στο αντίγραφο της δήλωσης που μου χορηγήθηκε από το ΤΕΕ, φαίνεται να έχει πληρωθεί μόνο η 1η δόση και δεν έχουν ανέβει δικαιολογητικά. Στην ΥΔΟΜ υπάρχει αναθεώρηση της Ο.Α., στα σχέδια της οποίας εμφανίζεται το πατάρι του συγκεκριμένου καταστήματος με την ένδειξη τακτοποιούμενος χώρος με τον 4178/13. Από την έρευνα που έχει γίνει όμως (ΤΕΕ,ΥΔΟΜ κλπ.) δεν έχει προκύψει οτι η δήλωση του 4014/11 μεταφέρθηκε στον 4178/13. Αντίθετα, βρέθηκε δήλωση με τον 4178/13 που αφορά όμως κοινόχρηστους χώρους, στην οποία δεν αναφέρεται ο ιδιοκτήτης του παταριού. Δεν γνωρίζω τι μπορεί να έχει γίνει. Μπορώ όμως, εφόσον στα σχέδια αναθεώρησης της Ο.Α. εμφανίζεται το πατάρι ως τακτοποιούμενο, να χρησιμοποιήσω αυτά και να το θεωρήσω νόμιμα υφιστάμενο πλέον; Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να κλείσει η δήλωση του 4014;

Με προβληματίζει το γεγονός ότι σε όλες τις άλλες κατηγορίες η λοιπή παράβαση έχει πρόστιμο 337,50 και προβληματίστηκα γιατί να μην ισχύει αυτό στην κατ.1

Μάλλον κάνω κάτι λάθος. Έχω παραβάσεις κατ. 3 (τροποποίηση διαστάσεων ανοιγμάτων) και αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων, τις οποίες τις υπολογίζω ως 1 λοιπή παράβαση με αναλυτικό προυπολογισμό. Στην τεχνική μου έκθεση δικαιολογώ πως έχουν πραγματοποιηθεί εκ κατασκευής του κτιρίου, δηλαδή προ του 1975, επομένως επιλέγω κατηγορία 1 + μία λοιπή παράβαση. Όταν επιλέγω στο σύστημα κατ. 1 + μία λ.π. (χωρίς ΥΔ, ΥΚ κλπ) μου βγάζει 250 ευρώ πρόστιμο. 337,5 μου βγάζει μόνο αν επιλέξω κατ. 2 + μια λ.π.

Καλησπέρα, Για λοιπές παραβάσεις (αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων, τροποποίηση διαστάσεων ανοιγμάτων κλπ.) εφόσον υφίστανται προ του 75 το πρόστιμο είναι 250 αντί για 337,5. Απαιτείται να επιλεχθεί η δυσμενέστερη κατηγορία (κατ.2) για να βγει 337,5 ή δεν απαιτείται;

Καλησπέρα, Δήλωση με τον 4014/11, που είχε ανοίξει άλλος συνάδελφος, δεν έχει δικαιολογητικά αναρτημένα, έχει πληρωθεί παράβολο 500 ευρώ και η κατάστασή της είναι ληξιπρόθεσμη. Η δήλωση πρέπει να μεταφερθεί από τον συνάδελφο στον 4495/17 και μετά να εξοφληθούν τα πρόστιμα; Μπορεί να ανοίξει νέα δήλωση τώρα και να γίνει συμψηφισμός των 500;

Πέρα από τις αποδείξεις προηγούμενων πληρωμών προστίμων, πρέπει να ανεβάσουμε στο σύστημα και την υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη που αναφέρει ότι έχει προβεί στις πληρωμές; Π.χ. στα λοιπά δικαιολογητικά; Ή δεν είναι απαραίτητο;

Καλημέρα, Επανέρχομαι γιατί όταν είχα κάνει το ερώτημα στο φόρουμ παράλληλα είχα κάνει και το ίδιο ερώτημα στο ΤΕΕ και μου απάντησαν σήμερα. Ό,τι εφόσον βγήκε πιστοποιητικό πληρότητας με βεβαίωση τύπου 1 (νόμιμο) δεν μπορεί τώρα να εκδοθεί βεβαίωση τύπου 2 (που αφορά και τις εξαιρέσεις) και ότι αυτό ίσχυε για τις βεβαιώσεις μηχανικού πριν την εφαρμογή της ΗΤΚ. Η λύση που μου πρότειναν ήταν ή η ρύθμιση τώρα για κατ.3 με αναλυτική τεχνική έκθεση που θα περιγράφεται ότι πρόκειται για παράβαση που εμπίπτει στις εξαιρέσεις για να μην κολλήσει η μεταγραφή στο υποθηκοφυλακείο, εάν δουν εκ των υστέρων τακτοποίηση ή η επανάληψη των συμβολαίων, λύση που δύσκολα θα ακολουθήσουν οι ιδιοκτήτες.

Άρα μπορούμε να πούμε πως βολεύει όταν έχουμε π.χ. τροποποίηση ανοιγμάτων κατ.3 που δεν απαιτείται σχέδιο, εμείς παρόλα αυτά να το κάνουμε και να το ανεβάζουμε στον 4495/17 για να ξεμπερδεύει ο ιδιοκτήτης μια και καλή.

Καλησπέρα, Σε περίπτωση που σε Ο.Ι. έχουμε παράβαση αλλαγής εσωτερικών διαρρυθμίσεων η ενημέρωση γίνεται αποκλειστικά μέσω του e-adeies ή μπορεί να γίνει και με αποτύπωση κατά την σύνταξη της ΗΤΚ;

Επειδή δεν το διατύπωσα καλά, εννοώ ότι ο συνάδελφος που έκανε την ΗΤΚ πέρυσι και έβγαλε το πιστοποιητικό πληρότητας προφανώς πήγε με τύπο βεβαίωσης 1 (νόμιμο). Το πιστοποιητικό βγήκε σύμφωνα με το άρθρο 83, παρ.2, περίπτωση β "στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας, καθώς και ότι δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια" Συνεπώς το πιστοποιητικό πληρότητας δεν βγήκε με εξαιρέσεις. Μπορεί να γίνει ρύθμιση τώρα ή να εκδοθεί πιστοποιητικό πληρότητας με τύπο βεβαίωσης 2 (ρυθμισμένο), σύμφωνα με το άρθρο 82 παρ.2., περ. θ;

Καλησπέρα, Σε όλα τα διαμερίσματα πολυκατοικίας, στη μία όψη τους, εμφανίζεται στην κάτοψη μόνιμη προεξέχουσα ζαρντινιέρα. Στην πραγματικά, όλες οι ζαρντινιέρες αυτές των όψεων καθαιρέθηκαν, χωρίς ΕΕΔΜΚ και αντικαταστάθηκαν από στέγαστρα όπως φαίνεται στην φωτογραφία. Να το συνυπολογίσω μαζί με παραβάσεις της Κατ.3 ως μια λοιπή παράβαση με αναλυτικό προϋπολογισμό ή να πάω με την περίπτωση ιε' της Κατ. 3 ως αλλαγή τις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος της Ο.Ι. έως 5%; Και στις δύο περιπτώσεις δεν έχω υποχρέωση να ανεβάσω κάτοψη που να σημειώνεται η αυθαιρεσία σωστά;

Καλησπέρα, Σε διαμέρισμα έγινε πέρυσι ΗΤΚ για γονική παροχή. Τώρα, ο ιδιοκτήτης που έχει το διαμέρισμα επιθυμεί να το πουλήσει. Στην αυτοψία παρατηρήθηκαν μικρές αποκλίσεις εσωτερικής διαρρύθμισης, οι οποίες θεωρώ δεν δημιουργούν πρόβλημα, αλλά παρατηρήθηκε μετατόπιση ενός παραθύρου από την θέση που φαίνεται στο σχέδιο της Ο.Α., κατά 25 περίπου πόντους. Τα υπόλοιπα ανοίγματα έχουν σωστές διαστάσεις και είναι στις σωστές θέσεις. Ο ενδιαφερόμενος πωλητής έχει αναφέρει ότι θέλει μελλοντικά να κάνει αίτηση στο εξοικονομώ. Να εκδώσω κανονικά πιστοποιητικό πληρότητας και βεβαίωση, ακολουθώντας όσα έκανε ο προηγούμενος από εμένα συνάδελφος (ως εξαίρεση του άρθρου 82, παρ.2, περίπτωση θ) ή θα υπάρχει μελλοντικά πρόβλημα για το εξοικονομώ; Αν υπάρχει πρόβλημα, μπορώ να κάνω τώρα ρύθμιση για κατηγορία 3, παρότι υπάρχει περσυνή ΗΤΚ;