Tim22

Συνάδελφοι καλησπέρα, Γνωρίζει κανείς εάν σύμφωνα με το Α' ΠΕΑ προβλέπονται εργασίες π.χ. αντικατάστασης κουφωμάτων, θερμομόνωσης κλπ. μπορεί παράλληλα να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για αλλαγή εσωτερικών διαρρυθμίσεων, κατά την διάρκεια του προγράμματος, οι οποίες φυσικά δεν μεταβάλλουν τα ενεργειακά χαρακτηριστικά της ιδιοκτησίας και δεν τροποποιούν όσα έχουν δηλωθεί στο Α' ΠΕΑ;

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην Εγκύκλιο 2, σωστά; "Η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, της παρ. 7, εφαρμόζεται σε κτίρια με οικοδομική άδεια και συνυπολογίζεται με τις τυχόν υπόλοιπες παραβάσεις της παρ. 5 και για κάθε 15.000 ευρώ προϋπολογισμού, καταβάλλεται παράβολο 250 ευρώ" Οπότε σε χώρο που είχε προσμετρηθεί στον συντελεστή δόμησης, παρότι ήταν βοηθητικός χώρος, αρκεί αναλυτικός προϋπολογισμός μαζί με τις λοιπές παραβάσεις όπως π.χ. τροποποίηση διαστάσεων ανοιγμάτων κλπ. χωρίς ΥΔ/ΥΚ και χωρίς συντελεστή αλλαγής χρήσης.

Σε συνέχεια του ερωτήματός μου. η αλλαγή χρήσης που υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό (από τη στιγμή που ο βοηθητικός χώρος έχει προσμετρηθεί στον συντελεστή δόμησης/κάλυψης και τμήμα του μετατράπηκε σε χώρο κατοικίας) μπορώ στην ίδια ΛΠ να συνυπολογίσω και άλλες ΛΠ; Ή η αλλαγή χρήσης βοηθητικού χώρο σε κύριο χώρο, χωρίς ΥΔ/ΥΚ αποτελεί ξεχωριστή ΛΠ;

Έχουμε αρχική σύσταση που αφορά όλες τις ιδιοκτησίες μιας πολυκατοικίας. Στη συνέχεια γίνεται μια ή περισσότερες τροποποιήσεις της σύστασης, οι οποίες όμως τροποποιήσεις δεν αλλάζουν κάτι ως προς την ιδιοκτησία για την οποία συντάσσουμε ΗΤΚ και τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας μας παραμένουν ίδια με αυτά που δόθηκαν αρχικά. Οι τροποποιήσεις έχουν πίνακα χιλιοστών, ο οποίος στη δική μας ιδιοκτησία είναι όπως ο αρχικός. Για την πληρότητα της διαδικασίας. στον αριθμό συμβολαίου βάζουμε μόνο την αρχική σύσταση που μας αφορά ή βάζουμε την τελευταία σύσταση, ασχέτως αν αλλάζει ή όχι χιλιοστά στην ιδιοκτησία μας, υπό την λογική ότι μια τροποποίηση σύστασης είναι η τελευταία (πιο πρόσφατη) πράξη που έγινε για την οικοδομή;

Ναι, εννοώ ότι υπάρχει τροποποίηση της σύστασης που αφορά άλλες Ο.Ι., η οποία όμως αναφέρεται στα συμβόλαια ιδιοκτησίας του ιδιοκτήτη.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Στον αριθμό συμβολαίου στην ΗΤΚ πρέπει να βάζουμε πάντα τον αριθμό της τελευταίας πράξης Σ.Ο.Ι. (τροποποίησης) ασχέτως εάν η τελευταία τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. αφορά την ιδιοκτησία που καταχωρούμε ή εάν δεν αλλάζει κάτι, μπορούμε να βάζουμε και την αρχική;

Καλησπέρα, σε γήπεδο (εκτός σχεδίου) μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, όπου υπάρχει οικία η οποία έχει ενταχθεί στην κατ.5 μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για χρήση ικριωμάτων (εργασίες εξωτερικών χρωματισμών και επισκευών όψεων), αλλαγή-τροποποίηση ανοιγμάτων και επισκευή στέγης, εφόσον δεν τροποποιούνται πολεοδομικά μεγέθη; Υπάρχει κάποιος περιορισμός επειδή η οικία είναι Κατ.5;

Για την ακρίβεια η δήλωση είναι με τον 4014/11 και στη συνέχεια, μεταφέρθηκε στον 4178/13. Αφορά αυθαίρετη διώροφη οικία (κατ. 5) με Υ.Δ. (χωρίς Υ.Κ. επειδή είναι χωρίς ΟΑ) και μια λοιπή παράβαση για ένα στεγασμένο χώρο. Οκ μέχρι εδώ. Η περίφραξη είναι προ του 2011 - φαίνεται και στο τοπογραφικό του 2011, το οποίο συντάχθηκε για τη δήλωση ρύθμισης. Πιθανόν αγνοήθηκε (;) γιατί δεν αναφέρεται ούτε στην τεχνική έκθεση ούτε στα ΦΚ. Υπάρχει και περίφραξη με συρματόπλεγμα στις υπόλοιπες τρείς πλευρές, αλλά πιστεύω αυτό δεν δημιουργεί μεγάλο πρόβλημα. Η περίφραξη από λιθοδομή βρίσκεται στην κύρια όψη του γηπέδου.

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση διώροφης οικίας χωρίς ΟΑ σε γήπεδο (εκτός σχεδίου) μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, για την οποία έχει γίνει περαίωση της διαδικασίας με τον 4178/13 ως Κατηγορία 5. Στο γήπεδο εντοπίστηκε ύστερα από πρόσφατη αυτοψία και περίφραξη από λιθοδομή και κάγκελο, η οποία δεν έχει συμπεριληφθεί στην δήλωση. Προς επιβεβαίωση σε αυτήν την περίπτωση εφόσον δεν υπάρχει ΟΑ η περίφραξη ως λοιπή παράβαση (αναλυτικό) εντάσσεται Κατ. 5 ή μπορεί να ενταχθεί και Κατ.4;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Αν και έχει ερωτηθεί μερικές φορές νομίζω δεν έχει δοθεί ξεκάθαρη απάντηση. Η περίπτωση δγ) της Κατ.4 ισχύει για το σύνολο ενός κτιρίου όπου θα πρέπει να γίνει επιμερισμός βάσει του ποσοστού συγκυριότητας της Ο.Ι. ή ισχύει για κάθε Ο.Ι. (πολύ ιδανικό);

Δυστυχώς όμως η οικοδομή κατασκευάστηκε το 1985, όπως αυτό προκύπτει και από το Ε9 του ιδιοκτήτη, συνεπώς για να το θεωρήσω τελείως αυθαίρετο το διαμέρισμα το πρόστιμο βγαίνει αρκετά υψηλό...

Βρήκες κάποια άκρη ή έμαθες γιατί συμβαίνει αυτό;

Από τη στιγμή που ήδη έχει προηγηθεί μερική ανασύσταση από άλλον ιδιοκτήτη, δεν νομίζω πως μπορεί να θεωρηθεί όλο ως αυθαίρετο για να γίνει μόνο ρύθμιση.

Κάτι τελευταίο... Από τη στιγμή που ανασύσταση γίνεται με βάση το πώς θα ήταν η Ο.Α., μπορεί να δικαιολογηθεί ότι το δ/μα κάλυψης της ανασύστασης ναι μεν δεν απεικονίζει την υφιστάμενη πραγματική κατάσταση, αλλά έγινε με την λογική ότι έτσι θα έπρεπε να ήταν;

Για τη δήλωση ρύθμισης θα προχωρήσω με το σχέδιο κάτοψης, ναι. Οι αυθαιρεσίες είναι η προέκταση εξώστη και αλλαγές διαστάσεων ανοιγμάτων. Μέχρι εκεί όλα καλά. Όμως στη συνέχεια θα γίνει ΗΤΚ. Η ΥΔΟΜ μου ζήτησε για την μερική ανασύσταση: κάτοψη διαμερίσματος, τομή, δ/μα κάλυψης και τοπογραφικό. Επειδή είχε προηγηθεί ήδη μερική ανασύσταση, η μόνη λύση που πρότειναν ήταν να λάβω εξουσιοδότηση από τον ιδιοκτήτη, να πάρω αντίγραφα των σχεδίων του και στη συνέχεια μαζί με την νέα κάτοψη που θα κάνω, να υποβάλλω εκ νέου αντίγραφο του ίδιου δ/ματος κάλυψης και του ίδιου τοπογραφικού, καθώς -όπως είπαν και έχει λογική- δεν γίνεται για την ίδια οικοδομή και για το ίδιο οικόπεδο να υποβληθεί διαφορετικό δ/μα κάλυψης και τοπογραφικό από όποιον πάει να κάνει μερική ανασύσταση... Έτσι λοιπόν έλαβα τα αντίγραφα και παρατηρώ αυτή τη διαφορά στο δ/μα κάλυψης. Το ζήτημά μου είναι εάν μπορώ να υποβάλλω το ίδιο δ/μα κάλυψης (λανθασμένο), διαφορετικά πιστεύω δημιουργείται πρόβλημα ως προς το τι έκανε αποδεκτό η ΥΔΟΜ και το τι είχε καταθέσει ο συνάδελφος που το είχε αναλάβει τότε, ειδικά εφόσον αφορά διαμέρισμα το οποίο έχει ήδη μεταβιβαστεί προ μερικών ετών..

Εγώ κατά την διαδικασία της ρύθμισης εννοείται θα διαγραμμίσω-επισημάνω τις αυθαιρεσίες στα σχέδια, εν προκειμένω της προέκταση του εξώστη του διαμερίσματος που εξετάζω ως προς τον εξώστη του όμορου διαμερίσματος. Όμως από τη στιγμή που έχει ήδη κατατεθεί δ/μα κάλυψης στα πλαίσια μερικής ανασύστασης άλλης Ο.Ι. δεν δημιουργείται πρόβλημα για αυτό το διαμέρισμα και για την νομιμότητα της ανασύστασης που είχε γίνει; Πιο συγκεκριμένα, αφού στο δ/μα κάλυψης εμφανίζονται οι εξώστες των ορόφων Α', Β', Γ' και Δ' να έχουν κενό με τους εξώστες των όμορων ιδιοκτησιών, ενώ στην πραγματική κατάσταση σε όλους τους ορόφους είναι συνενωμένοι δεν δημιουργείται πρόβλημα με την ανασύσταση που έχει ήδη εγκριθεί;

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε διαμέρισμα που κλήθηκα να ελέγξω για τυχόν αυθαιρεσίες/εκδώσω ΗΤΚ, έλαβα από την ΥΔΟΜ βεβαίωση απώλειας της Ο.Α. Ιδιοκτήτης διαμερίσματος άλλου ορόφου της ίδιας πολυκατοικίας έχει προβεί πριν μερικά χρόνια σε μερική ανασύσταση ως προς την Ο.Ι. του, υποβάλλοντας ως σχέδιο κάτοψης του διαμερίσματός του το σχέδιο κάτοψης της Σ.Ο.Ι. (προφανώς επειδή ταυτίζονταν με την πραγματική κατάσταση), νέο διάγραμμα κάλυψης και νέο τοπογραφικό τα οποία προφανώς αφορούν όλη την οικοδομή. Αντίγραφα αυτών έλαβα από την ΥΔΟΜ κατόπιν εξουσιοδότησης μου από τον ιδιοκτήτη. Εξετάζοντας το διαμέρισμα που αφορά τον πελάτη μου εντόπισα παράβαση που επηρεάζει το διάγραμμα κάλυψης: ενώ στο διάγραμμα κάλυψης εμφανίζονται οι εξώστες μεταξύ όμορων διαμερισμάτων να έχουν κενό μεταξύ τους, στην πραγματικότητα είναι ενωμένοι (χωρίς κενό). Δηλαδή υφίσταται προέκτασή τους, η οποία όμως στο διάγραμμα κάλυψης της οικοδομής που έκανε συνάδελφος δεν εμφανίζεται. Αυτή η παράβαση υφίσταται σε όλους τους ορόφους. Το ερώτημά μου είναι το εξής: Επειδή η ΥΔΟΜ μου ζήτησε πέραν από την κάτοψη του διαμερίσματος, να υποβάλλω εκ νέου το δ/μα κάλυψης και το τοπογραφικό που έλαβα από τη μερική ανασύσταση θα δημιουργηθεί πρόβλημα εφόσον αυτό δεν απεικονίζει την πραγματικότητα; Αν ναι, τι μπορώ να κάνω;

Καλησπέρα Για όσους έχουν το Viva Terminal App.. Στη δική μου περίπτωση παρόλο που ενεργοποίησα το POS εντός του Ιανουαρίου, ακόμα δεν έχει γίνει η καταχώρησή του από τη Viva στην ΑΑΔΕ. Σε επικοινωνία μου μαζί τους μου είπαν ότι για να καταχωρηθεί, θα πρέπει να είχα κάνει συναλλαγή εντός των προηγούμενων 30 ημερών και αυτό ισχύει για κάθε μήνα. Δηλαδή εάν δεν κάνω συναλλαγή κάθε μήνα, θα έχω θέμα;

Χώρος, ο οποίος στην Ο.Α. αναφέρεται ως υπόγειο, τόσο σύμφωνα με τα σχέδια της Ο.Α. όσο και στην πραγματικότητα είναι από τη μία πλευρά του τελείως εκτεθειμένος και από την άλλη πλευρά η οροφή του βρίσκεται σε ύψος 1,50μ από το έδαφος. Η Ο.Α. εκδόθηκε πριν τον ΓΟΚ '85. Ο χώρος (ενιαία Ο.Ι.), ο οποίος σύμφωνα με την Ο.Α. περιλαμβάνει αποκλειστικά αποθήκες και θέσεις στάθμευσης, έχει προσμετρηθεί εξ' ολοκλήρου στη δόμηση και κάλυψη. Σε τμήμα του χώρου έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε κατοικία. 1) Για την αλλαγή χρήσης σε κατοικία θα πάω με αναλυτικό προϋπολογισμό, αφού ήδη είχε προσμετρηθεί σε δόμηση/κάλυψη, σωστά; 2) Για την περίπτωση που υφίσταται επέκταση του χώρου, μπορώ να τον θεωρήσω πράγματι ως υπόγειο για να χρησιμοποιήσω τον μειωτικό συντελεστή 0,50 (είναι αυτοτελής χώρος) για την ΥΔ;

Και εμένα με προβληματίζει η ασυμφωνία της επιφάνειας, γιατί το 1982 που έγινε η Σ.Ο.Ι. το υπόγειο και το ισόγειο είχαν ήδη κατασκευαστεί. Όμως σκέφτομαι ότι έλεγχο κάνω βάσει σχεδίων άδειας, στα οποία δεν εντοπίζεται Υ.Δ./Υ.Κ. Η Σ.Ο.Ι./συμβόλαια μου χρειάζονται για το ιδιοκτησιακό σκέλος. Από τη στιγμή που στη σύσταση έχουν δοθεί χιλιοστά επί του οικοπέδου για κάθε όροφο (υπόγειο, ισόγειο, Α' και για τους μελλοντικούς Β' και Γ') θεωρώ πως η ρύθμιση μπορεί να προχωρήσει, δηλώνοντας Δ.Δ. για το παράρτημα του υπογείου. Και εφόσον οι ιδιοκτήτες το επιθυμούν, θα μπορούν πιστεύω μελλοντικά να προβούν σε τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. χωρίζοντας εάν θέλουν τις αποθήκες και δίνοντάς τους αντίστοιχα χιλιοστά. Από το 1982 που έγινε η δωρεά εν ζωή δεν έγινε κάποια άλλη συμβολαιογραφική πράξη.

Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου! Το υπόγειο μεταβιβάστηκε ως ενιαία ιδιοκτησία το 1982 σε δύο ιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου και το παράρτημα στον ιδιοκτήτη του μελλοντικού ορόφου Β'. Η δική μου άποψη είναι ότι όσον αφορά τη συνένωση της 1 με την 2 δεν υφίσταται διαφορετική διαμερισμάτωση από τη στιγμή που στη Σ.Ο.Ι. η Ο.Ι. του υπογείου είναι μία. Διαφορετική διαμερισμάτωση υφίσταται για την μετατόπιση της 3 ως προς το παράρτημα (αποθήκη 4). Οι συνιδιοκτήτες στην παρούσα φάση δεν θέλουν να προβούν σε τροποποίηση Σ.Ο.Ι. για αυτό και δεν υπάρχει επικοινωνία με συμβολαιογράφο και θα γίνει απλώς ρύθμιση.

Επειδή δεν έγραψα όλες τις πληροφορίες, θα δώσω τα στοιχεία αναλυτικά. Εξετάζουμε μόνο το υπόγειο στην παρούσα φάση. Ο.Α. υπογείου και ισογείου (1974) δείχνει το υπόγειο με 3 αποθήκες, κλιμακοστάσιο, λεβητοστάσιο και δύο κλειστές θέσεις στάθμευσης. Το ισόγειο το δείχνει ως ένα ενιαίο διαμέρισμα. Επιφάνεια υπογείου βάσει Ο.Α. 179.00τμ. Σ.Ο.Ι./συμβόλαια δωρεάς εν ζωή (1982) αναφέρουν ότι το υπόγειο αποτελεί ενιαίο χώρο επιφάνειας 30.00τμ (!) και πως αποτελεί αυτοτελή διακεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία δίνοντας χιλιοστά επί του οικοπέδου. Αναφέρεται ότι ένας χώρος, ο οποίος προσδιορίζεται εκεί που εμφανίζονταν το λεβητοστάσιο, αποτελεί παράρτημα (αποθήκη) του μελλοντικού ορόφου Β'. Γίνεται αναφορά σε μελλοντικούς ορόφους Α', Β' και Γ' δίνοντας χιλιοστά. Το υπόγειο δίνεται εξ αδιαιρέτου σε δύο ιδιοκτήτες, ο Β' όροφος σε άλλον ιδιοκτήτη. Άδεια προσθήκης Α' ορόφου (1983) δείχνει στην κάτοψη υπογείου 4 αποθήκες, κλιμακοστάσιο και δύο κλειστές θέσεις στάθμευσης. Η μόνη διαφορά σε σχέση με την Ο.Α. του 1974 είναι ότι το λεβητοστάσιο αναφέρεται ως αποθήκη 4. Επιφάνεια βάσει Ο.Α. 178.61τμ. Μεταξύ άλλων παραβάσεων (Κατηγορίας 3) εντοπίζεται συνένωση της αποθήκης 1 με την 2 ως ενιαίου χώρου και μετατόπιση της αποθήκης 3 ως προς την 4 (η οποία στην αρχική Ο.Α. αναγραφόταν ως λεβητοστάσιο, στην πιο πρόσφατη άδεια ως αποθήκη 4). Δεν υπάρχει μετατόπιση των αποθηκών ως προς το κλιμακοστάσιο. Έκτοτε δεν έχει γίνει καμία τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. ή άλλο συμβόλαιο μεταβίβασης. Έχει κατασκευαστεί μόνο ο Α' όροφος ως προσθήκη και οι Β' και Γ' παραμένουν μελλοντικοί. 1) Υφίστανται παραβάσεις Δ.Δ. για την συνένωση της 1 με την 2, από τη στιγμή που όλο το υπόγειο αποτελεί μια ενιαία Ο.Ι.; 2) Ως προς το παράρτημα, το οποίο ανέφερε και ο @tettris, από τη στιγμή που η αποθήκη 3 έχει μετατοπιστεί ως προς την 4 κατά την άδεια/ως προς το παράρτημα κατά στην Σ.Ο.Ι. υφίσταται Δ.Δ.; Εάν ναι, στην δήλωση που θα γίνει για το υπόγειο θα πρέπει να αναφερθεί και ο ιδιοκτήτης του μελλοντικού Β' ορόφου που έχει το παράρτημα;

Στο σχέδιο κάτοψης υπογείου Ο.Α. εμφανίζονται 4 αποθήκες και λεβητοστάσιο. Στη σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και στα συμβόλαια ιδιοκτησίας το υπόγειο αναφέρεται ως ενιαία αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία με δύο συνιδιοκτήτες, πλην ενός χώρου ο οποίος αναφέρεται ως παράρτημα του οροφοδιαμερίσματος β' ορόφου. Οι παραβάσεις είναι συνένωση αποθήκης 1-2 και μετατόπιση της 3 ως προς την 4. Θα γίνει μία δήλωση για το υπόγειο αφού αποτελεί ενιαία Ο.Ι. Οι παραβάσεις όμως αυτές πως θα δηλωθούν; Αποτελούν Δ.Δ. από τη στιγμή που η Ο.Ι. είναι μία;

Επίσης εάν το POS αναφέρει ότι είναι σε κατάσταση "προς αναβάθμιση" γνωρίζει κανείς τι σημαίνει και εάν πρέπει να γίνει κάποια ενέργεια από εμάς;

Καλησπέρα, η Viva στο site της αναφέρει ότι θα πρέπει να δηλωθούν από εμάς τα στοιχεία TID, MID, ΑΦΜ και επωνυμία παρόχου, για οποία έχει αναλυτικές οδηγίες πώς μπορεί κανείς να τα βρει και να τα συμπληρώσει στην ΑΑΔΕ. Αυτό είναι μια διαδικασία που πρέπει να κάνουμε εμείς ή θα την κάνουν εκείνοι αυτοματοποιημένα;