ΠαναγιώτηςΡ

@georgios_m με κάθε σεβασμό στην διαφορετικότητα απόψεων, ένα ακίνητο μπορεί να αξιοποιηθεί στον κατάλληλο χρόνο, ο οποίος είναι συνισταμένη πολλών παραγόντων και διαφορετικών για τον καθένα από εμάς. Άλλες προσδοκίες έχεις εσύ από ένα περιουσιακό στοιχείο, άλλες εγώ, αλλες ο Γιάννης, ο Μήτσος και ούτω καθ' εξής. Αυτό δεν σημαίνει ότι στο ενδιάμεσο δεν πρέπει κάποιος να προσπαθεί να ελαχιστοποιήσει το κόστος διατήρησης. Ούτε ότι θα πρέπει να εκποιηθεί ένα ακίνητο λόγω αγριόχορτων. Ο οικονομικός παράγων είναι ένας σοβαρός, αλλά προσωπικά για εμένα δεν αποτελεί θέμα. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι δεν θα προσπαθήσω να επιτύχω ένα σύννομο και άρτιο αποτέλεσμα με όσο το δυνατόν μεγαλύτερο όφελος για την τσέπη μου. @Pavlos33 Η μίσθωση είναι μια λύση, όταν κάποιος είναι διατεθειμένος να δεσμευτεί εγγράφως. Πολλοί απλως ζητούν να μπουν μέσα και να "καλλιεργούν", χωρίς να είναι πρόθυμοι να το θέσουν με συγκεκριμένους όρους και τίμημα επί χάρτου. Αντιλαμβάνεσαι ότι σε αυτή την περίπτωση δεν απαλλάσσεται ο κύριος του ακινήτου από τις όποιες συνέπειες κακής διαχείρισης ή αμέλειας του νομέα στο ακίνητο.

@tetris Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου σε αυτό και προφανέστατα ο ψεκασμός δεν ήταν η πρώτη επιλογή, πολλώ δε μάλλον εφ' όσον η περιοχή είναι κατοικημένη. 👍🏼 @Pavlos33 κατά 'κει προσανατολίζομαι, απλώς αυτό που με ενδιαφέρει είναι να περιορισθεί, αν όχι εξαλειφθει, η βλάστηση εκεί και η ανάγκη εξ αποστάσεως προσληψης ανθρώπων με αμφίβολα αποτελέσματα, διότι ήδη με έχουν εγκαταλείψει στα μισά στο παρελθόν. 🙄

Το σκεπτικό είναι ότι το οικόπεδο βρίσκεται μακριά από τον τόπο διαμονής μου και δεν είναι εύκολο να μεταβαίνω τις ημερομηνίες πριν την εναρξη της αντιπυρικής για να το καθαρίζω. Παλαιότερα γινόταν κανονικά χορτοκοπή με ιδιώτη, όμως με τα χρόνια άρχισαν να πετάνε μπάζα (παραβιάζοντας την περίφραξη) τα οποία, πλεκόμενα με την βλάστηση δεν αφήνουν λυση τύπου μεσινέζας ή έστω ενός καταστροφέα λόγω επαναλαμβανομένων προκλήσεων βλάβης στα μηχανήματα των ιδιωτών. Θεώρησα λπν να ρίξω ένα σοβαρό ποσό να μεταφέρω τα μπάζα από το οικόπεδο και εν συνεχεία να το ψεκάσω και να το καλύψω με ύφασμα για να μην φυτρώνουν συνέχεια βάτα μια και το κόστος συντήρησης είναι πλέον μεγάλο. Άσε που με απαλλάσσει και από την ανάγκη να επιβλέπω τον κάθε έναν που θα κάνει όσα μπορεί με το χορτοκοπτικό και μετά θα τα παρατήσει (μου ξανασυνέβη αυτό)

Κατάλαβα. Κ εγώ αυτό υποψιάστηκα. Άρα, εφ όσον υπάρχουν σπίτια εφαπτομενικά και κατά μήκος ολόκληρων των δύο πλευρικών ορίων (το οικόπεδο είναι σχεδόν παραλληλόγραμμο) και πλάτους ελεύθερης μικρής πλευράς-πρόσοψης 20μ, δεν θεωρείται νόμιμο να γίνει ψεκασμός. Σωστά;

Καλησπέρα, 10 χρόνια μετά! Ήθελα να ρωτήσω, γνωρίζεις αν επιτρέπεται ο ψεκασμός με RoundUp σε οικόπεδο εντός σχεδίου με όμορα χτίσματα-κατοικίες;; Υπάρχει κάποια ελάχιστη απόσταση;

συνάδελφε @camelot, έστω και 15 χρόνια μετά (😋😋😋), για να μην ανοίγω καινούργιο thread, μήπως έχεις υπ' όψιν σου πού θα μπορούσε κανείς να βρει την Α έκδοση του Νιτσιώτα; ¨η έστω την Β; Η Γ είναι απελπιστικά κουτσουρεμένη εκδοχή.

Προς πληροφόρησίν σας, η δοκός Timoshenko ΔΕΝ είναι είναι η ίδια με την Θεωρία Δίσκων στην οποία εμπίπτει η Υψίκορμη Δοκός. Το ένα είναι γραμμικό στοιχείο στο οποίο αίρεται η παραδοχή της καθετότητος των διατομών ως προς τον παραμορφωμένο διαμήκη άξονα (ήτοι μια γενικώτερη περίπτωση της δοκού τύπου Euler-Bernoulli, όπως την διδάσκεται κάθε υποψήφιος μηχανικός στα μαθήματα της Αντοχής Υλικών, στα πλαίσια της Τεχνικής Θεωρίας). Το άλλο είναι επιφανειακό στοιχείο το οποίο δέχεται συνεπίπεδες δυνάμεις. Αναλυτικά απαιτεί εκλογή κατάλληλης τασεοσυναρτήσεως (τασεοσυνάρτηση του Airy - Θεωρία Ελαστικότητος), την πράξη όμως αντιμετωπίζεται με το μοντέλο θλιπτήρων ελκυστήρων.

Δουλειά αναλαμβάνει ο μηχανικός, όχι ο "μάστορας" Ο μηχανικός σου, εξ όσων συνάγω, δεν έχει εμπλακεί επίσημα πουθενά. Ούτε άδεια ούτε επίβλεψη ούτε τπτ. Τι να διορθώσετε; Μη σου πω ότι θα την κάνει και εκείνος. Προφανέστατα τώρα που τσέπωσε τα χρήματα δεν σηκώνει· δεν τον δεσμεύει τίποτα απέναντί σου και φυσικά μπορεί ανά πάσα στιγμή να αρνηθεί τα πάντα. Για τους μάστορες όλα είναι απλές δουλειές διότι είναι εμπειροτέχνες· δεν υπογράφουν πουθενά, δεν έχουν επιστημονική εξειδίκευση και προφανώς θα κοιτάξουν να ελαχιστοποιήσουν την ώρα εργασίας μεγιστοποιώντας το κέρδος τους, ενίοτε εις βάρος της ποιότητας της δουλειάς. Προφανώς φέρεις και εσύ μερίδιο ευθύνης διότι, όπως σου είπα, φαίνεται να μην ήθελες να εμπλέξεις μηχανικό, άδειες (και ένσημα..) κλπ (τους λόγους θα τους ξέρεις καλύτερα από εμένα..) Ψάξε για άλλον μηχανικό και κάνετε τις διαδικασίες σωστά. Θα σου κοστίσει προφανώς...

Εξυπακούεται συνάδελφε! Απλώς μίλησα εκ προσωπικής εμπειρίας, ότι πέραν των διαδικαστικών αυτών καθαυτά, τι προεκτάσεις έχει μια τέτοια "υπαναχώρηση" στα του κόστους, ιδίως όταν στην συνιδιοκτησία υπάρχει κακή προαίρεση.😅

Αντιλαμβανόμενος ότι συχνά η συνιδιοκτησία είναι πολύ κακή υπόθεση σε θέματα επισκευών, καθώς και ότι η αναληψη του κοστους εξ ολοκληρου φαντάζει ως διέξοδος (εφ' όσον υπάρχει η δυνατότητα αυτή), εν τούτοις: Η ανάληψη του κόστους εξ ολοκλήρου σε κάτι που δεν σου αναλογεί, πέραν του ότι δεν είναι η πλέον προβλεπόμενη διαδικασία και για την οποία είναι πιο αρμόδιοι οι νομικοί να σου πουν, δημιουργεί κακό προηγούμενο με τον συνιδιοκτήτη. Τον "μαθαίνει" να ξεφεύγει από τις υποχρεώσεις του και μελλοντικά να επικαλείται την πρωτοβουλία αυτή και να μην συναινεί για τπτ (και να μην δίνει cent) Η πρόσληψη ενός κατηρτισμένου μηχανικού βοηθεί στην ενημέρωση από απόψεως διαδικαστικών που απαιτούνται, εξασφαλίζει την νομιμότητα στις όποιες επεμβάσεις, και δεν δίνει έρεισμα στον κάθε μη συνεργάσιμο να επικαλείται τα μύρια όσα ώστε να διαφύγει των υποχρεώσεών του. Η άποψή μου είναι ότι είτε υπάρχει σύσταση ΟΙ είτε όχι, εφ' όσον η σκεπή αποδεδειγμένα αποτελεί κίνδυνο (αυτοψία μηχανικού κλπ), ρωτάς έναν δικηγόρο πως πρέπει να κινηθείς, ο οποίος μεταξύ άλλων, μάλλον θα σου πει να προβείς και σε έγγραφο επικινδύνου. Δεν ξέρω άλλοι συνάδελφοι αν έχουν να προσθέσουν κάτι.

Ποιον;

Αγαπητέ, έχω καταλάβει, από την όλη πορεία του νήματος, ότι, αφ' ενός εσύ δεν θες να πληρώσεις μηχανικό για να αναλάβει επίσημα την εργασία (άδεια, αμοιβή, έλεγχος ως προς την διάβρωση των οπλίσμών, σωστά υλικά κλπ), αφ' ετέρου ο μηχανικός που έχεις έχει αποφύγει να αναλάβει κάτι επίσημα για να μη φέρει καμμία ευθύνη, πετώντας το μπαλάκι στον μάστορα και, τέλος, ο "μάστορας" κάνει ό,τι γουστάρει προκειμένου να τελειώσει την "δουλειά" γρήγορα και να πληρωθεί. Μιλάμε για επισκευές σε ΦΕΡΟΝΤΑ ΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ. Βρες πολιτικό μηχανικό σωστό και άσε τις γνώμες αγνώστων σε ένα φόρουμ. Αλλίως με δική σου ευθύνη βάλε και Logo στιγμής.

Το ίδιο πράγμα σου λέει ο συνάδελφος. Η μετατόπιση της θύρας επιφέρει α΄λλαγή στις διαστάσεις των τοιχωμάτων ωπλισμένου σκυροδέματος άρα και στον τρόπο συμπεριφοράς του συστήματος του τοιχωματικόυ πυρήνα (το σύνολο των τοιχωμάτων που περιβάλλουν την είσοδο - κλιμακοστάσιο φρέαρ ανελκυστήρος).

Τότε πήγαινε στο δεύτερο εξάμηνο, αφού τα ξέρεις, και μην ρωτάς αγαπητέ οδηγίες από άσχετους στο φόρουμ...

Εκεί υπεισέρχεται ο (εξειδικευμένος) Μηχανικός, αγαπητέ. Λέει τι πρέπει να γίνει, αν δεχθεί ο πελάτης, έχει καλώς ειδάλλως με δική του ευθύνη βάζει και UHU..

Δεν είναι θέμα όρεξης, μάλλον δεν είναι ειδικευμένος και δεν θέλει ευθέως να αρνηθεί να αναλάβει επίσημα την δουλειά. Οι μάστορες είναι αναρμόδιοι να επιλέξουν τι θα βάλουν επειδή "ξέρουν τι δουλεύει". Υπάρχει ολόκληρη ειδίκευση στον τομέα των επισκευών και των υλικών και μεθόδων εκλογής. Η άποψή τους λοιπόν ως προς την επιλογή υλικών και μεθόδων αποκατάστασης περισσεύει. Θα πρέπει να αρκούνται μόνο στην σωστή εφαρμογή των υλικών. Φαντάζομαι αυτά τα λες από την εμπειρία σου στον τομέα αυτόν... Υπάρχουν κονιάματα υψηλής αντοχής για τέτοιες επισκευές, που σε συνδυασμό με ρητινενέσεις, σφραγίζουν πλήρως τα συστήματα ρωγμών και τα αποδιοργανωμένα τμήματα σκυροδέματος. Η κόλλα από μόνη της δεν αρκεί, οπότε προσοχή στο τι προτείνεις, ιδίως αν δεν είσαι του τομέα. Η χρήση χρώματος πλέον του μαύρου σε κείμενο δημοσίευσης και τίτλου δεν επιτρέπεται. Επίλεξε «επεξεργασία» (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσε το κείμενο της δημοσίευσής σου. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

@tetris Ωραίος! Ευχαριστώ πολύ! 😁

@tetris Κατατοπιστικότατος! Ευχαριστώ!! Θεωρητικά ρωτώντας, τον έλεγχο αν ενέπιπτε εντός ζώνης 500 μ θα τον έκανα εφ' όσον το ακίνητο ήταν εκτός των σημερινών ορίων αλλά θα έπρεπε να μετρώ από το "κέντρο" του συνεκτικού τμήματος (εκκλησία, πλατεία ή ότι άλλο έχει θεωρηθεί εκεί ως κέντρο τεσπα); Υ.Γ. η θέση είναι σωστή, δεν τέμνεται με το πλαϊνό όριο της περιβάλλουσας αλλά συμπίπτει το όριό του προς τον δρόμο με την περιβάλλουσα του οικισμού.

Συνάδελφοι; Συγγνώμη για την διαδοχική δημοσίευση, αλλά μήπως κάποιος έχει κάποια ιδέα/πρόταση; Η ΥΔΟΜ εκεί αποφεύγει να πάρει ξεκάθαρη θέση εγγράφως, δεν σηκώνουν το τηλέφωνο και προφανώς δεν γίνεται να μεταβώ εκεί σε αυτή την φάση.😕

@Didonis Αυτοί θέλουν να βάλουν ηλιακούς. Δεκτόν. Εγώ προσωπικά δεν έχω πρόβλημα και να μην βάλω στην παρούσα φάση, αλλά καταλαβαίνω ότι αυτό είναι κάτι που δεν ενδιαφέρει τον οποιονδήποτε στην οικοδομή. Προφανώς προτιμούν το δώμα, όπου όμως ανέφερα τον λόγο που εμένα με βρίσκει επιφυλακτικό κάτι τέτοιο, όπως συντεκμηρίωσες και εσύ(συν το καθεστώς "ομηρίας" βέβαια που υπάρχει και με δαπάνες που αφορούν στην σκεπή) . Σκέφτηκαν (προφανώς για να μην έχουμε δικαστήρια 😅) να βάλει ο καθένας έναν ηλιακό στον εξώστη του. Όμως και εδώ επιφυλάσσομαι διότι είμαι 100% σίγουρος ότι ούτε Μηχανικό θέλουν να πληρώσουν, ούτε Άδεια να πληρώσουν για να εκδοθεί, ούτε καταλαβαίνουν ότι μια τέτοια μεταβολή βάρους σε πρόβολο είναι όχι μόνο επικίνδυνη αλλά κατ' ελάχιστον, βάσει λογικής, απαιτεί έλεγχο ως προς τα επιπλέον επιβαλλόμενα φορτία (άρα περαιτέρω κόστος σε Μηχανικό) και μάλλον δεν θα τους ενδιαφέρει και η επικινδυνότητα που θα έχει να "κρεμάσουν" το πάνελ στα κιγκλιδώματα (δεν έχω ένδειξη ότι θέλουν να κάνουν κτ τέτοιο βέβαια αλλά έχουμε δει και σε άλλο νήμα τέτοια "πατέντα"). Και απ' ό,τι κατάλαβα, αν βέβαια λένε αλήθεια διότι ουδέν γραπτό αίτημά τους είδα ούτε απάντηση έγγραφη της ΥΔΟΜ, κάποιος εκεί μέσα ανεπιβεβαίωτα και ατεκμηρίωτα τους είπε προφορικά αυτήν την "λύση" για τις υπογραφές όλων. Υποψιάζομαι ότι θα προσπαθήσουν με 65% να προσφύγουν σε Δικαστήριο για αλλαγή του καταστατικού (το οποίο φυσικά, προϋποθέτει χρήμα το οποίο δεν έχουν δείξει γενικότερα πρόθεση να δίνουν προς συντήρηση της πολυκατοικίας ή άλλων αυτονοήτων..). Για αυτό περιμένω να μας δώσει μια γνώμη και ο νομικός του φόρουμ μας. Ν ξέρω πότε και εάν θα χρειαστεί να απευθυμθώ σε δικηγόρο.

@Didonis Δεν με βρίσκει αυτή η άποψη αντίθετο σε περαιτέρω συζήτηση σε ΓΣ! Ωστόσο, και εγώ ενστερνίζομαι την πρόβλεψή σου ότι δεν θα υπάρξει καλή προαίρεση για συνεννόηση... Βασικά το πρόβλημα είναι ότι θέλουν όλα να γίνονται μπιτ μπαζαρ. Εδώ σβήνουν φώτα με λάμπες LED στην πυλωτή από τον πίνακα για να μην κάψουν παραπάνω ~40' αν τύχει καμμια μέρα με έντονη συννεφιά...

@ΙΑΣΟΝΑΣ Εγώ να τους ξεχάσω. Εκείνοι δεν ξέρω.. Στους εξώστες υπάρχει κάπου ρητά ότι απαγορεύεται η εγκατάστασή τους; Ασχέτως του ότι θα πρέπει να ελεγχθεί η επιβολή τέτοιου φορτίου στατικά. Μήπως ο @dimitris GM μπορεί να μας ξεδιαλύνει και ως προς το νομικό σκέλος το τοπίο!

@ΙΑΣΟΝΑΣ Προφανέστατα, αν η συνιδιοκτησια ήταν ομαλή. Υπάρχουν όμως γενικότερες διαφωνίες. Ακόμη και για επισκευή μετωπών στην κοινόχρηστη πρόσοψη, επειδή αυτές συντελέστηκαν πιο έντονα στον όροφό μας που υπέρκειται των υπολοίπων (υπάρχουν όμως και σε άλλους ορόφους), κοίταζαν να τα πετάξουν πάνω μας. Προσωπικά, και η αλλαγή στο καταστατικό με βρίσκει επιφυλακτικό· Δεν πληρώνουν ποτέ για βλάβες της σκεπής, ακόμη και σε μέρη όπου δεν υπάρχουν κάτωθέν της τα παρακολουθήματα, προφασιζόμενοι την αλλαγή χρήσης σε αυτά, με αποτέλεσμα οι βλάβες στο εξωτερικό μέρος της σκεπής (που είναι κοινόχρηστη), είτε να επισκευάζονται με δική μου δαπάνη, είτε να χρονίζουν και να μεταπίπτουν σε βλάβες εντός του παρακολουθήματος, όπου όντως είναι δική μας ευθύνη να πληρωθούν. Δεν μπορεί από την μια να τα φορτώνουν όλα στην ιδιοκτησία,να έχουν πρόσβαση σε όλη την στέγη (όπως είναι το σωστό) και από την άλλη να θέλουν να εγκαθιστούν τέτοιας τάξεως εξοπλισμό. Ποιος με διασφαλίζει ότι η εργασία θα είναι σωστή και δεν θα χω και άλλα προβλήματα; Επίσης, αν αφεθεί ένας να το κάνει, το δίκαιο και σωστό θα ήταν να επιτραπεί σε όλους. 14 εν δυνάμει ηλιακοί σε μια στέγη με περίπου 300 κιλά βάρος έκαστος δεν είναι προβληματική περίπρωση; Όχι μόνο ως μόνιμη φόρτιση επί των ζευκτών αλλά και ως σημαντική μεταβολή στην ταλαντούμενη μάζα του δώματος. Επί των τεθέντων ερωτημάτων μήπως έχεις κάποια άποψη;

Καλησπέρα συνάδελφοι Προσωπική υπόθεση. Πενταώροφη πολυκατοικία με ΟΑ το έτος 1999. Κάποιοι γείτονες θέλουν να εγκαταστήσουν ηλιακούς θερμοσίφωνες στους εξώστες τους, διότι το καταστατικό της οικοδομής αναφέρει ρητά ότι απαγορεύεται η εγκατάσταση ηλιακών θερμοσιφώνων στο δώμα (στο οποίο υπάρχει κεραμοσκεπή). Ρώτησαν, ισχυρίζονται, στην ΥΔΟΜ και τους είπαν (προφανώς προφορικώς και ατεκμηρίωτα) ότι για να το κάνουν αυτό θα πρέπει να συνυπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες "για να μην έχουν προβλήματα καταγγελιών από κάποιον από αυτούς στο μέλλον". Προφανώς αυτό με βρίσκει στην καλύτερη περίπτωση επιφυλακτικό, καθώς με τους γείτονες υπήρξαν διαφωνίες και σε άλλα ζητήματα στο παρελθόν· υποπτεύομαι (είμαι σχεδόν σίγουρος για την ακρίβεια) ότι στο μυαλό τους δεν έχουν καν την πρόσληψη ΠΜ και την έκδοση ΕΕΔΜΚ, οπότε υπογραφή σε κάποιο τέτοιο αίτημα, λογικά συνιστά εμμέσως παραδοχή και συναίνεση στην τέλεση παρανομίας. Διερωτώμαι τα εξής: -Η τοποθέτηση ηλιακών στους εξώστες επιτρέπεται εν γένει; Αν ναι, προφανώς όπως ορίζεται στον 4495/2017 απαιτείται ΕΕΔΜΚ διότι είναι επέμβαση σε όψεις της οικοδομής, σωστά; Η απόφαση για την παρ'εμβαση στις όψεις, στην περίπτωση αυτή, απαιτεί ομοφωνία; Ή απλή πλειοψηφία; Στον κανονισμό αναφέρεται: "[...]για ζητήματα όμως σχετικά με την καθολική μετατροπή ή την αλλαγή του προορισμού της πολυκατοικίας ή μέρους αυτής ή με την χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών καθώς και για θέματα που ο νόμος ορίζει παμψηφία, οι αποφάσεις θα παίρνονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1562/1985 αρθρ. 9, δηλαδή με συναίνεση και συγκατάθεση όλων των συνιδιοκτητών που πήραν μέρος στην συνέλευση ή που αντιπροσωπεύθηκαν με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο ύστερα από πρόσκληση, ενώ για κάθε άλλη περίπτωση είναι αρκετή και εξουσιοδοτική επιστολή και με την πλειοψηφία που προβλέπει ο τελευταίος αυτός νόμος.[...]" -Η τοποθέτησή τους, δεν θα προϋποθέτει στατική διερεύνηση του υφισταμένου φορέα, διότι υπάρχει συγκέντρωση σημαντικής μάζας σε μεμονωμένες περιοχές; -Υπάρχει νομοθεσία (μια αναφορά στο ανάλογο ΦΕΚ θα την εκτιμούσα δεόντως) που να υπερβαίνει τα προβλεπόμενα από τον κανονισμό της σύστασης και τελικά να τους δίνει την δυνατότητα να εγκαταστήσουν στην κεραμοσκεπή; Η ερώτηση γίνεται διότι το σκεπτικό της απαγόρευσης ήταν κατά την αντιπαροχή η ύπαρξη χώρων - παρακολουθημάτων στα διαμερίσματά μας στον 5ο, κάτω από την σκεπή που είχαν μετατραπεί σε κύριο χώρο από κατασκευής της οικοδομής, καθ' υπόδειξιν δυστυχώς του συναδέλφου που την έκτισε, καθ' υπέρβαση δόμησης, και τακτοποιήθηκαν με τον Ν.3843/2010. Κάθε πρόταση/διευκρίνιση επί των ερωτημάτων θα βοηθούσε πολύ για την προετοιμασία επί του θέματος σε ενδεχόμενη Έκτακτη Γενική Συνέλευση.

Εγώ προς τα εκεί κλίνω, αλλά δεν έχω αντιμετωπίσει τέτοια περίπτωση. Κ εγώ περιμένω να δω τι θα προτείνει και ο @dimitris GM, συν τοις λοιποίς συναδέλφοις. EDIT: Με προβλημάτισε το DownVote που έφαγα· @Roukat μάλλον η σκέψη μου δεν ευσταθεί! για δες εδώ: