JohnnyHoliday

Όχι, δεν εννοώ ναό, ούτε τεμενος (αν αυτό εννοείς με τον όρο «ναό»). Σε όσα αναφέρεις, συμφωνώ (και πώς θα μπορούσα διαφορετικά), αφού όπως είπες και εσύ η θεωρία είναι γνωστή και ο πίνακας ελάχιστων ανεκτών στάθμεων ΠΑ 2.1, δεδομένος στο σώμα του κανονισμού. Πάντως όχι, τίποτα εκ των τριών δεν ισχύει απ' όσα ανέφερες. Δεν γνωρίζω με τι «πάτε» γενικά (χωρίς κάποια υπόνοια ειρωνείας, για να μην παρεξηγηθώ), απλώς αυτό που αναφέρεις παραπάνω, με αυτό πού διατυπώνεται στον ΚΑΔΕΤ (και παρέθεσα νωρίτερα), έρχονται σε σύγκρουση. Για αυτό και το ερώτημά μου ήταν πολύ συγκεκριμένο. Παρεμπιπτόντως, εφόσον όλα πάνε με γΙ ίσο με ένα, ποιά η χρησιμότητα του πίνακα που αναφέρει τις κατηγορίες σπουδαιοτητας κατασκευών, στο σώμα του Κανονισμού; Μόνον για τον ορισμό των ελάχιστων ανεκτων στάθμεων;

Και να επιλεγεί και να εγκριθεί από το ανώτατο γνωμοδοτικό όργανο (εσχάτως μάλιστα, Β3+ συγκεκριμένα, σε μνημείο οθωμανικό). Παρεμπιπτόντως και σε ό,τι αφορά το παραπάνω, το γΙ λαμβάνει τιμές διαφορετικές από αυτές που ορίζει ο ΕΚ8-1 σε όλες τις Σ.Ε. ή μόνο σε όσες είναι διάφορες του Α1-Β1-Γ1 (δηλαδή, αυτών που αντιστοιχούν στο agref). Κάποιοι συνάδελφοι ερμηνεύουν τη διατύπωση ως "παντού", εγώ προσωπικά όπως το διαβάζω, μόνο όπου η Σ.Ε. ειναι διάφορη των Α1-Β1-Γ1 (είτε προς τα πάνω, είτε προς τα κάτω). Εν τω μεταξύ, τι φοβερή πατέντα είναι αυτή, να μειώνεται πέραν της επιλεγείσας στάθμης επιτελεστικοτητας, ο σεισμός κατά 1/γΙ; Αναφέρομαι προφανώς σε κατασκευές με γΙ=1,20 (κατηγορία ΙΙΙ).

Καλησπέρα, Αναφορικά με την παράγραφο 4.4.1.2 που επισυνάπτω, δεν μπορώ να καταλαβω ποια η ουσία των highlighted διαλαμβανόμενων. Έχει τύχει ποτέ σε κάποιον άλλο συνάδελφο;

Απ' όσα έχω δει μέχρι στιγμής (ήτοι αιτήματα στο πρωτόκολλο), ζητούν βεβαιώσεις εμπειρίας για να τις ανεβάσουν στο ΟΠΣ. Οπότε θεωρώ ότι ισχύσει το πρώτο (ότι δηλαδή, τις ανεβάζει ο Οικονομικός Φορέας).

Λογικό μου ακούγεται(*). Άρα είσαι στην έκτη γραμμή του πίνακα που παράθεσες και παραπάνω. (*) υπό την έννοια ότι, σύμβαση (έστω και συμπληρωματική) χωρίς απρόβλεπτα, δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να σταθεί.

Κανονικά χρειάζεται και απρόβλεπτα. Τι σου είπαν από την υπηρεσία;

Αυτό θα ήταν μεγάλο πρόβλημα : ήδη οι κεντρικές υπηρεσίες είτε ελέγχουν και εισηγουνται μελέτες στα Κεντρικά Συμβούλια (τμήμα μελετών), είτε αναθέτουν μελέτες/ερευνητικά (τμήμα μελετών), είτε δημοπρατούν και επιβλέπουν έργα (τμήμα έργων). Ο φόρτος ειναι ήδη τεράστιος, με υποστελεχωμένες μάλιστα υπηρεσίες. Ακούνε δημόσιο, όμως δεν είναι όλες οι υπηρεσίες το ίδιο.

Ακριβώς αυτό. Το τμήμα έργων και μελετών της κάθε Εφορείας, είναι ζήτημα εάν έχει έναν τουλάχιστον μηχανικό (π.χ. από τις τέσσερις των Αθηνών, μόνο οι δύο πρέπει να εχουν κάποιον/α). Πρακτικά δηλαδή, ο πολίτης απευθύνεται σε αρχαιολόγους. Αυτός είναι και ένας λόγος που τις κάνουν σε εμάς πάσα (τεχνικές υπηρεσιες) και μονίμως μανουριάζουμε.

Αυτό είναι το μόνο βέβαιο. Άρα, η ερώτηση «επιστρέφει» σε εσένα @af.civileng: πώς σκοπεύεις να αντιμετωπίσεις το ζήτημα της θεμελίωσης;

Τα αρχαία ήταν ούτως ή άλλως εντός έδαφος για μεγάλο χρονικό διάστημα. Από η στιγμή που βρέθηκαν, αποκαλύφθηκαν, τεκμηριώθηκαν και αποτυπώθηκαν, το επόμενο στάδιο είναι η επανάχωσή τους. Ζητείται λοιπόν, αμμοχάλικο και 3Α (ήτοι διαβαθμσμένο) προκειμένου να «αγκαλιάζει» όσο το δυνατόν καλύτερα, τα ευρήματα (και συνεπώς να ομοιομορφίζει τις ακούμενες υπερκείμενες τάσεις). Αυτό που δεν έχει διευκρινιστεί όμως (εκτός και εμένα μου έχει διαφύγει), είναι εάν θα επαναχωθούν και επί αυτών, θα κατασκεαστούν φέροντα στοιχεία (μια πλάκα επί εδάφους π.χ.;) ή θα μείνουν εκτεθειμένα και οπτικά «προσβάσιμα» (π.χ. με μεταλλικό δάπεδο και υαλοπίνακες); Τα σενάρια που παίζουν, είναι πάρα πολλά. Τι προτείνει η αρχιτεκτονική μελέτη και τι έχει αποδεχτεί η αρμόδια Εφ.Α.;

Σωστά. Για την ακρίβεια ΚΑΙ για τη στατική μελέτη.

Πλέον των όσων ανέφερες, θα πρόσθετα και το γεωύφασμα (το οποίο θεωρώ βέβαιο ότι θα ζητήσουν).

Συμμετέχω στο forum για πολλά πράγματα, όχι όμως και για συζητήσεις καφενείου επί σοβαρών θεμάτων. Και καφενείου βέβαια (δεν θα πω όχι), αλλά προϋποθέτοντας σε κάθε περίπτωση, την ύπαρξη καφενειακών ζητηματων.

Θα έλεγχα σχολαστικά τη μελέτη (ως όφειλα και με βάση τον κώδικα Δεοντολογιας των μηχανικών - άρθρο 7) και πιθανά as built και αφού λάμβανα υπόψη όλα τάβλι δεδομένα, θα αξιολογούσα την κατάσταση. Σίγουρα όμως, δεν θα έκανα συζητήσεις καφενείου. ΥΓ Καθαρά από περιέργεια : τα κιλοπόντ, ποιός μηχανικός τα δουλεύει ακόμα άραγε (στην πράξη μιλώντας)...;

Δυστυχώς δεν μπορώ να σε βοηθήσω άμεσα, καθώς εδώ και κάποιον καιρό, ανήκω στην άλλη πλευρά (Αναθέτουσα/Διευθύνουσα Αρχή, ως μόνιμος υπάλληλος σε τμήμα έργων Κεντρικής Υπηρεσίας Υπουργείου). Αυτό όμως που μπορώ να κάνω, ειναι να ρωτήσω κάποιον από τους μελετητές που συναλλάσσονται με την Υπηρεσία.

Μπράβο. Σωστά το είπες : θεωρείς. Δεν γνωρίζεις με ακρίβεια. Προφανώς. Διαφορετικά δεν θα συζητούσαμε για κάτι με το οποίο συμφωνούμε, τόση ώρα. Όσο για τη δυναμική επίδραση του νερού, δεν θα σχολιάσω κάτι. Δεν υπήρχε κάποια ένσταση απ' αυτού.

Ενδιαφέρον σύγγραμμα. Το αγόρασα τον Απρίλιο του 2023 (εις διπλούν μάλιστα, το ένα προορίστηκε για δώρο). Για κάποιον που έχει πραγματοποιήσει έστω και μια φορά στη ζωή του, ενεματα ομογενοποίησης μάζας (by the book μιλώντας και όχι άρπα κόλλα) και έχει παρακολουθήσει και τμήμα των εργαστηριακών ελέγχων (ante και post operam), είναι πάρα πολύ χρήσιμο. Κάποιος όμως, που δεν είχε ή έχει επαφή με το αντικείμενο, θα δυσκολευτεί πολύ να το κατανοήσει.

Έχει πάρει παράτα (ξανά) : https://ecopress.gr/nea-prothesmia-gia-tin-epanakrisi-ergo/

Επισήμανα την "υπέρβαση" : 1,50xQ = 7,50KN/m2 ~ 7,6ΚΝ/m2 και την διατύπωση περί "υπέρβασης κατά 50%". Επίσης, ανέφερα (και αναφέρω για άλλη μια φορά) ότι είναι κατασκευής 2010. Όλα έχουν έναν λόγο για τον οποίο μνημονεύτηκαν. Για να μην βάλουμε στην κουβέντα και το γc (1,50) και γs (1,15), για στατικό/σεισμικό συνδυασμό ή 1,30 και 1,0 για τυχηματικούς. Εάν κάποιος μη γνωστής διαβάσει για την "υπέρβαση" λοιπόν, θα νομίζει ότι αυτό το πράγμα οριακά στέκει στη θέση του και μια προσθήκη 5-10kg, θα αποβεί μοιραία.

Πώς προέκυψε αυτός ο υπολογισμός; Το κτήριο είναι του 2010. Στατικός συνδυασμός σε ΟΚΑ 1,35G+1,50Q.

Οπότε από όλα αυτά, εγώ αυτό που καταλαβαίνω (ως καινούριο στοιχείο) είναι ότι προκύπτει υποχρέωση τήρησης του φακέλου για πέντε χρόνια. Τα υπόλοιπα, πραγματοποιουνται ούτως ή άλλως και τώρα.

Ο συνάδελφος εννοεί ότι μπορεί να ορίζονται ως παρακολουθήματα της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Το κακό σενάριο θα μπορούσε να είναι η περίπτωση του να μην εχουν μετεγγραφεί στο Κτηματολόγιο, κάτι που μου φαίνεται λίγο ακραίο ως ενέργεια.

Στο τιμολόγιο και τον προϋπολογισμό, εντοπίζεις άρθρα και ποσότητες που αφορούν σε καλωδίωση των φωτιστικών σωμάτων; Χειρίζομαι έργο φωτισμού ανάδειξης στη Θεσσαλονίκη (ως Αναθέτουσα Αρχή), για αυτό ρωτάω, μήπως μπορώ να βοηθήσω.

Ok, fixed.

Αφού γίνεται και επιψευδαργύρωση εν ψυχρώ. Τι πρόβλημα να υπάρχει με τις κολλήσεις;