MAKAP

Ευχαριστώ για την απάντηση. Δεν έχω δει το δασικό χάρτη και δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη πάνω στο θέμα του πόσο τμήμα του αγροτεμαχίου χαρακτηρίζεται ως δασικό. Αυτό, όμως, που έχει σημασία είναι ότι ένας μηχανικός υπέγραψε τη δήλωση, το ΤΕΕ εξέδωσε τη βεβαίωση για τη σύνδεση αλλά η ΔΕΗ δεν ηλεκτροδοτεί το συγκεκριμένο κτίσμα, παρά το γεγονός ότι έχει ηλεκτροδοτήσει όλα τα γύρω. Για το δικό σου πρόβλημα, έχω πρόσφατη ιστορία άλλου φίλου στον οποίο έστειλαν ειδοποίηση, μετά από 35 χρόνια (!!!), που έχει ανεγείρει με ΟΑ διώροφη οικοδομή σε οικισμό, μέσα στα όρια της δουλείας υψηλής τάσης. Είναι γεγονός ότι στο τοπογραφικό της ΟΑ δεν έχει δείξει ο μηχανικός τη γραμμή αλλά είναι δυνατόν να απαιτεί μετά από 35 χρόνια την αφαίρεση της στέγης επειδή το συνολικό ύψος της οικοδομής υπερβαίνει το επιτρεπόμενο από τη ΔΕΗ;

Έχω ξαναδηλώσει ότι δεν έχω ασχοληθεί με τη νομιμοποίηση/τακτοποίηση αυθαιρέτων (περίεργο, έ; ) και, επομένως, δεν έχω εμπειρία στην εφαρμογή των σχετικών διατάξεων. Φίλος, μου περιέγραψε το πρόβλημά του και το μεταφέρω εδώ ζητώντας βοήθεια. Έχει αυθαίρετο σε περιοχή εκτός σχεδίου (δίπλα στη Σχολή Ευελπίδων, που ανήκει διοικητικά στο δήμο Κορωπίου Αττικής), το οποίο χρησιμοποιεί ως βασική κατοικία. Υπέβαλε δηλώσεις με τους προηγούμενους νόμους αλλά και την 22/10/2013 με τις διατάξεις του ν. 4178/2013. Στη δήλωση ο μηχανικός του αναφέρει ότι η Δασική Υπηρεσία δεν του έδειξε το δασικό χάρτη της περιοχής και εκείνος, με βάση την έρευνα και μελέτη που έκανε, συνέταξε τη δήλωση, την κατέθεσε και ο ιδιοκτήτης (ο φίλος μου) καταβάλλει από τότε τις δόσεις (διάβασα όλες τις σελίδες της δήλωσης και το σχετικό τεχνικό σχόλιο). Το πρόβλημα του φίλου αφορά στην ηλεκτροδότηση του αυθαιρέτου. Είχε ξεκινήσει τις σχετικές διαδικασίες από την κατάθεση των δηλώσεων των προηγούμενων νόμων αλλά όλες οι προσπάθειες που έκανε αντιμετωπίστηκαν από τη ΔΕΗ αρνητικά, αν και έχει επεκτείνει το δίκτυό της στη συγκεκριμένη περιοχή και έχει ηλεκτροδοτήσει ακόμη και τα όμορά του αυθαίρετα. Στο φάκελό του περιλαμβάνεται αρκετή αλληλογραφία με τη ΔΕΗ, τα τελευταία χρόνια, Επειδή η ΔΕΗ αρνιόταν την ηλεκτροδότηση της κύριας κατοικίας του, παρά την επίδειξη της βεβαίωσης για τη σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, ακολούθησε τη συμβουλή του εισαγγελέα και απευθύνθηκε στη Δασική Υπηρεσία η οποία απάντησε, όπως ήταν αναμενόμενο, ότι η περιοχή είναι δασική. Το ερώτημα είναι με ποιο τρόπο μπορεί ο φίλος να αντιδράσει στην αρνητική στάση της ΔΕΗ και να ηλεκτροδοτήσει την κατοικία του;

Κατ' αρχάς, ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Διάβασα το νόμο και τα συγκεκριμένα άρθρα και, παρά το ότι είναι ασαφής η διατύπωση γι τη Ζώνη Α', θεωρώ ότι αναφέρεται στη Ζώνη Α' του 707 για την Αττική. Με βάση αυτή την παραδοχή, δεν ισχύουν οι εξαιρέσεις γιατί η Ζώνη προστασίας εγκρίθηκε για πρώτη φορά το 1963, τροποποιήθηκε ως προς το σχήμα (πολυγωνική αντί κύκλου) το Γενάρη του 1979 (πολύ πριν από την έκδοση του 707) και τροποποιήθηκε και πάλι το 1980, ως προς ένα σημείο, άσχετο με την περιοχή που ενδιαφέρει. Είναι χαρακτηριστικό ότι 1) οι χρήσεις γης στο ν. Αττικής (ΦΕΚ 707) ισχύει από 13/12/1979 και 2) ειδικά, για τη ζώνη προστασίας, περιλαμβάνεται στη Ζώνη Α του 707, εκδόθηκαν χρήσεις γης και ΟΔ, με ισχύ από 27/12/1979, στις οποίες απαγορεύεται η κατοικία, ενώ τα αγροτεμάχια αυτά κατατμήθηκαν το 1983-1984 και τα αυθαίρετα ανεγέρθηκαν μεταγενέστερα. Συμπερασματικά, εξακολουθώ να πιστεύω ότι εσφαλμένα "τακτοποιήθηκε" το συγκεκριμένο αυθαίρετο.

Δεν ασχολήθηκα ποτέ με τις διαδικασίες νομιμοποίησης αυθαιρέτων και, φυσικά, με τη σχετική νομοθεσία (αντισυνταγματική και συνταγματική). Προ ημερών είχα μια συζήτηση με γνωστό, ο οποίος έχει χτίσει ένα αυθαίρετο (εξοχική κατοικία) σε περιοχή που γνωρίζω ότι περιλαμβάνεται σε Ζώνη Προστασίας Αρχαιολογικού Χώρου. Όταν του είπα ότι η περιοχή έχει αυτή τη δέσμευση απάντησε ότι δεν πρέπει να ισχύει κάτι τέτοιο (αν και δεν έδειξε να το γνωρίζει) γιατί πήγε σε κάποιο μηχανικό, έκανε τα χαρτιά νομιμοποίησης και πληρώνει τις δόσεις του !!! Δεν έχω εξετάσει αν η υπουργική απόφαση εξακολουθεί να ισχύει (γιατί να μην ισχύει άλλωστε; ), αλλά, επειδή δεν γνωρίζω τη συγκεκριμένη νομοθεσία, είναι δυνατόν 1) να μην ενημερώνεται ο μηχανικός που αναλαμβάνει τη διαδικασία για τις δεσμευτικές διατάξεις που ισχύουν σε μια περιοχή; 2) να θεωρείται "νομιμοποιημένο" ένα αυθαίρετο κτίσμα που περιλαμβάνεται σε Ζώνη Προστασίας Αρχαιολογικού Χώρου; και 3) να θεωρεί ο ιδιοκτήτης ότι το κτίσμα του είναι νόμιμο; edit Η υπ.απόφαση, όχι μόνον ισχύει αλλά και, ενσωματώθηκε στην ισχύουσα ΖΟΕ, με ρητή αναφορά στις διατάξεις παλαιότερου πδ, ως προς τις χρήσεις γης και του ΟΔ, στις οποίες δεν περιλαμβάνεται η κατοικία.

δεν ξέρω τι ισχύει σήμερα αλλά αυτό που γνωρίζω είναι ότι από τον ΙΑΝ 2014 κατέθεσα τα χαρτιά μου στην Αγ. Παρασκευή (ΕΟΠΥΥ) για τα 120€ που δικαιολογούν (αν θυμάμαι καλά), για νέα γυαλιά (σκελετό και κρύσταλλα) και μέχρι σήμερα (15 μήνες μετά) δεν έχει κατατεθεί το ποσό στο λογαριασμό μου !!!

Καλή Ανάσταση και Καλό Πάσχα σε όλα τα μέλη του forum και τους διαχειριστές-συντονιστές και τις οικογένειές τους.

Στα 2 χρόνια που πέρασαν από τη σύνταξη και ανάρτηση αυτού του οδηγού, έχουν αλλάξει αρκετά, τόσο στο θέμα των τραπεζών (συγχωνεύσεις, προμήθειες, ποσοστά χρεώσεων κλπ) όσο και στις υπόλοιπες ενότητες. Με δεδομένο ότι δεν μπορώ να επεξεργαστώ το αρχικό κείμενο, ανάρτησα τον συμπληρωμένο και επικαιροποιημένο οδηγό σ' αυτή τη διεύθυνση, για να μπορώ να τον επεξεργάζομαι και μελλοντικά: https://onedrive.live.com/redir?resid=f6f6077f2196c1ae!6752&authkey=!AE896uAkkoWtLCA&ithint=folder%2cdoc

Είμαι βέβαιος ότι απάντησα αμέσως μετά το διάβασμα του μηνύματός σου και τώρα βλέπω ότι η απάντηση δεν καταχωρήθηκε. 1. Ο φίλος θυμάται (τότε ήταν μικρός) ότι την εποχή εκείνη η ΔΕΗ θεωρούνταν σαν "κράτος" και έκανε ότι ήθελε, λόγω του φράγματος του Λάδωνα και του γεγονότος ότι "αντάμειβε" τους κατοίκους της ευρύτερης περιοχής με προσλήψεις είτε μόνιμου είτε εποχικού χαρακτήρα. Εν πάση περιπτώσει, θα ψάξει στα χαρτιά της οικογένειας για στοιχεία σχετικά με ενδεχόμενη απαλλοτρίωση. 2. Θυμάται ότι εκδόθηκε ΟΑ η οποία φυλάσσεται στο χωριό και θα φροντίσει να φέρει όλο το φάκελο, για να τον μελετήσω, αν και δεν νομίζει ότι ζητήθηκαν όροι δόμησης από τη ΔΕΗ. 3. Για το τοπογραφικό θα ξέρω αφού φτάσει ο φάκελος. καταλαβαίνω, όπως και εκείνος, ότι η υπόθεση θα ακολουθήσει τη δικαστική οδό, δεδομένου, άλλωστε, ότι και το έγγραφο του ΑΔΗΕ είναι γενικόλογο και μοιάζει να "ψαρεύει" πατώντας μόνο στο στοιχείο της διώροφης οικοδομής με κεραμοσκεπή που βρίσκεται κάτω από τη γραμμή διέλευσης (πάνω από 22 χρόνια!!!). Edit Παρέλαβα το φάκελο της άδειας (αντίγραφα) και 1) δεν φαίνεται στο τοπογραφικό η αποτύπωση του πυλώνα και της κατεύθυνσης της γραμμής ΥΤ και 2) στο διάγραμμα κάλυψης αναφέρονται οι γενικοί ΟΔ (μέγιστο ύψος 7,50+στέγη 1,20=8,70 και πραγματοποιούμενο 6,65+1,20=7,85) και όχι κάποιοι της ΔΕΗ. Εκείνο που με προβληματίζει είναι ότι στο έγγραφο του ΑΔΜΗΕ αναφέρεται: "Για να εξασφαλίζονται οι προβλεπόμενες αποστάσεις ασφαλείας το μέγιστο επιτρεπτό ύψος οποιουδήποτε αντικειμένου που μπορεί να τοποθετηθεί στα ακίνητό σας δεν θα πρέπει να ξεπερνά τα έξι μέτρα και πενήντα εκατοστά (6,50μ.) από το δάπεδο της αυλής του ισογείου". Πως προέκυψε το όριο των 6,50μ. από το δάπεδο της αυλής; Δεν θα έπρεπε να είναι κάποιο όριο κάτω από το υψόμετρο της γραμμής; Μήπως αυτό αποτελεί την έμμεση επιβολή όρου δόμησης ως προς το ύψος του κτιρίου, μετά πάροδο 23+ ετών από την ανέγερσή του;

Ξεθάβω αυτό το θέμα με αφορμή την υπόθεση που απασχολεί γείτονά μου, ο οποίος ήρθε να με συμβουλευτεί. Συγκεκριμένα, σε οικισμό της επαρχίας Γορτυνίας του ν. Αρκαδίας, υπήρχε το πατρικό του σπίτι το οποίο είχε υποστεί μεγάλες ζημιές από τους σεισμούς (σΩσμούς) του 1965. Με βάση την ισχύουσα τότε νομοθεσία (τα πρώτα χρόνια της σταδιοδρομίας μου ασχολήθηκα στα προγράμματα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων στους νομούς Ηλείας, Αρκαδίας και Ευρυτανίας), ανεγέρθηκε νέα ισόγειος κατοικία με δάνειο που δόθηκε από το κράτος και οικοδομική άδεια σεισμοπλήκτων. Η ισόγειος κατοικία ανεγέρθηκε μέσα στο περιφραγμένο πατρικό οικόπεδο του γείτονα και σε απόσταση λίγων μέτρων (περίπου 3-4) από πυλώνα της ΔΕΗ, που τοποθετήθηκε στο τέλος της δεκαετίας του '50, μέσα στο οικόπεδο (!!!), με βάση την εικόνα που έχω από τις πολλαπλές επισκέψεις μου εκεί. Αρκετά χρόνια αργότερα (αρχές δεκαετίας '90), τα (μονιασμένα) παιδιά της οικογένειας, που είχαν δημιουργήσει τις δικές τους, πλέον, οικογένειες, σκέφτηκαν να κτίσουν μια διώροφη οικοδομή για να καλύψουν τις ανάγκες διαμονής των οικογενειών τους, κατά τις συχνές επισκέψεις τους στο πατρικό είτε κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού είτε τις οικογενειακές συναθροίσεις των μεγάλων εορτών (Πάσχα, Χριστούγεννα κλπ). Έκαναν σύσταση Ο.Ι., έβγαλαν ΟΑ και έκτισαν διώροφη οικοδομή, σε απόσταση 4μ. περίπου από την ισόγεια, με διαμερίσματα που κάλυπταν τις ανάγκες τους. Σήμερα, και 22 χρόνια μετά την ανέγερση της διώροφης οικοδομής, ο ΑΔΜΗΕ (Ανεξάρτητος Διαχειριστής Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας) έστειλε ένα έγγραφο, στην (αθηναϊκή) διεύθυνση του αποθανόντος το 1960 πατέρα, με θέμα "ΓΜ 150 KV ΡΟΥΦ-ΛΑΔΩΝ, Παραβίαση αποστάσεων ασφαλείας από λυόμενες κατασκευές", στο οποίο περιγράφεται αόριστα το θέμα "ορισμένων από τις λυόμενες κατασκευές, όπως ενδεικτικά αναφέρουμε (κεραμοσκεπή του Α' ορόφου) που έχουν τοποθετηθεί πάνω από το κτίσμα (ισόγειο+Α' όροφος), στην κοινότητα ... παραβιάζει τις προβλεπόμενες αποστάσεις ασφαλείας από τους αγωγούς της υπερκείμενης Γραμμής Μεταφοράς". Στη συνέχεια αναφέρονται οι τρεις γνωστές εγκύκλιοι του ΥΠΕΧΩΔΕ και το έγγραφο καταλήγει "για όλα τα παραπάνω και προκειμένου να αρθούν οι παραπάνω αναφερόμενες παραβιάσεις, θα πρέπει άμεσα όλα τα αντικείμενα που είναι τοποθετημένα (σταθερά ή μεταφερόμενα) πάνω από το επιτρεπτό μέγιστό ύψος (σ.σ. εννοεί τα 6,50μ. από το δάπεδο της αυλής), να απομακρυνθούν ώστε κανένα από αυτά να μην το υπερβαίνει. Τέλος, το έγγραφο περιλαμβάνει τις γνωστές "απειλές" ενός κρατικού/δημόσιου φορέα, για την περίπτωση μη συμμόρφωσης και συνοδεύεται α) από φωτο των υφιστάμενων οικοδομών (ισόγειας με την άδεια σεισμοπλήκτων και διώροφης με κανονική άδεια), β) τις 3 εγκυκλίους και γ) ένα ενημερωτικό κείμενο του ΑΔΜΗΕ για το καθεστώς που διέπει τις γραμμές του συστήματος μεταφοράς. Στο ενημερωτικό γίνεται λόγος για αναγκαστική απαλλοτρίωση και δουλεία εναερίου διελεύσεως και για τους 2 τύπους δουλείας διελεύσεως αναφέρει ότι για τον 1ο απαγορεύεται η ανέγερση κτισμάτων ή εγκαταστάσεων και για τον 2ο επιτρέπεται αλλά επιβάλλονται περιορισμοί για λόγους ασφαλείας. Είναι προφανές ότι ο συντάκτης του εγγράφου δεν γνωρίζει τα πραγματικά στοιχεία που αφορούν στην ανέγερση της διώροφης οικοδομής (η ισόγεια δεν φαίνεται να δημιουργεί προβλήματα) και, στην ουσία, "ψάχνεται" γι' αυτά καθώς και για το ιδιοκτησιακό καθεστώς, αλλά το περίεργο, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι δεν θέτει θέμα αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ή δουλείας διελεύσεως. Το ερώτημα, επομένως, είναι με ποιο τρόπο πρέπει να αντιμετωπιστεί το συγκεκριμένο θέμα. Ευχαριστώ εκ τν προτέρων και ζητώ συγγνώμη για το μακροσκελές κείμενο αλλά ήθελα να δώσω όσα περισσότερα στοιχεία μπορούσα.

Να προσθέσω ότι με τη συνεχή επέκταση του νέου δικτύου του ΟΤΕ, σε όλο και περισσότερους δήμους της χώρας, τα νέα KV (ΚΑΦΑΟΥ) συνδέονται πλέον με οπτική ίνα με τα ΑΚ, και έτσι επιτυγχάνονται υψηλές ταχύτητες με vdsl που παρέχουν, εκτός από τον ΟΤΕ, και οι Wind και Hol (η οποία δίνει vdsl μόνο από KV και όχι από ΑΚ). Ήδη, η υπηρεσία αυτή παρέχεται αρκετά φτηνότερα από τους δύο εναλλακτικούς και σε συνδυασμό με άλλες υπηρεσίες (κινητή και σταθερή) γίνονται αρκετά ελκυστική οικονομικά.

Διερωτώμαι το είναι αυτό που σε κάνει να έχεις απορίες για ένα θέμα που έχει παγώσει από χρόνια και δεν φαίνεται, στο μακρινό ορίζοντα, αχτίδα φωτός για την αναθέρμανσή του.

Κάθε βελτίωση της υποδομής είναι για το καλό του forum. Καλή επιτυχία

Υπάρχουν, πράγματι, οικόπεδα στο Μεγ. Καβούρι, που είναι η ακριβότερη περιοχή της Αττικής (αντικειμενικές αξίες), και μάλιστα σε μια ιδιότυπη μορφή πολεοδομικού σχεδίου, δηλαδή σε οικοδομικές "νησίδες" και όχι στη συνηθισμένη μορφή.

Κατ' αρχάς, συγχαρητήρια για την παρατηρητικότητά σου. Η συγκεκριμένη περιοχή, βέβαια, έχει 2 χαρακτηριστικά που έχουν σχέση με αυτό που παρατήρησες. 1. Έχει στρατιωτική βάση (Αεροπορία, ραντάρ κλπ) και 2. Το δυτικό ακραίο και αδόμητο τμήμα ανήκει στην ΥΠΑ και είναι εγκατεστημένα ραδιοβοηθήματα για τη λειτουργία του τέως αεροδρομίου Ελληνικού. Σήμερα, βέβαια, (αλλά και από πολλά χρόνια, προ της αχρήστευσης του Ελληνικού), οι υπάλληλοι της ΥΠΑ είχαν τοποθετήσει τροχόσπιτα μέσα στον περιφραγμένο αυτό χώρο και έκαναν (ανέξοδες) διακοπές στην ακριβότερη περιοχή της Αττικής (!!!). Προς πληροφόρηση των ενδιαφερομένων, στο νότιο τμήμα υπάρχει ένα ταβερνάκι που εξακολουθεί να επιβιώνει το καλοκαίρι με τους φανατικούς λάτρεις του κολπίσκου που πηγαίνουν τα πρωινά για μπάνιο. Επίσης, στον κολπίσκο του νότιου άκρο που έχει σχεδιάσει ο "καλλιτέχνης" υπάρχει η βίλλα του επί πάρα πολλά χρόνια δημάρχου Βουλιαγμένης Κασιδόκωστα. Θα μπορούσα να γράψω και άλλες πληροφορίες αλλά ας μείνουμε σ' αυτές προς το παρόν. Αυτό, όμως, που είναι εκπληκτικό, είναι η "περίτεχνη", όπως εύστοχα την ονομάζεις, παραλία που δημιούργησε ο εμπνευστής της (παρ)αλλαγής του φυσικού εδάφους. ΥΓ Όση ώρα έγραφα, προστέθηκαν τα προηγούμενα posts.

Έχω χρόνια να πάω στα Κεντρικά και φοβάμαι ότι θα εξακολουθεί το μπάχαλο που υπήρχε παλαιότερα. Προσωπικά, θα προσπαθήσω πρώτα στη Γούναρη και αν δεν πάρουν τα δικαιολογητικά ... θα υποστώ την ταλαιπωρία ...

Ασχολήθηκα και εγώ πριν από λίγες μέρες, διαπίστωσα ότι δεν απαντούν και υποψιάζομαι ότι έχουν κλείσει τα υποκαταστήματα. Υποθέτω ότι ο λόγος είναι ότι οι ασφαλισμένοι, πλέον, εξυπηρετούνται από τις υπηρεσίες του ΕΟΠΥΥ (;;; ). Ρώτησα τον ελεγκτή γιατρό του ΙΚΑ, που πήγα να θεωρήσω τη γνωμάτευση του οφθαλμίατρου, για το που θα καταθέσω τα χαρτιά μου για να εισπράξω τα 100€ που δίνει ο ΕΟΠΥΥ και μου είπε στο υποκατάστημα Γούναρη 22.

Σωστή διαδικασία αλλά πιστεύω ότι χρειάζεται μόνο όταν το ένα διάδικο μέλος είναι το Δημόσιο. Και πάλι, σε υποθέσεις που θέλουν πολλή μελέτη και δουλειά, δεν φτάνει ούτε η παράταση που μπορεί να δώσει ο πρόεδρος υπηρεσίας

Επειδή το θέμα των προθεσμιών με είχε απασχολήσει στο παρελθόν, είχα ρωτήσει αρκετούς προέδρους υπηρεσίας του Εφετείου Αθηνών και πήρα από όλους την απάντηση ότι η προθεσμία της κατάθεσης της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης είναι ενδεικτική. Μάλιστα, σε μια υπόθεση που ο επισπεύδων δικηγόρος είχε διαφορετική άποψη του είπα να ρωτήσει τον πρόεδρο υπηρεσίας και δεν με ενόχλησε άλλο.

Επανέρχομαι και πάλι για το θέμα "Μπορούν όμως να σε πιέσουν να την καταθέσεις έστω και μετά το χρονικό περιθώριο που αναφέρεται". Εξ όσων γνωρίζω, 1) το δικαστήριο δεν εμπλέκεται στη διαδικασία, μετά την έκδοση της απόφασης για τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και το διορισμό πραγματογνώμονα και 2) κανείς από τους διαδίκους, εννοώ τους δικηγόρους τους, δεν μπορεί να σε "πιέσει" με οποιοδήποτε τρόπο, για να καταθέσεις μια έκθεση είτε την έχεις ολοκληρώσει είτε όχι, πολύ περισσότερο μάλιστα αφού δεν μπορεί να γνωρίζουν την εξέλιξη της διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης.

Μα, ο TS άφησε να εννοηθεί ότι υπάρχει υπόλοιπος ΣΔ στον οποίο είναι συνιδιοκτήτης (τουλάχιστον).

Οι συμβ/φοι και κάποιοι μηχανικοί έχουν κάποιο πρόγραμμα (νομίζω λέγεται Axies) το οποίο τροφοδοτούν με τα απαραίτητα στοιχεία και αυτό υπολογίζει την αξία. Εάν θέλεις να την υπολογίσεις μόνος, πρέπει να βρεις τo έντυπo για τα οικόπεδα (Google) και τα στοιχεία που ισχύουν για την περιοχή σου (Τιμή Ζώνης, Συντ. Εμπορικότητας, ΣΑΟ κλπ).

Όπως υπολογίζεται η αξία του οικοπέδου.

Εάν δεν έχει εξαντληθεί ο ΣΔ, υπολογίζεται και το αδόμητο τμήμα του οικοπέδου που αντιστοιχεί στον υπολοιπόμενο ΣΔ. Με βάση τους υπολογισμούς της ΔΟΥ, φαίνεται ότι κτίζονται και άλλοι όροφοι ακόμη και είσαι είτε κύριος είτε συνιδιοκτήτης και στον υπόλοιπο ΣΔ, εκτός από τον Α' όροφο που αγόρασες,

Όπως έγραψα παραπάνω, υπάρχει περίπτωση πραγματογνωμοσύνης στην οποία αντικαταστάθηκα ... χωρίς να το πάρω είδηση και χωρίς φυσικά να το επιδιώκω. Όλα αυτά εξαρτώνται από τις γνώσεις και τις δεξιότητες των δικηγόρων που χειρίζονται μια υπόθεση με πραγματογνωμοσύνη.

Το τι ισχυρίζεται η δικηγόρος, δεν μας ενδιαφέρει και, επίσης, η προθεσμία που ορίζει το δικαστήριο είναι εντελώς τυπική. Δεν χρειάζεται να σου παραθέσω παραδείγματα ούτε για το πρώτο ούτε, πολύ περισσότερο, για το δεύτερο. Για το πρώτο, μόνο, θα πω ότι σε μία (και μόνη) περίπτωση, ο επισπεύδων ήταν δικηγόρος και ενώ είχα παραλάβει φακέλους και είχα ακολουθήσει όλη τη διαδικασία που περιέγραψα παραπάνω, όρισα την αμοιβή μου και τους όρους καταβολής της και ενημέρωσα τον επισπεύδοντα, πέρασε αρκετό διάστημα και έμαθα από την άλλη πλευρά ότι είχα ... αντικατασταθεί, χωρίς ποτέ να ενημερωθώ και, φυσικά, να δώσω κάποιου είδους "δικαιολογία" για να μην κάνω την πραγματογνωμοσύνη. Επίσης, και το θέμα της αυτοψίας που έκανες ήδη δεν είναι τόσο σοβαρό αφού μπορείς να την επαναλάβεις οποιαδήποτε στιγμή για να καλύψεις το τυπικό του θέματος, εάν σε ενδιαφέρει να κάνεις την πραγματογνωμοσύνη, βέβαια. Καταλαβαίνω, βέβαια, ότι ο λόγος μου δεν μετράει μπροστά στο "Δε θα ήθελα να το ρισκάρω να μπλέξω και να βρεθώ και απολογούμενος", αλλά προσπαθώ να μεταφέρω τη μακρόχρονη εμπειρία μου πάνω και σε αυτό το θέμα, για να μάθουν οι νεώτεροι. Φυσικά, εάν έχεις αποφασίσει να μην την κάνεις, όλη η συζήτηση αυτή είναι περιττή.