MAKAP

Συμφωνώ και εγώ με την άποψη ότι στόχος τους είναι οι "μεγάλοι" που δεν δηλώνουν τα πραγματικά εισοδήματα και όχι οι συνηθισμένοι ελ. επαγγελματίες, όπως οι μηχανικοί. Σε ότι αφορά στον έλεγχο θα αναφέρω αυτό που μου συνέβη φέτος και αφορά στην εκκαθάριση των εισοδημάτων του 2009. Πέρυσι υπέβαλα ηλεκτρονικά τη δήλωση και ήρθε το χαρτί να πάω τα δικαιολογητικά στην εφορία. Τα πήγα στα μέσα Ιουλίου και περίμενα υπομονετικά την εκκαθάριση και την επιστροφή του σημαντικού για μένα ποσού του φόρου. Μετά από επισκέψεις στην εφορία, ήρθε το εκκαθαριστικό το Δεκέμβρη και εισέπραξα το ποσό. Αυτό σημαίνει ότι είχαν ελέγξει τα δικαιολογητικά, τα βρήκαν ΟΚ και προχώρησαν στην εκκαθάριση. Αυτό άλλωστε μου είχε πει και η υπάλληλος που τα είχε παραλάβει, όσες φορές την είχα επισκεφθεί. Και όμως ... Το Μάρτη φέτος ήρθε νέο εκκαθαριστικό, με το οποίο αναθεώρησαν την κατανομή των ιατρικών δαπανών που είχα δηλώσει (νοσοκομειακές και απλές) και από τη νέα κατανομή των ίδιων δαπανών προέκυπτε χρεωστική διαφορά 300 ευρώ περίπου !!! τα οποία και κατέβαλα στην ταχθείσα προθεσμία, παρά τις διαμαρτυρίες μου στην εφορία και το γεγονός ότι είχα κάνει περαίωση και για τη χρονιά αυτή. Ρώτησα αρκετούς εφοριακούς και γενικά υπαλλήλους εφοριών για το θέμα αυτό και όλοι απάντησαν ότι είναι σπάνιο φαινόμενο να ασχοληθεί υπάλληλος με τον επανέλεγχο των δικαιολογητικών σε εκκαθαρισμένη δήλωση και πολύ περισσότερο με τον επανέλεγχο των ιατρικών δαπανών και να καταλήξει στην ανακατανομή τους στους διάφορους κωδικούς.

Οι χρήσεις γης που επιτρέπονται σε κάθε ενότητα περιγράφονται αναλυτικά στο ΦΕΚ 166/Δ/1987. Στην αμιγή κατοικία επιτρέπεται: 1. Κατοικία. 2. Ξενώνες μικρού δυναμικού (περί τις 20 κλίνες). 3. Εμπορικά καταστήματα που εξυπηρετούν τις καθημερινές ανάγκες των κατοίκων της περιοχής (παντοπωλεία, φαρμακεία, χαρτοπωλεία κλπ.). 4. Κτίρια κοινωνικής πρόνοιας. 5. Κτίρια πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. 6. Αθλητικές εγκαταστάσεις. 7. Θρησκευτικοί χώροι. 8. Πολιτιστικά κτίρια (και εν γένει πολιτιστικές εγκαταστάσεις). Πρέπει να σιγουρευτείς από την πολεοδομία για τις χρήσεις που ισχύουν στην περιοχή που ενδιαφέρει το φίλο σου και εάν είναι, όντως, εκείνες της αμιγούς κατοικίας, απλά ... έχασε.

@dimitris85 Είναι κατανοητό ότι όλοι οι συνάδελφοι που δεν έζησαν και δεν γνώρισαν την περίοδο α) έκδοσης των ΟΑ με ευθύνη των ιδιωτών μηχανικών (1965-1968, αν θυμάμαι καλά) και β) ελέγχου εκτέλεσης των ΟΑ με τριμελή συνεργεία από μηχανικούς ιδιώτες και ΔΥ (1977-1980), δεν έχουν σωστή εικόνα του τι συνέβη εκείνες τις περιόδους τόσο από πλευράς παραβάσεων της πολεοδομικής νομοθεσίας όσο και από πλευράς συγκάλυψης των παραβάσεων από τα τριμελή συνεργεία, με την ανάλογη οικονομική αντιπαροχή. Στόχος όλων των μηχανικών που εμπλέκονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με την οικοδομή ΠΡΕΠΕΙ να είναι η μη αποδοχή παρόμοιων μεθόδων που έχουν ως αποτέλεσμα την επέκταση και διαιώνιση της διαφθοράς. Επιβάλλεται να συμφωνήσουμε ΟΛΟΙ σε ένα σύστημα πολύ αυστηρό με το οποίο αφενός θα εκδίδονται οι ΟΑ σε σχετικά μικρό χρόνο αφετέρου θα ελέγχονται αυστηρά οι κατασκευές, με βάση τις ισχύουσες πολ. διατάξεις, ώστε να καταφέρουμε να αναστρέψουμε το κλίμα που έχει επικρατήσει για πολλές δεκαετίες.

@iNs@nE Δεν διευκρινίζεις εάν πρόκειται για οικόπεδο (εντός σχεδίου ή οικισμού) ή γήπεδο (εκτός σχεδίου). Εάν πρόκειται για οικόπεδο εντός σχεδίου, πρέπει να σχεδιάσεις και τις ΡΓ/ΟΓ και εάν πρόκειται για οικόπεδο εντός οικισμού, τη διαμορφωμένη κατάσταση γύρω από το οικόπεδο. Εάν το ρέμα είναι οριοθετημένο με σχετική απόφαση, πρέπει να σχεδιάσεις, εκτός από το ρέμα, και τις γραμμές οριοθέτησης. Η υπεύθυνη δήλωση του ν.651 δεν έχει σχέση με την οριοθέτηση του ρέματος αλλά μόνον με την αρτιότητα, οικοδομησιμότητα του οικοπέδου και την υποχρέωση ή όχι σε εισφορές σε γη και χρήμα του ν. 1337/83.

Με τα δεδομένα που περιγράφεις, αξίζει, κατά τη γνώμη μου, να διερευνήσεις το θέμα του διορισμού και, στη συνέχεια, στην περίπτωση της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης, αρκεί να δηλώσεις στο δικηγόρο που σε ενημέρωσε, ο οποίος, προφανώς, εκπροσωπεί την επισπεύδουσα πλευρά, ότι δεν αποδέχεσαι το διορισμό σου και αυτός θα φροντίσει να ζητήσει από το δικαστήριο το διορισμό νέου πραγματογνώμονα για τη συγκεκριμένη υπόθεση.

Εάν ο διορισμός έχει γίνει από το δικαστήριο (αλήθεια, ποιας βαθμίδας;; και εσύ δεν έχεις καταθέσει ποτέ σχετική αίτηση, τότε αυτό αποτελεί ... είδηση !!! Μήπως, όμως, ο διορισμός είναι για πραγματογνωμοσύνη του ΤΕΕ; αλλά και πάλι χρειάζεται δική σου αίτηση. Σε κάθε περίπτωση, μπορείς να ρωτήσεις λεπτομέρειες στο δικηγόρο και να ζητήσεις να σου στείλει, έστω με φαξ, την απόφαση διορισμού, πριν αποφασίσεις οτιδήποτε.

ΚΒΠΝ= Κωδικοποίηση Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας Έβαλα σύνδεσμο στο προηγούμενο post για να το βρεις εύκολα.

@SAKI Συμπληρωματικά αναφέρω ότι για το θέμα αυτό έχω συντάξει και αναρτήσει ΕΔΩ ένα σχετικό κείμενο, στο οποίο πιστεύω ότι θα βρεις απαντήσεις στα ερωτήματά σου.

Ελλάς, το μεγαλείο σου ... Μόνο στο ... Ελλαδιστάν ή μπαμπουινιστάν (κατά zavi) θα μπορούσε να γίνει αυτό.

Θεωρώ πολύ σημαντική αυτή την ερώτηση και, ειδικότερα, όταν διατυπώνεται από ένα τοπογράφο μηχανικό. Πέρα από τη σωστή αλλά συνοπτική απάντηση του πάντα πρόθυμου ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΥ, προτείνω να διαβάσεις το κεφάλαιο "Τακτοποίηση και Προσκύρωση οικοπέδων" της ΚΒΠΝ και, ειδικότερα, τα άρθρα 300-307, στα οποία έχει συγκεντρωθεί και κωδικοποιηθεί όλη η σχετική νομοθεσία (νδ 1923, διατάγματα κλπ). Από την ανάγνωση των άρθρων αυτών, θα καταλάβεις αφενός το πεδίο εφαρμογής της τακτοποίησης και της προσκύρωσης αφετέρου τις σχετικές διαδικασίες. Οι διαδικασίες τακτοποίησης εφαρμόζονται στα ΡΣ που εγκρίθηκαν με τις διατάξεις του νδ 1923, δηλαδή πριν από το 1983, με τις οποίες δεν ήταν υποχρεωτική η άμεση εφαρμογή του ΡΣ στο έδαφος. Μετά την ισχύ του ν. 1337/83 (νόμος Τρίτση), με τον οποίο ο μακαρίτης εισήγαγε τις έννοιες των εισφορών σε γη και σε χρήμα, και την άμεση εφαρμογή της συνολικής έκτασης του ΡΣ στο έδαφος, οι διαδικασίες της τακτοποίησης-προσκύρωσης-αναλογισμού κλπ ενσωματώθηκαν στην πολύ πιο σύνθετη Πράξη Εφαρμογής.

Στους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους μιας πολυκατοικίας μπορεί να προσδιοριστούν τμήματα αποκλειστικής χρήσης είτε από ένα είτε από περισσότερους συνιδιοκτήτες, όπως πχ 1) οι θέσεις στάθμευσης στην pilotis και 2) η χρήση τμήματος της ταράτσας από ένα ή περισσότερους συνιδιοκτήτες. Ο προσδιορισμός αυτός, όμως, γίνεται με συμφωνία όλων των συνιδιοκτητών και επειδή, πρακτικά, είναι σχεδόν αδύνατο να γίνει, όταν έχουν μεταβιβαστεί όλες οι Ο.Ι. στους συνιδιοκτήτες, αυτό συμφωνείται, συνήθως, μεταξύ του οικοπεδούχου και του εργολάβου και αναγράφεται στον Κανονισμό της πολυκατοικίας.

Προηγείται η φιλική διευθέτηση του θέματος και ακολουθεί η νομική διαδικασία, μετά την απόφαση της ΓΣ για να είναι πιο ισχυρή η κίνηση, ώστε να καταλάβει ότι η πλειοψηφία στέκεται απέναντί του.

1. Δεν διευκρινίζεις τη χρήση του υπογείου, όπου βάζει τη μηχανή και τη χρήση του δώματος, όπου έχει τοποθετήσει τη ψησταριά. 2. Το εξώδικο έχει σκοπό αφενός να επισημάνει τις παραβάσεις του νόμου, καταστατικού, απόφασης κλπ που έχει κάνει αυτός στον οποίο απευθύνεται αφετέρου να δείξει τις προθέσεις του αποστολέα και να προσδιορίσει το χρόνο αποκατάστασης της παράβασης. Στις περισσότερες περιπτώσεις το πρώτο αυτό βήμα δεν φέρνει αποτέλεσμα, ειδικότερα όταν απευθύνεται σε άτομο που δεν παίρνει από λόγια, αλλά το δεύτερο, η αγωγή, θα τον προβληματίσει πολύ. Επαναλαμβάνω, βέβαια, ότι αυτή είναι μια χρονοβόρα και ευρωβόρα διαδικασία. 3. Σ' αυτές τις περιπτώσεις είναι καλό να προηγείται μια απόφαση της ΓΣ και ακόμη καλλίτερο να ξεκινήσει η διαδικασία από την πλειοψηφία των ιδιοκτητών.

Συμφωνώντας απόλυτα σε όσα λες στις προτάσεις συναινετικής επίλυσης του θέματος, θέλω να επισημάνω το πρόβλημα που δημιουργείται με τη σκέψη σου για τη χρήση των ΚΧ με τον τρόπο που αναλύεις. Η ακραία κατάληξη της σκέψης αυτής θα ήταν να σταθμεύει στον ΚΧ κάθε ιδιοκτήτης είτε το αυτ/το του είτε οποιοδήποτε άλλο μεγάλο και βαρύ όχημα, εφόσον βέβαια αυτό είναι δυνατόν από την κατασκευή της οικοδομής, ανεξάρτητα από το ότι ο Κανονισμός το απαγορεύει (στο ακραίο παράδειγμα). Στις πολυκατοικίες που η pilotis δεν χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης αυτ/των, συνήθως, απαγορεύεται ρητά από τον Κανονισμό η τοποθέτηση μηχανών-ποδηλάτων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το υπόγειο, προφανώς, χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης και οι διάδρομοι προσπέλασης προς και από τις θέσεις στάθμευσης είναι χαρακτηρισμένοι ΚΧ. Εάν, λοιπόν, σταθμεύει κάποιος ιδιοκτήτης τη μηχανή και και ποδήλατά του στον ΚΧ, είναι πιθανόν να δυσχεραίνει την κίνηση των οχημάτων των όμορων συνιδιοκτητών. Εν πάση περιπτώσει, εάν είναι έτσι τα πράγματα, οι λύσεις που είναι δυνατόν να φέρουν αποτέλεσμα, στις ενέργειες του απείθαρχου συνιδιοκτήτη, είναι αυτές που περιέγραψα.

Οι ΚΧ μιας πολυκατοικίας είναι σαφώς προσδιορισμένοι και περιγράφονται αναλυτικά στον Κανονισμό της. Εάν, λοιπόν, είτε ο χώρος του υπογείου, όπου βάζει τη μηχανή και τα ποδήλατά του, είτε ο χώρος στο δώμα (μήπως είναι αποκλειστικής χρήσης;;; ) περιγράφονται ως ΚΧ, τότε είναι παράνομος και πρέπει οι συνιδιοκτήτες να συζητήσετε το θέμα στην πρώτη ΓΣ. Στη ΓΣ αυτή πρέπει να ληφθεί απόφαση της πλειοψηφίας για τα βήματα που θα ακολουθήσετε. Εάν είναι έτσι τα πράγματα και δεν συμμορφωθεί, το επόμενο βήμα είναι το εξώδικο και το αμέσως επόμενο η αγωγή. Το πρώτο αντιμετωπίζεται με λίγα έξοδα (αμοιβή δικηγόρου και επιμελητή) και το δεύτερο είναι χρονοβόρο και ευρωβόρο.

Όπως ανέφερα στο προηγούμενο post, η βάση που περιγράφεις δεν έχει καμία σχέση με την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο. Ο χαρακτηρισμός μιας κατασκευής ως αυθαίρετης γίνεται με τη σύνταξη σχετικής έκθεσης αυτοψίας και ακολουθεί η επιβολή των αντίστοιχων προστίμων. Επομένως, εφόσον δεν έχεις παραλάβει παρόμοια έγγραφα από την πολεοδομία δεν χρειάζεται να ανησυχείς για το θέμα αυτό. Ο Brasco σου έδωσε μια πολύ σημαντική πληροφορία σχετικά με το θέμα της αναζήτησης του στελέχους της άδειας. Μπορείς, λοιπόν, να ασχοληθείς με την αναζήτηση της άδειας, εάν πράγματι εκδόθηκε για το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο τότε, είτε με τη μέθοδο που προτείνει ο Brasco είτε με εκείνη που προτείνει ο proteas.

Επιβεβαιώνω την παραπάνω διαδικασία. Παρέλαβα το εκκαθαριστικό (χρεωστικής δήλωσης) στο οποίο υπάρχει αφενός κουπόνι για ολική εξόφληση με περαιτέρω έκπτωση 1,5%(εκτός εκείνης (1,5%) λόγω υποβολής μέσω internet) αφετέρου κουπόνι για την πρώτη από τις 3 δόσεις. Τόσο η ολική εξόφληση όσο και η πρώτη δόση πρέπει να εξοφληθούν στις 29.7. Και συμπληρώνω: Στα κουπόνια αναγράφονται οι κωδικοί για πληρωμή στις τράπεζες είτε αυτoπροσώπως είτε με internet banking.

Και για να χαλαρώσουμε λίγο, θυμίζω ότι μία από τις κλασικές ερωτήσεις στις εξετάσεις του ΤΕΕ (στις πρώτες δεκαετίες) για την άδεια άσκησης επαγγέλματος των ΑΤΜ ήταν και ο τρόπος μέτρησης του εμβαδού ενός οικοπέδου. Ο στόχος ήταν να περιγράψει ο εξεταζόμενος, στην περίπτωση της μετροταινίας, αφενός τις πλευρές των τριγώνων που θα μέτραγε, ώστε να διασφαλιστεί ότι θα δημιουργούσε και πρόσθετα τρίγωνα για εξασφάλιση αφετέρου τη χρήση του τύπου του Ήρωνα.

Κατ' αρχάς, είναι λίγο άκομψο (για να μην χρησιμοποιήσω άλλη λέξη) να αναρτάς σε ένα forum μηχανικών μία ερώτηση, που έχει σχέση με το θέμα που σε απασχολεί και να απαιτείς επιλεκτικές απαντήσεις. Νομίζω ότι χρειάζεται λίγος σεβασμός στο χώρο που σε φιλοξενεί. 1. Την περίοδο που αναφέρεις η τότε κυβέρνηση επέτρεψε την εγκατάσταση λυόμενων προκατασκευασμένων οικιών, συγκεκριμένων και εγκεκριμένων από το Υπουργείο τύπων, σε αγροτεμάχια εκτός σχεδίου πόλεως, με εύκολη διαδικασία έκδοσης οικ. άδειας, βάσει του εγκεκριμένου τύπου της κατοικίας. 2. Εάν είχε εκδοθεί οικοδ. άδεια για το σπίτι σου, όφειλες να έχεις το στέλεχος της και τον εγκεκριμένο τύπο κατοικίας που χρησιμοποίησες για την έκδοσή της. Είναι γνωστό, βέβαια, ότι ήταν ελάχιστες οι περιπτώσεις ανέγερσης παρόμοιων οικοδομών με πιστή τήρηση του τύπου της εγκεκριμένης κατοικίας. Στις περισσότερες περιπτώσεις κατασκευάστηκαν οικοδομές με άλλα υλικά, άλλα μεγέθη και σε άλλη θέση από την προβλεπόμενη. 3. Για όλες αυτές τις αυθαίρετες κατασκευές δόθηκε η ευκαιρία της μη κατεδάφισης (και όχι νομιμοποίησης) με τη διαδικασία του "το δηλώνω για να το σώσω" που εφαρμόστηκε κατά την περίοδο υπουργίας Τρίτση. Οι φάκελοι με όλο το σχετικό υλικό που κατατέθηκαν στις Πολεοδομίες από τους ενδιαφερόμενους φυλάσσονται ως αρχειακό υλικό σε ορισμένες από αυτές ενώ σε άλλες έχουν καταστραφεί από φυσικά φαινόμενα (πλημμύρες κλπ). 4. Η βάση πάνω στην οποία κατασκευαζόταν ο εγκεκριμένος τύπος οικοδομής προβλεπόταν στην οικ. άδεια αλλά εάν σήμερα δεν υπάρχουν στοιχεία (οικ. άδεια κλπ) που να αποδεικνύουν ότι κατασκευάστηκε νόμιμα, τότε θεωρείται αυθαίρετη κατασκευή. Η βάση, βέβαια, δεν θεωρείται ημιυπαίθριος χώρος στην πολεοδομική ορολογία. 5. Η ένταξη της περιοχής σε σχέδιο πόλης δεν έχει σχέση με το χαρακτηρισμό των κατασκευών που υπάρχουν ήδη στα ακίνητα που εντάσσονται στο σχέδιο αλλά με τη διαμόρφωση των οικ. τετραγώνων, του οδικού δικτύου, των κοινόχρηστων και των κοινωφελών χώρων της πόλης και, γενικά, όλων των απαραίτητων στοιχείων για τη λειτουργία της.

Συμπληρώνοντας τις σωστές απαντήσεις του agios, διευκρινίζω ότι στο πρώτο ερώτημα ο εύλογος χρόνος είναι η οκταετία από την επιβολή της απαλλοτρίωσης (ΦΕΚ ΠΜ), ο στόχος είναι η άρση της απαλλοτρίωσης και η διαδικασία επίπονη, χρονοβόρα και ... ευρωβόρα.

@zavi Έχω αποφασίσει από καιρό να μην συμμετέχω ενεργά σ' αυτές τις συζητήσεις γιατί έχω καταλάβει ότι δεν οδηγούν σε ουσιαστικό συμπέρασμα και αποτέλεσμα. Θα κάνω, όμως, μια εξαίρεση αφενός γιατί έχεις ευρεία γνώση του πολεοδομικού αντικειμένου, που είναι η αδυναμία μου, αφετέρου γιατί σε θεωρώ αξιόλογο συνομιλητή (ακόμη και στις ηθελημένες και "στημένες" εξάρσεις σου). Πολύ σωστά αναφέρεις τα ΡΣ της περιόδου μέχρι 1923, προκειμένου να συγκροτηθεί ένα εκ του νηδενός Κράτος, αλλά παραβλέπεις την πληθώρα νομοθετικών ρυθμίσεων για τα συναφή θέματα της δόμησης, των απαλλοτριώσεων κλπ, τα οποία, εάν χρειαστεί, μπορώ να αναφέρω. Δεν κατάλαβα, όμως, το ορόσημο του 1970, πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν παραβλέπεις την καταστροφική απόφαση του 1968 (περίοδος που δεν θέλουμε να θυμόμαστε), με την οποία αυξήθηκε ο σδ σε όλες τις πόλεις της χώρας κατά 40%, με την εξαίρεση ελάχιστων, και μετρημένων στα δάκτυλα, πόλεων. Σωστές οι διαπιστώσεις σου για την κατάσταση της Χωροταξίας-Πολεοδομίας στην Ελλάδα, σε όλη αυτή τη μεγάλη περίοδο, αλλά ... το δια ταύτα, που επισημαίνει, έμμεσα, και ο φίλος GRTOPO, είναι ότι φτάσαμε στο σημείο να χρησιμοποιούμε την ολυμπιακή νομοθεσία, που η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων επικροτούσε, και βοήθησε ώστε να πετύχει το στοίχημα η μικρή Ελλαδίτσα ενάντια στην άποψη που είχε σχηματίσει ο τότε κόσμος, για το ξεπούλημα της δημόσιας περιουσίας και στην ουσία της Ελλάδας, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που τη βοήθησε το 2004 να βγει στις πρώτες ειδήσεις.

Δεν διευκρινίζεις ξεκάθαρα πώς προέκυψε το τμήμα 65,55 τμ από αρχικό οικόπεδο 209 τμ. Πώς περιγράφεται στο συμβόλαιο αγοράς το τμήμα των 65,55 τμ; Το ρυμοτομικό και τα όρια αρτιότητας πότε εγκρίθηκαν; Είναι προφανές ότι η ΟΑ εκδόθηκε επί του συνολικού οικοπέδου των 209 τμ και, επομένως, το τμήμα των 65,55 τμ εξακολουθεί να θεωρείται και σήμερα τμήμα του συνολικού είτε εξ αδιαιρέτου είτε ως κάθετη ιδιοκτησία, εάν έγινε κάτι τέτοιο. Με τα δεδομένα αυτά, το κτίσμα του πελάτη σου είναι νόμιμο, στο βαθμό που ανεγέρθηκε σύμφωνα με τα πολεοδομικά μεγέθη της εποχής εκείνης, όπως αναλύονται στην επόμενη παρ. Δεν καταλαβαίνω γιατί αναφέρεις το κτίσμα εμβαδού 50 τμ αφού το άρθρο 25 του ν. 1337/83 δεν έχει σχέση με την περίπτωση αυτή. Το 1968 ίσχυε το καθεστώς έκδοσης ΟΑ με ευθύνη του ιδιώτη μηχανικού, γιαυτό και στο στέλεχος της ΟΑ αναφέρεται ότι αυτή υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο. Από τα στοιχεία που δίνεις προκύπτει ότι ο σδ (της εποχής εκείνης) υπολογίζεται σε 2,04 περίπου (44,65*3/65,55 = 2,04) και δεν ταιριάζει μεν σε αριθμητικό σδ, όπως τον γνωρίζουμε σήμερα, αλλά την εποχή εκείνη υπολογιζόταν έμμεσα με τους αριθμούς ορόφων. Σε ότι αφορά στο δικαίωμα υψούν και με δεδομένο ότι ο αριθμητικός πλέον σδ στη συγκεκριμένη περιοχή έχει μειωθεί το 1978-1979, όπως άλλωστε σε όλες τις πόλεις, το πιθανότερο είναι ότι δεν θα υπάρχει υπόλοιπο σδ για εκμετάλλευση, αλλά αυτό χρειάζεται υπολογισμούς.

Αυτό σε υποχρεώνει το Κράτος να δηλώσεις υπεύθυνα και μόνον στις περιπτώσεις που το τδ προορίζεται για συμβόλαιο μεταβίβασης ακινήτου. Ο στόχος ήταν συγκεκριμένος την εποχή εκείνη και τον έχουμε αναλύσει και εξηγήσει στο forum.

Ασφαλώς, όταν ανάρτησα την είδηση ήθελα να ενημερώσω τους συναδέλφους για τα πρωτόγνωρα γεγονότα που διάβασα Σάββατο βράδυ και είχαν σχέση με μεγάλη μερίδα των συναδέλφων που ασχολούνται με την οικοδομή, και αυτό τονίστηκε στα πρώτα μηνύματα. Είναι γνωστό, όμως, ότι όλα τα θέματα, που μας καίνε και αφορούν στην επικαιρότητα, επανέρχονται, με κάθε ευκαιρία, και από τον κανόνα αυτό δεν θα μπορούσε να ξεφύγει το συγκεκριμένο thread.

Καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου, αλλά υποστήριζα και υποστηρίζω ότι ο μηχανικός πρέπει να περιορίζεται να βεβαιώνει, και μάλιστα υπεύθυνα, ΜΟΝΟΝ ότι ορίζει η νομοθεσία και τίποτε παραπάνω είτε του το ζητάει ο πελάτης είτε ο συμβ/φος είτε οποιοσδήποτε υπάλληλος. Ο λόγος είναι απλός. Όσα περισσότερα, από τα τελείως υποχρεωτικά, προσθέτει στη βεβαίωση τόσο αυξάνει τις πιθανότητες να εμπλακεί σε περιπέτειες (δικαστικές και άλλες) για τις οποίες, ασφαλώς, δεν έχει υποχρέωση να εμπλακεί και, οπωσδήποτε, δεν έχει αμειφθεί.