MAKAP

Δεν θα απαντήσω, για να μην θεωρηθεί ότι συνεχίζουμε το off-topic που αρχίσαμε, δεδομένου ότι καταγράφονται, στο θέμα αυτό, μόνον οι προτιμήσεις των συμμετεχόντων για την περαίωση ή όχι.

Αυτό, ακριβώς, το θέμα που θίγεις, το εξήγησα στο άλλο thread και, συγκεκριμένα, ότι ο ελεγκτής έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει αυτά που υποστηρίζεις, και επομένως τα βιβλία σου, να βάλει το πρόστιμο που αντιστοιχεί στα, κατ' αυτόν, "σφάλματα" στις συγκεκριμένες χρήσεις, καθώς και ό,τι άλλο αμφισβητήσει, και να πρέπει στη συνέχεια, να τρέχεις στα φορολογικά δικαστήρια, με ό,τι αυτό συνεπάγεται, για να αποδείξεις το αυτονόητο που υποστηρίζεις και εσύ. Πιστεύω ότι, μπροστά σ' αυτό το δίλημμα, κάθε λογικά σκεπτόμενος πολίτης θα αποδεχτεί τη λύση που του προσφέρει αποφυγή όλων αυτών των, ενδεχόμενων, εξελίξεων, έστω και αν δυσκολεύεται να αντιμετωπίσει οικονομικά το θέμα.

Ανήκω στην κατηγορία εκείνων που είχαν σύμβαση για συγκεκριμένο έργο με δύο φορείς. Είχα προβλέψει να αναγράφεται στις συμβάσεις ότι θα προσφέρω τις υπηρεσίες μου ως "εξωτερικός συνεργάτης" και θα εργάζομαι στο χώρο μου και όχι στο δικό τους, και, για το λόγο αυτό, δήλωσα στις ελεγχόμενες 3 περιόδους, τα έσοδά μου με βάση τον συνελεστή της ειδικότητάς μου. Εφοριακοί και λογιστές με συμβούλεψαν ότι, σε περίπτωση ελέγχου, δεν θα δεχτεί ο ελεγκτής τη λογική αυτή και θα με χρεώσει με τον ανώτατο συντελεστή συν την προσαύξηση =72%. Γιαυτόν το λόγο, και μόνο, θα αποδεχτώ (δεν το έκανα ακόμη) την περαίωση και συμβούλεψα, στο άλλο thread, όσους περιλαμβάνονται στην ίδια κατηγορία μηχανικών, να το σκεφτούν περισσότερο πριν πάρουν την τελική τους απόφαση. Εύχομαι και ελπίζω να δοθεί και άλλη παράταση γιατί, ως φύσει αισόδοξο άτομο, πιστεύω ότι αύριο ξημερώνει μια καλλίτερη μέρα.

Επαναλαμβάνω ότι, όσοι αποδεχτούν την περαίωση έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν μέσω internet banking.

Στη βεβαίωση δεν αναφέρεται ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με πρόσωπο 2,75 μ. Εκτός αυτού, στην παρ. 5 του άρθρου 24 του ΓΟΚ αναφέρεται, για κάθε περίπτωση που περιγράφεται, ως ελάχιστο πρόσωπο 5 μ. Επομένως, η βεβαίωση δεν είναι σωστή και δικαιολογημένα ο συνάδελφος της τράπεζας ή άλλος αρμόδιος την αμφισβητεί. Επί πλέον, παρατηρώ ότι, η βεβαίωση εκδόθηκε από την πολεοδομία δήμου το 1989 και υπάρχει πιθανότητα, ο συντάκτης της βεβαίωσης να μην γνώριζε καλά την πολεοδομική νομοθεσία και, ειδικότερα, τα της τακτοποίησης.

@anpap Βεβαίωση πολεοδομίας για αρτιότητα και οικοδομησιμότητα οικοπέδου με πρόσωπο 2,75 μ. είναι, ομολογουμένως, περίεργη και θα ήταν ενδιαφέρον να παραθέσεις τη βασική παράγραφο της βεβαίωσης. Λέγοντας ότι η αγορά έγινε το 1990, εννοείς ότι και η βεβαίωση είναι της ίδιας εποχής; Από ποιόν αμφισβητείται η βεβαίωση; Μήπως πρόκειται για οικόπεδο εξ αδιαιρέτου, που το πίσω τμήμα έχει δίοδο διέλευσης πλάτους 2,75 μ.;

Οι απαντήσεις στα ερωτήματά σου δεν είχαν, σε καμία περίπτωση, πρόθεση να σε θίξω και, πολύ περισσότερο, να παραστήσω το "δάσκαλο", όπως λες. Απλά, οι ερωτήσεις δείχνουν ότι είτε δεν έχεις διαβάσει είτε δεν έχεις καταλάβει τις διατάξεις και τις καινοτομίες του νόμου. Άλλωστε, για το θέμα αυτό υπάρχει πλούσιο υλικό στο forum, και αν το είχες διαβάσει δεν θα είχες απορίες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο ν. 2971/2001 εισήγαγε την εφαρμογή των διατάξεων για την απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας, που ισχύει στην πολεοδομική νομοθεσία, και στην περίπτωση της επιβολής απαλλοτρίωσης στη ζώνη παραλίας. Αυτό είναι μια σημαντική καινοτομία, σε σχέση με τον προηγούμενο νόμο, δεδομένου ότι, παρέχεται η δυνατότητα να κινήσει ο ενδιαφερόμενος τη διαδικασία άρσης της απαλλοτρίωσης, μετά την πάροδο του εύλογου χρόνου, ο οποίος ορίστηκε, με τη νομολογία του ΣτΕ, σε 8 χρόνια μετά την επιβολή της απαλλοτρίωσης, εάν δεν έχει καταβληθεί η αποζημίωση μέσα στο χρονικό αυτό διάστημα. Αυτό σημαίνει ότι, σε περίπτωση που δεν καταβληθεί η αποζημίωση μέσα σε 8 χρόνια, ο ιδιοκτήτης της έκτασης στην οποία επιβλήθηκε απαλλοτρίωση, με τον καθορισμό της ζώνης παραλίας, μπορεί να ζητήσει την άρση της απαλλοτρίωσης, η οποία είναι μεν χρονοβόρα και με πολλές διαδικασίες, αλλά επιτρέπει στον ιδιοκτήτη της απαλλοτριούμενης έκτασης να απαλλαγεί από το βάρος της απαλλοτρίωσης.

Είναι σωστή η σκέψη του zavi, για την απομείωση ως προς την κατά παρέκκλιση αρτιότητα, αλλά με τη διευκρίνιση ότι με τα εμβαδά που αναφέρονται ο σδ και για τα δύο οικόπεδα μειώνεται κατά 20% και όχι 30%, ενώ εάν το δεύτερο έχει (μπορεί και να έχει !!!) εμβαδόν 92,.. ο σδ μειώνεται κατά 10% !!! ΥΓ Διαβάζοντας τις συνδρομές στα θέματα του ενδιαφέροντός μου, σήμερα (24.11.10), διαπίστωσα ότι ο συνάδελφος alexkan άνοιξε, 7 λεπτά αργότερα από την ανάρτηση σε αυτό το thread, νέο θέμα με το ίδιο ακριβώς ερώτημα και ΕΔΩ, στο οποίο απάντησαν μερικοί συνάδελφοι, ένας εκ των οποίων συμμετείχε και στα δύο threads. Πιστεύω ότι, 1) ο αρμόδιος συντονιστής πρέπει να συγχωνεύσει τα δύο θέματα σε ένα και 2) ο alexkan πρέπει να τηρεί τους Κανόνες Συμμετοχής.

Στη Δ/νση αυτή θα μάθεις εάν εξακολουθούν να έχουν μείνει αδιάθετα οικόπεδα από τη συγκεκριμένη διανομή και, σε περίπτωση που έχουν διατεθεί, εάν έχει ανακληθεί αυτή η πράξη.

Είναι, όντως, αφελής η ερώτηση ...

Εάν η διανομή αφορούσε σε στεγαστική (και όχι γεωργική) αποκατάσταση κληρούχων και υπάρχουν αδιάθετα οικόπεδα, αυτό σημαίνει ότι, την εποχή της διανομής, δεν υπήρχε ο αντίστοιχος αριθμός κληρούχων, που να συγκεντρώνουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Εξ όσων γνωρίζω, τα αδιάθετα οικόπεδα μιας διανομής διατίθενται, συνήθως, από τη Δ/νση Πολιτικής Γης (κάπου στους Αμπελοκήπους) στους αντίστοιχους ΟΤΑ.

Στη σωστή τοποθέτηση του DIMITRIS80, να προσθέσω ότι: 1. Από τον χαρακτηρισμό "Β' κατηγορίας" προκύπτει ότι, μάλλον, πρόκειται για κληροτεμάχιο διανομής του τέως Υπουργείου Γεωργίας και, επομένως, πρέπει να ερευνηθεί πολύ προσεκτικά η δυνατότητα είτε κατάτμησης είτε δόμησης στο κληροτεμάχιο, το οποίο θα λέγεται οικόπεδο μόνον όταν ενταχθεί σε σχέδιο πόλης ή στα όρια οικισμού. 2. Τα θέματα της περίφραξης και της δόμησης έπονται και έχεις πολύ χρόνο για να ψάξεις για τους κατάλληλους μελετητές. Σε πρώτη φάση θα πάρεις συμβουλές από τον τοπογράφο, ο οποίος καλό θα είναι να γνωρίζει και την πολεοδομική νομοθεσία.

Φίλε ΘΕΟΧΑΡΗ, Πιστεύοντας ότι, η παράθεση διαφορετικών απόψεων για το ίδιο θέμα, βοηθάει στον εντοπισμό της σωστής απάντησης, θα επιχειρήσω να μεταφέρω τη συζητούμενη περίπτωση σε μεγαλύτερη κλίμακα, για να γίνει καλλίτερα αντιληπτό το πρόβλημα. Αν υποθέσουμε ότι το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχή όπου για μία μεγάλη οδική αρτηρία σε εκτός σχεδίου περιοχή (πχ η οδός Καβάλας στην Αθήνα πριν από το 1991) έχουν καθοριστεί αφενός ΟΓ και ΡΓ αφετέρου όρια αρτιότητας και ΟΔ για τα γεωτεμάχια που έχουν πρόσωπο στην οδό αυτή. Τα γεωτεμάχια αυτά δομούνται κατά το άρτιο τμήμα τους με τους ΟΔ που έχουν καθοριστεί και κατά το υπόλοιπο τμήμα με τους ΟΔ της εκτός σχεδίου δόμησης. Άλλωστε, η ίδια μέθοδος εφαρμόζεται και στην περίπτωση των οικοπέδων που τέμνονται από το όριο ενός οικισμού <2000. Αυτό γίνεται γιατί το γεωτεμάχιο εμπίπτει σε διαφορετικά καθεστώτα δόμησης. Επομένως, και στην περίπτωση που συζητάμε, πιστεύω ότι, πρέπει να εφαρμοστούν οι ΟΔ του καθεστώτος δόμησης στο οποίο εξασφαλίζει την αρτιότητα το οικόπεδο.

@ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Είσαι σίγουρος ότι το συγκεκριμένο οικόπεδο περιλαμβάνεται σε όρια οικισμού Μεγάρων και μάλιστα προ 1923, ενώ τα Μέγαρα (Αττικής) έχουν σχέδιο πόλης από τη δεκαετία του '30, αν θυμάμαι καλά.

Εξακολουθείς να θέτεις ερωτήσεις, αν και δεν έχεις διαβάσει το νόμο, οπότε θα λύνονταν όλες οι απορίες σου. Στη ζώνη παραλίας επιβάλλεται απαλλοτρίωση, η οποία, όμως, σχεδόν ποτέ δεν έχει ολοκληρωθεί σε κανένα σημείο της χώρας. Αυτό, βέβαια, δεν σημαίνει ότι αίρεται αυτοδίκαια η απαλλοτρίωση, αλλά με τον ισχύοντα νόμο είναι δυνατόν να κινηθεί η (χρονοβόρα) διαδικασία της άρσης μετά από οκταετία.

Στην περίπτωση που συζητάμε, δεν έχουμε ένα οικόπεδο σε διαφορετικούς τομείς ΟΔ αλλά σε διαφορετικά καθεστώτα δόμησης. Για το λόγο αυτό, υποστηρίζω την άποψη ότι θα εφαρμοστούν οι ΟΔ του καθεστώτος, με το οποίο εξασφαλίζεται η αρτιότητα (πρόσωπο).

Έχω τη γνώμη ότι θα εφαρμοστούν οι ΟΔ του καθεστώτος, με το οποίο το οικόπεδο εξασφαλίζει την αρτιότητα και ειδικότερα το πρόσωπο.

Με δεδομένο ότι, ο οικισμός έχει οριοθετήθηκε το 1986, αυτό σημαίνει ότι οριοθετήθηκε με τις διατάξεις <2000 και επομένως δεν ισχύουν οι διατάξεις των οικισμών προ 1923. Εάν είναι σωστή η σκέψη, τότε το γεωτεμάχιο (και όχι οικόπεδο) είναι εκτός ορίου του οικισμού και η οικοδομησιμότητά του εξετάζεται με τις διατάξεις εκτός σχεδίου.

Είναι φανερό ότι δεν έχεις διαβάσει το νόμο 2971/2001, στον οποίο ορίζεται η καινοτομία, σε σχέση με τον προηγούμενο, ότι, η ζώνη της παραλίας ακολουθεί τις διατάξεις περί ρυμοτομίας. Επίσης ότι, στην ζώνη παραλίας δεν επιτρέπονται οι κατασκευές για μια διετία. Το σημαντικό είναι ότι, οι γραμμές καθορίστηκαν το 2003, οπότε το 2011 συμπληρώνεται οκταετία και μπορεί να ξεκινήσουν οι (μακροπρόθεσμες) διαδικασίες της άρσης της απαλλοτρίωσης της ζώνης παραλίας.

Συμμετέχοντας καθυστερημένα στη συζήτηση, λόγω απουσίας, διερωτώμαι γιατί ο δήμος ισχυρίζεται ότι δεν έχει υψομετρική μελέτη αφού έχει κατασκευάσει το κράσπεδο, το οποίο προϋποθέτει την ύπαρξη υψομετρικής μελέτης. Μήπως στο συγκεκριμένο δήμο δεν λειτουργεί σωστά η τεχνική υπηρεσία;

ΟΧΙ, γιατί οι οικισμοί αποτελούν ξεχωριστό καθεστώς δόμησης (τα άλλα δύο είναι το ΕΝΤΟΣ και το ΕΚΤΟΣ σχεδίου), με διαφορετικά όρια αρτιότητας οικοπέδων και ΟΔ.

Εξ όσων γνωρίζω, αυτό που περιγράφεις δεν εφαρμόζεται στην περαίωση του 2010, που συζητάμε, γιατί η καταβολή της οφειλής γίνεται ΜΟΝΟΝ στις συμβεβλημένες τράπεζες και ΟΧΙ στις ΔΟΥ. @nikoletta Έχει δίκιο ο tranag. ΔΕΝ μπορεί να γίνει συμψηφισμός της επιστροφής φόρου με την οφειλή για την περαίωση γιατί οι διαδικασίες αυτές ΔΕΝ γίνονται από το ίδιο όργανο-φορέα, στην περαίωση 2010.

Ανεξάρτητα από το αν έχει γράψει ο φορολογούμενος, στη δήλωσή του, τον αριθμό τραπεζικού λογαριασμού ή όχι, για την ενδεχόμενη επιστροφή φόρου, δεν γίνεται συμψηφισμός για τους λόγους που ανέφερα. Εάν έχεις καταθέσει τα δικαιολογητικά στη ΔΟΥ, μπορεί να έχει γίνει ήδη ο έλεγχος, χωρίς να σε καλέσουν, και να έχουν προωθήσεις την εκκαθάριση στη ΓΓΠΣ για την περαιτέρω διαδικασία. Αυτή την πληροφορία μπορείς να την πάρεις μόνο από την ΔΟΥ.

Συμψηφισμός δεν γίνεται σε καμία περίπτωση και εξήγησα τους λόγους σε προηγούμενο post.

Από χθεσινή συζήτηση που είχα με την αρμόδια υπάλληλο στην ΔΟΥ μου και από ρεπορτάζ σημερινό, προκύπτει ότι, όσοι περιμένουν επιστροφή φόρου (μεταξύ αυτών και εγώ) θα αργήσουν πολύ να την πάρουν, λόγω της νέας τρύπας στα έσοδα που βγήκε στην επιφάνεια χθες.