kostas alex

οκ. καταλαβαίνω να' σαι καλά πάντως. και ευχαριστώ και για τη συμβουλή

Καλημέρα Σύμφωνα με το σοφλονόμο τακτοποιούνται όλοι οι χώροι εντός του όγκου της οικοδομικής αδείας. Μέσα στον όγκο είναι και το δώμα. (απόληξη κλιμακοστασίου και ασανσέρ + πλατύσκαλο). Με δήλωση ότι ο ανελκυστήρας έγινε υδραυλικός (μεταφορά του μηχανοστασίου στο υπόγειο) μπορώ να τακτοποιήσω αυτά τα τετραγωνικά και να τα κάνω χώρο κύριας χρήσης?

Αν το δηλώσει ο δήμος επίσημα δεν θα πρέπει να επιστρέψει τα ρυμοτομούμενα στον κάθε ιδιοκτήτη? Αυτό δεν ζημιώνει τα οικόπεδα που ήδη έχουν χτιστεί? Η σκέψη μου είναι να αποκαλυφθεί όλο το υπόγειο ώστε εκεί να εισέρχονται τα αυτοκίνητα από το δρόμο και να μην γίνει καμμία ράμπα, αλλά μόνο μία εξωτερική κλίμακα που θα οδηγεί στην πυλωτή και την είσοδο της οικοδομής. Γιατί να περηξηγηθείς? Δεν το κατάλαβα

Πάντως ενώ στο ειδοποιητήριο αναγράφεται μπαίνοντας στο amka.gr και βάζοντας τα στοιχεία μου λέει ότι δεν βρέθηκε ασφαλισμένος με αυτά τα στοιχεία.

Κατ'αρχήν ευχαριστώ που ασχολείσαι. Το θέμα είναι ότι ο δρόμος δεν πρόκειται να ανοίξει ποτέ γιατί αν γίνει κάτι τέτοιο ο δήμος θα πρέπει να καταβάλει αποζημιώσεις στους ιδιώτες. Αυτός ο δρόμος είναι ο μοναδικός που έχει πρόσβαση το οικόπεδο. Μάλλον θα πρέπει να ξαναπεράσω ΕΠΑΕ λοιπόν για να δείξω την αποκάλυψη του υπογείου, και τη χρήση του ως κλειστό χώρο στάθμευσης? Παρεπιπτόντως, ο διπλανός που έχτισε πρόσφατα, έχει αποκαλύψει το υπόγειο, στο οποίο έχει κάνει καταστήματα (μια χαρά τακτοποιούνται με το σουφλονόμο) από πάνω έχει τη pilotis, η οποία είναι μη προσβάσιμη από συμβατικά αυτοκίνητα, λόγω έντονης κλίσης της ράμπας. Ράμπα την οποία εμένα ο δήμος μου δήλωσε ρητά ότι άν την κατασκευάσω θα με καταγγείλει. Και όλα αυτά βέβαια στο αντίστοιχο δικό του ρυμοτομούμενο κομμάτι. Τις εργασίες του φυσικά τις έχει τελειώσει χωρίς να τον ενοχλήσει κανείς.

Καλημέρα. Ο αμκα θα είναι απαραίτητος και για τα έμμεσα ασφαλισμένα μέλη? Πρέπει να έχουν αμκα και τα ανήλικα παιδιά? Πάντως εμένα δεν μου έχει έρθει καμιά καρτούλα, αλλά είναι γραμμένος στο ειδοποιητήριο, πάνω αριστερά.

Συγνώμη, δεν είχα διαβάσει καλά την απορία σου. Ποτέ δεν μου ζητήθηκε να υπολογίσω τις τιμές αυτές για το οικόπεδο, παρά μόνο για την οριζόντια ιδιοκτησία. Σε περίπτωση που εκτιμώ άκτιστο οικόπεδο, αγροτεμάχιο, τότε υπολογίζω την αντικειμενική του. Είσαι σίγουρος ότι στα ζήτησαν για το οικόπεδο και όχι για το διαμέρισμα?

Υπάρχει υφιστάμενος δρόμος, στη μία πλευρά του οποίου κατγαλήγει μία πλαγιά.Στη συνέχεια και σε βάθος 5 μέτρων υπάρχει σταδιακά αυτή η υψομετρική διαφορά.

Καλησπέρα. ήθελα να ρωτήσω αν γίνεται το αντίθετο. Δηλαδή σε άδεια που έχει εκδοθεί για τουριστικές εγκαταστάσεις, να κάνεις αλλαγή σε κατοικίες Ευχαριστώ

Ναι, εμένα μου το ζητάνε όλες οι τράπεζες που συνεργάζομαι, σε όλες τις εκτιμήσεις

Περί ορέξεως...... Όσο για το αν θα βρεθεί άλλος πελάτης την άλλη βδομάδα, σημειώνω μόνο την ημερομηνία: 30/09/2009 και όχι 2006

Αν σας άρεσε να το πάρετε. Συμφωνώ με τους συναδέλφους ότι μιλάμε για πολύ μεγάλη παρανομία, αλλά επίσης συμφωνώ στο ότι στο 99% των περιπτώσεων δεν υπάρχει εργολαβικό σπίτι χωρίς παρανομίες. Αυτό που περριγράφεις είναι μια πολυ΄διαδεδομένη πρακτική τουλάχιστον για τις εξοχικές μεζονέτες (Χαλκιδική), αλλά το έχω δει και σε εντός Θεσσαλονίκης περιοχές. Κατά τη γνώμη μου είναι όντως <πολύ πιο παράνομο> από τον κλεισμένο Η/Χ, αλλά και πολύ πιο δύσκολο να εντοπιστεί για να καταγγελθεί. Απλά κάνε πολύ σκληρό παζάρι για την τιμή αυτών των 33μ2. Αυτά τα μέτρα είναι το παντεσπάνι του εργολάβου.

Το υψόμετρο ο δήμος μου το έδωσε από τον υφιστάμενο δρόμο και όχι από το υπό διάνοιξη κομμάτι. Αν και το είχα ζητήσει έντονα το αρνήθηκαν κατηγορηματικά. Από ΕΠΑΕ πέρασα με μικρή αλλοίωση υψομέτρων (-0,50) και δείχνοντας το κτίριο στο +4 από τον υφιστάμενο δρόμο, αλλά στο +1,2 από το υπό διάνοιξη κομμάτι. Προφανώς θεώρησαν ότι με μπάζωμα μπορεί να γίνει η είσοδος. Στην πραγματικότητα αυτήν τη στιγμή έχω ένα χώρο περίπου 5 μέτρα που χωρίζει το οικόπεδο από τον δρόμο, και σε αυτό το κομμάτι έχω την άδεια για χωματουργικές εργασίες.

Θα συμφωνήσω μαζί σου για τα ελληνικά δεδομένα, όπου στο 99,90% των περιπτώσεων είναι απλή μεσιτεία. Ωστόσο στο εξωτερικό (Ην. Βασίλειο, Γαλλία, κ.λ.π.), είναι κάτι εντελώς διαφορετικό και πιο σύνθετο. Ξεκινάει από την μεσιτεία και φθάνει μέχρι την ανάπτυξη, (οικιστική, εμπορική, οικονομική) ολόκληρων περιοχών. Περίπου κάτι σαν αυτό που ξεκίνησε να κάνει ο Βωβός.

Λογικά πρέπει να είανι σε κάποιο αρχείο της νομαρχίας. Δες αν μπορείς να πάρεις άδεια να ψάξεις εσύ ο ίδιος Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, DOOM

1) Ήταν γνωστό και πριν την έκδοση της αδείας και για αυτό πήρα τη βεβαίωση από το δήμο για χωματουργικές εργασίες στο κομμάτι αυτό. Η υπσιτιότητα έγκειται στο ότι αυτή τη στιγμή (και μέχρι τη διάνοιξη του δρόμου) το οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο. 2) Το +4,5 είναι το υψόμετρο του φυσικού εδάφους στο οικόπεδο (αμέσως μετά το υπό διάνοιξη κομμάτι).

Συνάδελφοι καλημέρα. Ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση: Έχω άδεια οικοδομής για υπόγειο, ισόγειο (πυλωτή) και τρεις τυπικούς ορόφους. Λόγω έντονης κλίσης του εδάφους, από την πλευρά του δρόμου το υπόγειο είναι ισόγειο. (τονίζω ότι δεν έχουμε αφήσει κανένα άνοιγμα και έχουμε σκοπό να το μπαζώσουμε). Αυτήν τη στιγμή έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός. Το παράδοξο με το οικόπεδο είναι ότι όλη τη φάτσα του (και σε βάθος από 2 έως 5 μέτρα) την έχει προσκυρώσει ο δήμος για μελλοντική διάνοιξη δρόμου, κάτι που δεν πρόκειται να γίνει ποτέ, καθώς ο δρόμος υπάρχει και είναι αρκετά φαρδύς για την περιοχή. (κάτι που μου έχουν επισημάνει και από το δήμο). Έχω πάρει έγγραφο από το δήμο που λέει ότι επιτρέπονται μόνο χωματουργικές εργασίες στο προσκυρωμένο κομμάτι για την πρόσβαση στο κτίριο. Επίσης μου έγινε σαφές από την τεχνική υπηρεσία του δήμου ότι σε περίπτωση που κάνω ράμπα για να ανέβω στην πυλωτή, (+4,5 μέτρα από τον δρόμο) θα μου υποβάλλουν μήνυση. Αυτήν τη στιγμή ο χώρος είναι σκαμμένος μπροστά από την οικοδομή. Μπορώ να ανοίξω γκαραζόπορτα στο υπόγειο και να το κάνω γκαράζ για την πρόσβαση με αυτοκίνητο από το δρόμο? Πολεοδομικά μπορώ να δικαιολογήσω την <αποκάλυψη> της μίας πλευράς του υπογείου, με μοναδικό άνοιγμα την γκαραζόπορτα, λόγω αδυναμίας πρόσβασης (με υπαιτιότητα του δήμου) στις υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης? Ευχαριστώ προκαταβολικά Καμιά ιδέα κανείς??

Ξάνθη τελείωσε κανείς? Ή να σας πω για το πώς περάσαμε Στατική 1 - 2 και Κ.Ο.Σ. 1β. 1) Κ.Ο.Σ. 1β: Θέμα - γραπτή εξέταση - προφορικά (με αυτή τη σειρά). Αφού έχω κάνει ο θέμα ολόκληρο (επιτυχία), έχω γράψει σύμφωνα με τους δικούς μου υπολογισμούς τουλάχιστον 6 στα γραπτά, κατεβαίνω για προφορικά. 1η ερώτηση: Πόσες φορές έδωσες το μάθημα? Απ.: Η πρώτη φορά είναι. Καλά, μπορείς να φύγεις, τελείωσαμε. Αποτέλεσμα?? 'Ενα μεγαλοπρεπέστατο 4. Γενικά υπήρχαν πολλά ευτράπελα με 3-4 συγκεκριμένους καθηγητές.

Γιατί ρε παιδιά αμέσως μας φταίνε οι νόμοι και αυτοί που τους ερμηνεύουν?? Αποκλείεται να υπάρχει κάπου μια διάταξη για <μη σύννομα> και όχι αυθαίρετα, και απλά να μας έχει διαφύγει, εμάς τους μηχανικάρες αλλά να την ξέρει (και να έχει και την θέληση να μας ενημερώσει) ο ποταπός δημόσιος υπάλληλος? Ας μην καταδικάζουμε αμέσως. Εξάλλου TheoTDM900 πιστεύω ότι θα βοηθούσες πιο πολύ αν, όπως σε άλλες περιπτώσεις, παρέθετες κάποια διάταξη ή άρθρο από κάποιο σκονισμένο νόμο για αυτές τις περιπτώσεις. Με κάθε καλή διάθεση

Συνάδελφε αυτό μου είπανε από την Πολεοδομία. Μόλις έχω κάτι νεότερο θα ενημερώσω. Πάντως αυτό για το <μη σύννομο> εγώ πρώτη φορά το ακούω

Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα. Να σας ενημερώσω για την εξέλιξη της υπόθεσης: Μετά από ερώτηση στην πολεοδομία προφορικά πήρα την εξής απάντηση: Εάν το κτίριο που έχει κατασκευαστεί δεν υπερβαίνει το Σ.Δ. ή δεν έχει άλλες παρανομίες παρά μόνο ότι μπαίνει μέσα στο Δ στην ουσία, τότε δεν υπάγεται στο νόμο περί ααυθαιρέτων, αλλά θεωρείται <μη σύννομο>. Σε αυτήν την περίπτωση υπάρχει διαδιακασία νομιμοποίησης την οποία η πολύ εξυπηρετική υπάλληλος της πολεοδομίας με ενημέρωσε ότι θα ψάξει και θα με ενημερώσει αναλόγως για τις περαιτέρω ενέργειες. Όσον αφορά την συζήτηση περί ηθικής για την αναφορά ή όχι των όποιων παραβάσεων απλά σας ενημερώνω ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει συμβεί το εξής: Συνάδελφος μηχανικός έκανε εκτίμηση για το συγκεκριμένο ακίνητο το 2006 μην αναφέροντας (ή προσέχοντας) το πρόβλημα που υπάρχει στην έκθεση του προς την τράπεζα. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, σήμερα η τράπεζα που πρόκειται να κατάσχει το συγκεκριμένο ακίνητο να ζητάει αποζημίωση λόγω λανθασμένης εκτίμησης, βάσει της οποίας εκδόθηκε και το δάνειο, από τον εκτιμητή. Τα συμπεράσματα για το αν πρέπει να αναφέρουμε τις παραβάσεις ή όχι δικά σας.

Σε ευχαριστώ πολύ. Θα λάβω υπόψη μου τα περί αυθαιρέτων στην έκθεση εκτίμησης.

Και τα ερωτήματα παραμένουν: α) Τι προβλέπεται από τον νόμο σε αυτήν την περίπτωση?? β) Υπάρχει κάποια διάταξη που λέει ότι μετά την πάροδο κάποιων ετών το <αδίκημα> παραγράφεται??

Αν τηρούνταν οι πλάγιες αποστάσεις το αγροτεμάχιο θα παρέμενε οικοδομήσιμο, αλλά το κτίσμα θα γινόταν υποχρεωτικά μικρότερο από ότι είναι τώρα.

Βιομηχανική αποθήκη με κανονική άδεια (διάγραμμα κάλυψης). Τα όρια σύμφωνα με την άδεια έπρεπε να είναι 10 μ. ενώ στην πραγματικότητα είναι 2μ. Επιτρέψτε μου να το διευκρινήσω λίγο ακόμα: Στα χέρια μου έχω ένα συμβόλαιο το οποίο αναφέρει διαστάσεις αγροτεμαχίου. Με το συμβόλαιο συμφωνεί η αυτοψία που έκανα ως προς τις ακριβείς διαστάσεις. (υπάρχει περίφραξη που οριοθετεί τα όρια των όμορων αγρών). Στο τοπογραφικό της αδείας οι διαστάσεις είναι μεγαλύτερες από τη μία πλευρά. Έτσι αν και φαίνεται ότι τηρείται η απόσταση των 10μ. (από την πλευρά εκείνη), στην πραγματικότητα η απόσταση μεταξύ κτιρίου και περίφραξης είναι μόνο 2μ. Το κτίριο έχει τις ακριβείς διαστάσεις που φαίνονται στην άδεια.